Приговор № 1-204/2023 1-30/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-204/2023

Дело № 1-30/2024 УИД № 34RS0018-01-2023-001652-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 30 января 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощников прокурора Калачёвского района Волгоградской области Вишнякова А.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Молдован Н.Н., представившей ордер № 008112 от 21 декабря 2023 года и удостоверение № 2809 от 20 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено ею в Калачёвском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2» родила сына Б.А., отцом которого являлся ФИО2 №1

В соответствии с ч. 2 ст.38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст.1 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ч.1 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Конституции РФ и СК РФ ФИО1 была обязана воспитывать своего сына Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

После выписки из вышеуказанного медицинского учреждения малолетнего Б.А., медицинские работники детского поликлинического отделения ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» неоднократно доводили до сведения ФИО1 требования о порядке обращения с новорожденным ребенком по питанию и уходу за ним, в том числе сведения о запрете укладывать ребенка рядом с собой во время сна.

ФИО1, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своим малолетним сыном Б.А. и гражданским супругом ФИО2 №1

В указанный период ФИО1, игнорируя требования о запрете укладывания во время сна ребенка рядом с собой, положила малолетнего Б.А. на кровать в спальной комнате и легла рядом с ним.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя небрежно относительно возможных последствий для жизни и здоровья своего малолетнего сына Б.А., достоверно зная о запрете совместного сна малолетнего ребенка и взрослого человека, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Б.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, уложила малолетнего Б.А. спать на кровать рядом с собой. Далее в процессе сна ФИО1 по своей неосторожности придавила голову малолетнего Б.А. своим телом к поверхности кровати, тем самым закрыла дыхательные пути малолетнего и, лишив его возможности сменить свое местоположение, а также получать в нужном объеме воздух, что в свою очередь, привело к механической асфиксии и угрожающему жизни состоянию, которое по данному признаку квалифицируется (у живых лиц), как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате действий ФИО1, малолетний Б.А. скончался от механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа тупым предметом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признала в полном объёме, воспользовалась своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой (обвиняемой) в присутствии защитника Молдован Н.Н. следует, что в 2012 году она вышла замуж за ФИО2 №1, в 2019 они развелись, но продолжили проживать вместе.Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В настоящее время они с ее супругом ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоят в официальном зарегистрированном браке, они разведены, однако фактически продолжают жить совместно. У нее с ФИО2 №1 имеется четверо малолетних совместных детей: Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (обучается в МКОУ «СШ №» <адрес> в 5 классе), Б.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (обучается в МКОУ «СШ №» <адрес> во 2 классе), Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (находится на домашнем воспитании, детский сад не посещает, а также ДД.ММ.ГГГГ родился Б.А.. ФИО2 №1 содержит их семью, работает вахтовым методом сварщиком в г. Москва. У них имеется частный одноэтажный дом, полностью пригодный для проживания в нем людей, в том числе детей. В доме имеется кухонная комната, спальная комната (родителей, ее с ФИО2 №1), у старшего сына отдельная детская комната, у дочерей отдельная детская комната на двоих. Ее дети всегда одеты по сезону года, у них имеется место для учебы и отдыха, в доме всегда есть продукты питания. Дети ни в чем не нуждаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Б.А.. Роды проходили в перинатальном центре <адрес>). Беременность без осложнений и особенностей. Роды проходили тяжело, ей делали кесарево сечение. Сын родился раньше срока, недоношенным, на 33-34 неделе беременности. При рождении сыну А. ставили патологии: открыто овальное окно, далее развились пупочная грыжа и пониженный гемоглобин (80), диатез. Во время нахождения в роддоме она кормила А. смешанно грудью и смесью, но далее, кормление ребенка после выписки из больницы проходило на основании детских смесей «Нан гипо аллергенный». Кроме того, она давала ребенку пить прописанные врачами препараты в виде капель: мольтофер, фолевая кислота, передоксин, боботик. Ребенкаона наблюдала в детской поликлинике ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», а также в кабинете катамнеза в ГУЗ «ВОКБ №». То есть в указанных двух медицинских учреждениях ребенок состоял на учете. В их с супругом спальной комнате для ребенка была оборудована детская кровать, стоящая возле их с мужем кровати, в изголовье. В основном ребенок спал в кроватке или коляске, но если он капризничал, то она брала его к себе на кровать, клала либо на подушку, либо обкладывала подушками по кругу. В ночное время часто, практически каждую ночь, она брала ребенка к себе на кровать, спать возле нее указанным способом, так как он капризничал, плакал без нее. Так может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня они находились в церкви <адрес>, где крестили их сына Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Домой вернулись, примерно в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ребенок А. вел себя хорошо, даже лучше обычного, в основном кушал и спал. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ в их доме находились: она с мужем, бабушка – Э., кумовья – Ж., ФИО7, ее подруга – ФИО3. Своих старших детей, примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она отвела в гости к бабушке Э. Находясь у них дома с гостями, они ужинали примерно до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанное время разошлись. Во время застолья муж пил пиво и водку, она также выпила пива более 1,5 литров, примерно 2,0 литра. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО2 №1 лег спать на кровать в спальной комнате, примерно в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Лежал супруг на кровати возле стены, непосредственно отвернувшись к стенке, на правом боку. Она в это время немного покормила сына Б.А. из бутылочки детской смесью, совсем немного, больше используя бутылку в качестве соски-пустышки, далее, она подождала пока ребенок отрыгнет, нося его вертикально, столбиком. После этого, примерно в 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она положила сына Б.А. на их с мужем кровать, и легла рядом с ребенком. В это время муж уже спал, и не видел, как она уложила его на кровать возле себя. Ребенок лежал возле нее, в непосредственной близости от нее, практически вплотную прислонялся к ней. В период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время сна она придавила ребенка рукой, ногой или животом. Она спала, и не чувствовала, что накрыла лицо ребенка, своим телом. От этого, у ее сына был перекрыт доступ кислорода, был закрыт нос и рот, он не мог дышать и скончался. Примерно в 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся ее супруг ФИО2 №1, увидел, что у их сына из носа шла кровь, а также на ощупь ребенок был холодным. Он разбудил ее, при этом она лежала очень близко к ребенку. Они сразу же вызвали скорую помощь и полицию, но сын уже скончался. Ее сын Б.А. лежал в непосредственной близости от нее, вплотную к ней, она во время сна, придавила и перекрыла сыну нос и рот своим телом, от чего он не мог дышать. Ее супруг, лежал поодаль от них с ребенком, и никак не мог придавить ребенка своим телом. Она понимает, что из-за ее неосторожных действий скончался их сын Б.А.Вину в совершенном преступлении, а именно причинении смерти сыну Б.А. по неосторожности она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она знала, что нельзя класть ребенка во время сна с собой. У нее был неспокойный ребенок, она его клала рядом с собой, сначала на бочок, а потом перекладывала на спинку. У них был как раз тот возраст, когда болят животы, поэтому ребенок всегда был рядом. Первая ее схема расположения ребенка на кровати нарисована сразу после произошедшего, она была в сильном стрессе и она нарисовала, как она засыпала, после, она уже успокоилась и нарисовала достоверную схему того, как она спала всю ночь (т. 1 л.д. 112-115, т. 2 л.д. 4-7).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила их.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Молдован Н.Н. следует, что ФИО1 показала на месте совершения преступления, а именно по адресу: <адрес>, где спал в спальной комнате, указанного выше дома, Б.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и также указала, где она располагалась на кровати в спальной комнате во время сна с малолетним Б.А. (т.1., л.д.123-130).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, ее вина подтверждается следующими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Б.А., воспользовавшегося своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказавшегося, свидетелей Э., Ж., ФИО7, Я., П., С., Ф., Щ., К., эксперта К.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке частей 1 и 4 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, потерпевший Б.А. показал, что проживают они совместно с его гражданской супругой ФИО1, а также с их детьми Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д,,ДД.ММ.ГГГГ, Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, также у них с женой ДД.ММ.ГГГГ родился Б.А. Они с женой в 2012 сыграли свадьбу, после у них родился первый ребенок. Потом в 2019 году они с женой развелись, но продолжили проживать вместе и по настоящее время, они проживают совместно. Он работает вахтовым методом, а жена сидит с детьми дома. Примерно, в январе 2023 они узнали, что у них будет еще один ребенок. Беременность у его супруги проходила тяжеловато, она жаловалась на боли в животе, в период беременности часто болела. Роды проходили тяжело, его супруги делали кесарево. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он лег спать на кровать в спальной комнате, примерно в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Лежал на кровати возле стены, непосредственно отвернувшись к стенке, на правом боку. Его жена в это время покормила сына Б.А. из бутылочки детской смесью, подождала, пока ребенок отрыгнет, нося его вертикально, столбиком. После этого, примерно в 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она положила сына Б.А. на их кровать, и легла рядом с ребенком. В это время он уже спал, и не видел, как она уложила его на кровать возле себя. Он думал, что жена после кормления уложит ребенка в детскую кроватку, которая находится в их спальной комнаты и стоит в изголовье нашей кровати. Проснулся он примерно в 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как хотел сходить в туалет. В спальной комнате горел свет от ночника, комната хорошо отсвечивалось. Он осмотрел их с женой кровать, увидел, что возле жены, непосредственно возле нее, практически вплотную, лежит их сын – младенец Б.А., у которого вокруг носа и рта были пятна крови, он потрогал сына, он на ощупь был холодным. Он сразу же разбудил жену, они сразу же вызвали скорую помощь и полицию, но сын уже скончался. В настоящее время ему стало известно, что смерть его сына Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от механической асфиксии. Его сын Б.А. лежал в непосредственной близости от жены, вплотную к ней, и она во время сна, придавила и перекрыла сыну нос и рот своим телом, от чего он не мог дышать. Он лежал поодаль от жены с ребенком, и никак не мог придавить ребенка своим телом. Как объяснял ему врач, у его сына Б.А. при рождении был несросшийся клапан на сердце, образовалась пупочная грыжа. У ребенка подал гемоглобин, он отвозил его в больницу в Волгоград, там им прописали таблетки, они давали ему таблетки (т.1, л.д. 73-74, 80-82).

Свидетель Э. показала, что у нее есть дочка ФИО1, которая проживает отдельно с мужем и своими несовершеннолетними детьми. Примерно в конце февраля 2023 года ее дочь ФИО1 сообщила, что та беременная. Беременность ее дочь перенесла трудно, у нее была угроза прерывания беременности, ДД.ММ.ГГГГ та родила недоношенного 8-месячного ребенка. После рождения, ее дочь отпустили домой, а ребеночек Б.А. остался в больнице на две недели, его «дохаживали» врачи. Когда забрали Б.А. с больницы, тот был здоров, никаких жалоб не было, как и у обычных детей были колики, также у ребенка был пониженный гемоглобин, но врачи прописали таблетки, которые ФИО1 давала А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она приехала в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Дети должны были поехать крестить Б.А., она осталась дома с маленькими внуками Б.Н., Б.Д,, Б.М. Когда те уехали она стала заниматься домашними делами, приготовила покушать для того, чтобы после приезда они все сели за стол и отметили. Около 13 часов ФИО1, ФИО2 №1 и их кумовья вернулись с крестин, которые проходили в церкви в <адрес>. Она посидела за столом с ними около часа, а потом она забрала внуков ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к себе домой с ночевкой. В период, когда они сидели за столом и отмечали крестины Б.А. вел себя тихо, не кричал, практически все время был у кого-то на руках. ФИО14 кормила его смесью с бутылочки, тот кушал и засыпал. Во время застолья они все выпивали пиво, ФИО1 выпила немного, то есть после застолья никто не был сильно пьян. Около 03 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочка ФИО1 и сообщила, что ее внук Б.А. умер. Она вызвала такси и поехала к дочери, там уже были сотрудники полиции, скорой медицинской помощи. По какой причине тот умер, она не знала. Где спал ребенок, она тоже не знает, когда она приехала, тот лежал уже мертвый в кроватке. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Многодетная мама, дети всегда ухоженные, накормлены, дома чисто и порядок. Всегда все для детей делает, ни в чем не отказывает детям. ФИО1 не употребляет алкоголь, только по праздникам и то в небольших количествах (т.1, л.д. 221-223).

Свидетель Ж. показала, что ФИО1 она знает давно, ее папа был крестным ее мамы. Очень близко они стали общаться около 4-х лет назад, они ходим друг к другу в гости, некоторые праздники тоже проводят вместе. Поддерживаем постоянное общение, созваниваются, списываются практически каждый день. Она знает, что ФИО14 делали кесарево сечение, ребенок родился недоношенным, у него были проблемы с сердечком и пониженный гемоглобин. ФИО14 предложила ей стать крестной мамой Б.А., и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут они поехали в церковь, которая расположена в <адрес>, в <адрес>, покрестили ребенка. После крещения они собрались за столом отметить крещение Б.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они сели за праздничный стол, она находилась в гостях примерно до 22 часов 00 минут. Пока они сидели за столом, ребенок все время находился с ними: либо у кого-то на руках, либо спал в коляске. Б.А. был очень спокойный, тихий. ФИО14 кормила его смесью с бутылочки, тот кушал и засыпал. Во время застолья они все выпивали пиво, ФИО1 выпила немного, то есть после застолья никто не был сильно пьян. После того, как они отметили крестины, она поехала домой, а ФИО29 прибирались дома и собирались ложиться спать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ребенок умер. Она спросила причину смерти ребенка, но ФИО1 сказала, что те проснулись ночью, а ребенок лежит без признаков жизни, тот не дышал, и у него была кровь из носа и изо рта. Когда она просила, где лежал ребенок в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответила, что тот спал с ними на кровати. Подробностей она не знает. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны. Многодетная мама, дети всегда ухоженные, накормлены, дома чистота и порядок, алкоголем та не злоупотребляет, из вредных привычек у ФИО1 только курение (т. 1 л.д. 135-138).

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 №1 он знает очень давно, это его одноклассник, знает он его с первого класса, он также является крестным его младшей дочери и погибшего Б.А. ФИО1 он знает давно около 15 лет. Общение с ними поддерживает, видятся они не так часто, только на праздники. Он узнал о беременности ФИО1 где-то на 5-6 месяце. ФИО15 ему не говорил, что у ФИО1 беременность протекает тяжело. ФИО29 предложили ему стать крестным их ребенка Б.А., на что он согласился. Он знает, что ФИО14 делали кесарево сечение в предыдущие беременности, как та рожала в крайний раз, он не знает. ФИО15 говорил, что те ездили в Волгоград с ребенком в больницу, так как у ребенка был пониженный гемоглобин. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут они поехали в церковь, которая расположена в <адрес>, в <адрес>, покрестили ребенка. После крещения они собрались за столом отметить крещение Б.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они сели за праздничный стол, он находился в гостях примерно до 23 часов 00 минут. Пока они сидели за столом, ребенок все время находился с ними: либо у матери, либо у крестной на руках, либо спал в коляске. Б.А. был очень спокойный, тихий, не плакал. ФИО14 кормила его смесью с бутылочки, тот кушал и засыпал. Во время застолья они все выпивали пиво, ФИО1 выпила немного, то есть после застолья никто не был сильно пьян. После того, как они отметили крестины, он поехал домой, а ФИО29 прибирались дома и собирались ложиться спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 ему позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что ребенок умер. Он спросил причину смерти ребенка, но ФИО2 №1 сказал, что тот проснулся ночью, а ребенок лежит возле матери без признаков жизни, тот не дышал, и у него была кровь из носа и изо рта, и на ощупь тот был холодный. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны. Многодетная мама, дети всегда ухоженные, накормлены, дома чистота и порядок. У нее нормальный образ жизни, трое детей, домохозяйка, алкоголем та не злоупотребляет, из вредных привычек у ФИО1 только курение (т. 1 л.д. 139-142).

Свидетель Я. показала, что у нее есть подруга Ж., с которой они очень хорошо общаются, ходят друг к другу в гости, и совместно с ними несколько раз в гостях находилась ФИО1 и ее дети. Они с ней общались, но не так близко. Примерно, она ее знает около 4-х лет. Постоянного общения не поддерживаем, встречаемся только по каким-то большим праздникам. С ФИО1 в период ее беременности они не общались, когда она узнала, что ФИО1 родила, она предложила отдать им вещи ее ребенка, так как у нее у самой есть маленький сын, который уже вырос из вещей. Около месяца назад они встретились с ФИО1, она передала ей вещи и все. Через некоторое время от Ж. она узнала, что ФИО1 собирается крестить ее ребенка, и что ее тоже позвали на крестины. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, примерно в 13 часов 00 минут ей позвонила ФИО13 и сказала, что ФИО29 ждут ее в гости. Находилась в гостях она примерно до 22 часов 00 минут. Во время нашего застолья ФИО1 рассказывала, что ей беременность давалось тяжеловато, но каких-то жалоб во время вынашивания ребенка, та не высказывала. ФИО4 все время находился с ними, либо у кого-то на руках, либо в коляске лежал, спал. Ребенок был очень спокойный, тихий. ФИО14 кормила его смесью с бутылочки, тот кушал и засыпал. Во время застолья они все выпивали пиво, ФИО1 выпила немного, то есть после застолья никто не был сильно пьян. После того, как они отметили крестины, они с Ж. поехали по домам, а ФИО29 прибирались дома и собирались ложиться спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 ей написала ФИО13 и сообщила, что ребенок ФИО1 умер. Она спросила причину смерти ребенка, но Ж. сказала, что сама ничего не знает. Утром она уже узнала, что ребенок умер от механической асфиксии из-за закрытия дыхательных путей. ФИО1 охарактеризовать только с положительной стороны. Многодетная мама, дети всегда ухоженные, накормлены, дома чисто и порядок. Про образ жизни ничего сказать не может, так как она с ней не так близко общается, но думает, что при наличии стольких детей у нее достаточно забот и времени на распитие алкоголя у нее нет. ФИО1 курит, но не часто (т. 1 л.д. 131-134).

Свидетель П. показал, что в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» он состоит с 1993 года. В его должностные обязанности входит выезд на место вызовов и оказание оперативной и квалифицированной медицинской помощи лицам, нуждающимся в ней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Примерно в 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебной машине СМП он прибыл по вышеуказанному адресу. Его встретила мать ребенка, которая провела его в дом, когда он вошел в комнату, то увидел, что труп ребенка мужского пола лежит на диване, на спине. Кожные покровы холодные, гипостатические пятна в отлогих местах, трупное окоченение выражено слабо. Ребенок был чистый. При осмотре следов насильственной смерти не обнаруженною. Он разговаривал с отцом, который ему пояснил, что они покрестили ребенка вчера днем, потом они сели отмечать крестины, немного выпили. Старших детей отправили к бабушке Е. с ночевкой, а сами около 23 часов 30 минут легли спать, при этом положив ребенка с собой на кровать. Среди ночи ФИО2 №1 проснулся в туалет и заметил, что у ребенка из носа кровь и он холодный, ФИО2 №1 разбудил ФИО1, и они вызвали скорую и полицию. Как пояснил ФИО2 №1 ребенок лежал вплотную к матери, и та в процессе сна его придавила, тем самым лишив его доступа кислорода. Сама мать все это время, пока он разговаривал с отцом, была в другой комнате, она плакала, у нее он ничего не спрашивал, так как она была в состоянии сильного эмоционального переживания. На тот момент, когда они приехали, еще не было полиции, она приехала после того, как он с бригадой уехали. Смерть ребенка констатирована до приезда СМП. Сообщено в полицию (т. 1 л.д. 227-229).

Свидетель С. показала, что в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Калачевскому району она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданки ФИО1, о том, что ее ребенок Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер. Она, прибыв на место происшествие, ее впустили родители погибшего Б.А., а именно - мать ФИО1 и отец ФИО2 №1 ФИО1 плакала, а муж был в шоковом состоянии. Она принялась писать акт жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего, при его составлении все ситуацию произошедшего им рассказал отец. Вещественная обстановка в доме была не нарушена, следов борьбы и волочения не обнаружено. Бутылок из-под спиртных напитков не обнаружено. Ею были опрошены все свидетели, проведен осмотр места происшествия, материалы переданы по подследственности в следственный отдел по Калачевскому району (т. 1 л.д. 231-232).

Свидетель Ф. показала, что в должности врача – участкового педиатра детского поликлинического отделения ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» состоит с ДД.ММ.ГГГГ год. В ее должностные обязанности входит лечение детей, патронаж новорожденных. В период, когда ФИО1 родила ребенка Б.А. она еще не работала и на первый патронаж выезжала ее коллега К., после 21 дня следует второй врачебный патронаж, на который уже выезжала она. По приезду на адрес к ребенку обстановка в доме была хорошая, мать ФИО1 вела себя нормально, жалоб на состояние ребенка не было. Б.А.она тоже осмотрела, никаких патологических явлений не выявлено. Она также дала рекомендации по кормлению ребенка, у матери было искусственное вскармливание. С родителями также обговорила синдром внезапной младенческой смети, как ухаживать, также обговорили, что ребенок должен спать отдельно, в кроватке не должно находиться лишних вещей (игрушек). Так как это был 4-й ребенок ФИО1, она сказала, что все понимает и все рекомендации соблюдает. Каких-либо претензий к содержанию ребенка она не выявила. После того, как ребенку исполняется больше месяца, родители должны посетить поликлинику, после чего они уже наблюдаются в поликлинике. Она их направила в кабинет-катамниза, она должна была пройти других специалистов, и направиться н ним с ребенком. После обследования Б.А.,А. в детской больнице, жалоб на его здоровье выявлено не было. По телефону они с ФИО1 не созванивались, так как личный телефон не дает врач родителям. Все консультации через поликлинику, ФИО29 не обращалась за внеплановыми консультациями (т.1 л.д. 186-190).

Свидетель Щ. пояснила, что в должности участковой медицинской сестры ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» состоит с 2021 ода. В ее должностные обязанности входит выезд на патронаж, наблюдение за новорожденными, выписывание анализов, осуществление беседы и лекции с мамами новорожденных детей. Она осуществляла первично-сестринский патронаж новорожденного Б.А., впервые дни его рождения, в дни с 10-18 дни рождения, за несколько дней до месяца. Во время патронажа они проводят беседы с родителями о том, как необходимо ухаживать за ребенком, дали рекомендации с ФИО1 они также провели все беседы, вопросов у них не было. Она также разъяснила ей, что ребенок должен спать один в кроватке, без игрушек, в свободной одежде, на боку, животных во время сна к ребенку не подпускать, кроватка должна находиться в комнате с родителями, также она разъяснила ФИО29, что у кроватки не должны быть мягкие бортики, чтобы ребенок во время сна не уткнулся носом. Также она дала рекомендации ФИО29 по поводу кормления ребенка. Условия жизни новорожденного были удовлетворительные, все, что необходимое было. Ребенок развивался нормально, никаких отставаний в развитии не было. О проведении всех бесед ФИО1 подтвердила своей подписью. Крайний раз она была примерно ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к ним домой, узнать, почему ДД.ММ.ГГГГ они не приехали в больницу. ФИО1 пояснила, что по семейным обстоятельствам у них не получилось, и она записалась на следующую неделю. На следующей недели, они пришли в больницу, ребенок был здоров, жалоб не было (т. 1 л.д. 191-194).

Свидетель К. показала, что в должности участкового врача-педиатра состоит с 1977 года. В ее должностные обязанности входит прием детей, выезды на вызовы, профилактика заболеваний, рекомендации по ведению новорожденных. По существу заданных вопросов может пояснить следующее, у врача нарколога, психиатра на учете не состоит. Травм головы не имеет, чувствует себя хорошо. К ФИО1, она приезжала ДД.ММ.ГГГГ на первичный патронаж, после рождения 16 дней, ребенок родился недоношенный, но был крупный. На момент первичного осмотра новорожденного Б.А.,А. жалоб на здоровье от его матери не поступало, ребенок был активный, на момент осмотра оживился движениями, крик громкий, эмоциональный. Она также разъяснила матери ФИО1, о том, что ребенок должен спать отдельно от родителей в своей кроватке, без игрушек и вещей. После кормления ребенка необходимо держать столбиком, а после отрыжки класть на бочок, ФИО1 была предупреждена об этом. На момент осмотра жалоб не было. Также она провела беседу о синдроме внезапной смерти, дала рекомендации по прогулке, по питанию адаптированной смесью. Одет ребенок был правильно, так как маме объяснялось, что ребенок труднее переживает перегревание, также маме дала рекомендации по посещению больницы. Физиологические рефлексы вызывались, патологических не было. Также разъяснила про купание ребенка, условия жизни новорожденного на момент посещения было удовлетворительное, все необходимые предметы и принадлежности для ребенка имелись. Также ФИО1 говорилось, неоднократно о полном запрете на совместный сон с ребенком, на что последняя отвечала, что имеет большой опыт за уходом детей, так как является многодетной мамой (т.1 л.д. 195-198).

Судебно-медицинский эксперт К.А. пояснил следующее, что является заведующим Калачевским СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ», а также врачом судебно-медицинским экспертом с 30 летним стажем работы по специальности. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа малолетнего Б.А. Согласно судебно-медицинскому исследованию, смерть Б.А. наступила в результате механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа тупым предметом, что подтверждается характерной морфологической картиной данного вида смерти и результатами лабораторного метода методов исследования, не менее чем за 24 часа до исследования трупа в морге, что не противоречит степени выраженности посмертных изменений. Механическая асфиксия угрожающее жизни состояние, которое по данному признаку квалифицируется (у живых лиц), как причинившее тяжкий вред здоровью, утвержденных постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соц.развития РФ от 24.04.2008 № 194 «н»п.6.2.10. Механизм его образования связан с действием тупого предмета. Тупым предметом могли быть руки, ноги, туловище взрослого человека. При судебно-медицинском исследовании трупа Б.А., каких-либо следов механических повреждений не обнаружено. В крови трупа Б.А. этилового спирта не обнаружено, сильнодействующих и наркотических веществ не обнаружено. Есть механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей, а есть от сдавливания грудной клетки живота, так как у Б.А. никаких повреждений не теле, в частности, живота и груди нет, то такой вид асфиксии, как сдавливание грудной клетки и живота исключается. При судебно-медицинском исследовании трупа Б.А. каких-либо признаков заболеваний, могущих повлечь смерть, обнаружено не было (т.1 л.д. 46-48).

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 часа 10 минут в дежурную часть отдела поступила карточка происшествия оператора линии «112» по факту обращения ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> скончался малолетний ребенок заявительницы – Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.52);

- рапортом старшего следователя СО по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> кончался малолетний Б.А., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно в ходе проведения осмотра с участием ФИО1 проведен осмотр частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в спальной комнате в детской кроватке обнаружен труп малолетнего Б.А. в одежде: комбинезон голубого цвета вязаный, распашонка из полушерстяной ткани, голубые штанишки. Мать последнего – ФИО1 жестами рук указала на место, куда она положила спать своего малолетнего сына Б.А. совместно с собой (т. 1 л.д. л.д.60-66);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фотобалицей, согласно которому объектом осмотра является труп ребенка, длиной тела 54 см., массой 5 440 гр. Волосы головы пушковые, русые. Труп мужского пола, удовлетворительного питания, глаза закрыты. Каких-либо следов механических повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено (т. 1 л.д.23-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, смерть Б.А. наступила в результате механической асфиксии от закрытия отверстии рта и носа тупым предметом, что подтверждается характерной морфологической картиной данного вида смерти и результатами лабораторных методов исследования, не менее чем за 24 часа до исследования трупа в морге, что не противоречит степени выраженности посмертных изменений.Механическая асфиксия - угрожающее жизни состояние, которое по данному признаку квалифицируется (у живых лиц), как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью утвержденных постановлением правительства РФ №322 от 17.08.200/г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194«н» п. 6.2.10). Механизм его образования связан с действием тупого предмета.При судебно-медицинском исследовании трупа Б.А. каких-либо следов механических повреждении не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.А. этиловый спирт не обнаружен.При судебно-химическом исследовании внутренних органов от трупа Б.А. сильнодействующих и наркотических веществ не обнаружено.Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении положения тела после наступления смерти до момента его осмотра в морге не имеется (т.1 л.д. 31-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в печени, желудке и головном мозге не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, производные пиразолона, димедрол, амитриптилин, папаверин, атропин, карбамазепин, кофеин; в головном мозге производные 1,4 - бензодиазепина не обнаружены, в печени и почке алкалоиды группы опия не обнаружены (т.1 л.д. 36-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-гистологической экспертизе кусочков внутренних органов от трупа Б.А,А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие патоморфологические изменения: Острая эмфизема легких. Мелкоочаговый отек легких, дистелектазы. Острое венозное полнокровие внутренних органов с явлениями стаза и гемолиза эритроцитов, мелкоочаговыми геморрагиями в легких, сердце. Отек коры головного мозга. Стрессовая реакция правого и левого надпочечников. Мелкоочаговая паренхиматозная дистрофия печени. Акцидентальная инволюция тимуса (т.1 л.д.41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови от трупа Б.А. этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. д.44);

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 19-20);

- согласно предоставленным данным из ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», патронаж новорожденного Б.А. осуществляли медицинские работники К., Ф., Щ. (т. 1 л.д. л.д. 145-185, 200-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия простыне серого цвета, имеется одно овальное коричневато-буроватое пятно размерами 8,5х4,5 см. Также на одеяле белого цвета с цветочным орнаментом фиолетового цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия обнаружено пятно коричневато-буроватого цвета размерами 9х4 см. На пеленки из полушерстяной ткани, изъятой в ходе выемки, обнаружены коричневато-буроватые пятна овальной и неопределенной форм, величиной до 4*1.5 см на распашонка из х/б ткани, при осмотре которой следов, похожих на кровь, не найдено. На голубых штанишках из х/б ткани в среднем отделе передней поверхности правой половины ползунков имеются желтоватые помарки, не уплотняющие трикотаж. На светло-синих носках, изъятых в ходе выемки, выполненных из полусинтетического трикотажа фабричной вязки следов, похожих на кровь, не найдено. На комбинезоне из голубой нити, обнаружены на правой половине ворота два коричневато-бурых пятна овальной формы, с недостаточно четкими контурами, величиной 0,8х0,5 см и 0,4*0,2 см. Коричневатые помарки, размерами до 0,3x0,2 см, находятся в нижнем отделе правого рукава комбинезона. Также объектом осмотра являлась марлевая повязка, на которой находились следы крови малолетнего Б.А. (т.1 л.д. 97-104);

- вещественными доказательства по уголовному делу: простыня серого цвета, одеяло белого цвета с цветочным орнаментом фиолетового цвета, пеленка из полушерстяной ткани, распашонка из х/б ткани в бело-голубую расцветку, штанишки (ползунки) из х/б ткани, два носка, комбинезон из голубой нити, вязанный на пуговицах, образец крови Б.А. Хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 105).

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

По своему содержанию показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, судом они признаются достоверными.

Не доверять оглашённым показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между показаниями свидетелей и показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, а также другими добытыми по делу доказательствами, а потому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд считает, допустимыми и относимыми показания свидетелей Э., Ж., ФИО7, Я., П., С., Ф., Щ., К., эксперта К.А., данные в ходе судебного следствия, поскольку судом не установлено причин для оговора подсудимой ФИО1 в совершении преступления, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, кроме этого ранее между указанными лицами конфликтных ситуаций не имелось. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимых, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей, суд не усматривает. Оснований для признания показаний указанных лиц недостоверными и недопустимыми доказательствами не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 109 УК РФ под причинением смерти по неосторожности понимаются такие действия или бездействие, выступающие причиной смерти человека, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью, когда виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего.

Так, ненадлежащее исполнение ФИО1 своих родительских обязанностей выразилось в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и статей 54, 63, 65 Семейного кодекса РФ, которые являются общими правовыми нормами, возлагающими на родителя обязанность по заботе о жизни, здоровье и физическом развитии своего ребенка

Судом установлено, что ФИО1 не предвидела возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть наступление таких последствий. Об этом свидетельствуют как показания самой подсудимой ФИО1, так и показания потерпевшего Б.А., являвшегося отцом погибшего ребенка. Также, о том обстоятельстве, что ФИО1 должна была и могла предвидеть наступление тяжких последствий свидетельствуют и показания Ф., Щ., К., которые пояснили, что при посещении их дома данными медицинскими работниками ФИО1 разъяснялось, что ребенок должен спать один в кроватке, без игрушек, в свободной одежде, на боку, животных во время сна к ребенку не подпускать, кроватка должна находиться в комнате с родителями, также ФИО1 разъяснили, что у кроватки не должны быть мягкие бортики, чтобы ребенок во время сна не уткнулся носом. Указанный факт отражен в медицинской документации на имя Б.А.. Данные свидетели указали, что ФИО1 слушала разъяснения внимательно, однако, указала, что имеет большой опыт по уходу за детьми, так как является многодетной мамой.

При определении обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, а также показаний потерпевшего и свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения ФИО1 причинения смерти по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой ФИО1

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимой, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, суд признает ее вменяемой, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое ею преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, судом установлено, что последняя является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Волгоградской области, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении и воспитывает троих малолетних детей 2013, 2014 и 2019 годов рождения, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт, на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что заснула крепко и не чувствовала, что накрыла лицо ребенка, своим телом, в связи с тем, что, воспитывая на тот момент четверых малолетних детей, очень сильно устает, в связи с чем всегда крепко спит. В этой связи, суд считает необходимым не учитывать при назначении наказания подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, и в силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, где при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность виновной, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ. Назначение наказания в виде исправительных, ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы, в данном конкретном случае, по мнению суда, является нецелесообразным.

По убеждению суда данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в этой связи оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: простыню серого цвета, одеяло белого цвета с цветочным орнаментом фиолетового цвета, пеленку из полушерстяной ткани, распашонку из х/б ткани в бело-голубую расцветку, штанишки (ползунки) из х/б ткани, два носка, комбинезон из голубой нити, вязанный на пуговицах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калачевского районного суда Волгоградской области, - передать по принадлежности ФИО1, образец крови Б.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Калачевского районного суда Волгоградской области, - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осуждённой ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Калачёвского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: простыню серого цвета, одеяло белого цвета с цветочным орнаментом фиолетового цвета, пеленку из полушерстяной ткани, распашонку из х/б ткани в бело-голубую расцветку, штанишки (ползунки) из х/б ткани, два носка, комбинезон из голубой нити, вязанный на пуговицах, - передать по принадлежности ФИО1, образец крови Б.А., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий Дьяконова С.В.