Приговор № 1-678/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-678/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 ноября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Куманевой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержавшейся под стражей с <дата> по <дата>, под домашним арестом с <дата> по <дата>, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 14 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры № дома № по <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла бытовая ссора. В результате чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в правую руку со стала кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удар Потерпевший №1 в область шеи, в результате чего, согласно заключению эксперта от <дата> №, причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены и с повреждением правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (основания - п. 6.1.26 приказа от 24.04.2008 № 194н и п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 18), копия справки формы № (л.д. 19), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 20), сведения ИБД (л.д. 21-24), копия паспорта (л.д. 143), требование о судимости (л.д. 144), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 146), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 148), справка-характеристика (л.д. 149).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 18), ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Кроме того, суд, отвергая позицию защитника-адвоката, считает невозможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Доказательств оказания подсудимой помощи Потерпевший №1 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновной, судом признается обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало свершению преступления.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ей необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей и домашним арестом с <дата> по <дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» -кухонный нож, уничтожить в установленном законом подряде.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко