Приговор № 1-115/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировск Ленинградской области 2 июня 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Глибко В.В., при секретаре Бобковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Салахетдиновой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярмолич Е.Г. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

01.09.2016 в период с 09:10 по 09:18 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Ш. во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя в качестве оружия нож для резки овощей, который не относится к категории холодного оружия, умышленно нанес один удар указанным ножом Ш. в область брюшной стенки слева, причинив Ш. <данные изъяты>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1/ обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

2/ ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; защитник Ярмолич Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевшая Ш., государственный обвинитель Салахетдинова Т.М. согласились с заявленным ходатайством; вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана собранными по уголовному делу доказательствами; суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который судимости не имеет, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет двоих малолетних детей, родительских прав не лишен, что суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы. Учитывая, что ФИО1 осознал совершенное им преступление, раскаивается в содеянном, потерпевшая просит не лишать его свободы, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, дав ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Кировским городским прокурором Ленинградской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в возмещение ущерба, причиненного РФ, 22085 рублей, затраченных на лечение Ш., суд считает необходимым передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 гражданским ответчиком не признавался, что препятствует рассмотрению гражданского иска без отложения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный Кировским городским прокурором Ленинградской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в возмещение ущерба, причиненного РФ, 22085 рублей, затраченных на лечение Ш., передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков ленты «скотч» со следами отпечатков пальцев рук, дактилокарту с отпечатками рук ФИО1, 2 марлевых тампона с образцами слюны ФИО1 и Ш., нож для резки овощей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: