Апелляционное постановление № 22-1387/2021 4/15-13/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 4/15-13/2021

№4/15-13/2021

судья Белохвостова О.С. дело №22-1387/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осуждённого: Макарова Г.Е.,

адвоката: Трушкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, материал по апелляционной жалобе осуждённого Макарова Г.Е., поданной на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Макарова Г.Е., поданная на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года,

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Макарова Е.Г. и его адвоката Трушкина В.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором <данные изъяты> от (дата) года Макаров Г.Е. осуждён по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> области от (дата) года, осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2021 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осуждённого ФИО1, поданная на постановление <данные изъяты> от (дата) , в связи с пропуском срока его обжалования.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что из постановления суда следует, что копия обжалуемого судебного решения ему была вручена (дата) года, а апелляционная жалоба была подана им (дата) года, то есть на 3 недели раньше, и на неделю раньше вынесения самого постановления суда от (дата) года. Всё указанное подтверждает, что сроки им пропущены не были. Отмечает, что копия постановления суда от (дата) года ему была вручена (дата) года, при этом права ему не разъясняли, о сроках обжалования его также никто не предупредил, число в этой расписке о вручении копии он не ставил; полагает, что дата вручения копии постановления суда может быть указана сотрудниками колонии, факт получения им указанного постановления суда именно (дата) года могут подтвердить свидетели, а также видеозаписи с камер наблюдения. Просит постановление суда отменить, восстановить ему срок обжалования постановления суда от (дата) года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены приговора суда является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.389.5 УПК РФ, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 настоящего Кодекса.

Из материала следует, что копию обжалуемого постановления <данные изъяты> от (дата) года ФИО1 получил (дата) года (л.д.61), апелляционная жалоба осуждённого подана (дата) года, то есть с незначительным нарушением срока подачи. Кроме того, из текста постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2021 года усматривается, что апелляционная жалоба на постановление суда от (дата) года подана осуждённым (дата) года, что на неделю раньше обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, постановления суда нельзя признать законным и обоснованным, оно является противоречивым и подлежит отмене, а пропущенный осуждённым срок на обжалование судебного решения подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Отменить постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, поданной на постановление <данные изъяты> от (дата) года.

Восстановить осуждённому ФИО1 срок на апелляционное обжалование постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский