Решение № 12-423/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-423/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 13 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 28 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты> ФИО1 возбуждено административное дело по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 28 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в нарушении ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, данным нарушением вред жизни и здоровью людей не причинен, других негативных последствий не последовало, ООО УК «<данные изъяты>» является малым предприятием.

Заявитель ФИО1 и представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела, ФИО1 направил в суд своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя прокуратуры <адрес> на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 ФИО4 доводы жалобы в судебном заседании поддержала, дополнила, что частично ООО УК «<данные изъяты>» произвел расчеты с РСО и ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями, просит заменить штраф предупреждением.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО1 ФИО4, исследовав административное дело, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный

потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

В соответствии с п.п.7.2, 7.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», оплата потребленной величины электрической энергии производится в порядке предварительного акцепта платежных требований Поставщика по истечении 3-х дней со дня поступления платежных требований в банк Потребителя путем списания с расчетных счетов или иным способом, предусмотренным действующим законодательством до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета предоставленных Потребителем.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п.4 «д», «ж» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов по организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. Предусмотрена организация и осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Из материалов административного дела следует, что в рамках проведения проверки прокуратурой <адрес> было выявлено, что во исполнение договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> предоставлен ресурс в июне 2017 года на сумму 264239,55 руб. (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №№, №), в июле 2017 года на сумму 313301,17 руб. (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №№, №), в августе 2017 года на сумму 239871,94 руб. (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №№, №), в сентябре 2017 года на сумму 283591,04 руб. (счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №№, №), в октябре 2017 года на сумму 321117,13 руб. (счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №№. №), в ноябре 2017 года на сумму 316164,51 руб. (счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №№, №), в декабре 2017 года на сумму 309627,85 руб. (счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №№, №).

Из платежных поручений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки счета 60 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата фактически принятого ООО УК «<данные изъяты><данные изъяты>» объема электрической энергии, предоставленной ОАО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в период ДД.ММ.ГГГГ и январе 2018 года поступали платежи фактически принятого ООО УК «<данные изъяты>» объема электрической энергии, предоставленной ОАО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., 29550 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110250 руб., 29750 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96660 руб., 29883 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293892,8 руб., 29110 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209110,17 руб. - оплата за февраль и март 2017 года, 29925 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86886,12 руб., 29962 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19668,62 руб., 29993

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24308,38 руб., 30016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55056,87 руб., 30026 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66972,50 руб., 30044 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171680,63 руб. - оплата за апрель 2017 года, 30119 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39694 руб., 17133 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113641,27 руб., 30137 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119615,47 руб., 6664 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257900 - оплата за май и июнь 2017 года.

За весь период 2017 года ООО УК «<данные изъяты>» оплату полученных энергоресурсов от ОАО «<данные изъяты>» в сроки, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ не производило.

Расчет за фактически принятый ООО УК «<данные изъяты>» объем электрической энергии за 2 полугодие 2017 года на момент проведения проверки также не произведен, задолженность ООО УК «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» составила 1920445 руб.57 коп.

Вина ФИО1 в нарушении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами доказана в полном объеме материалами дела, исследованными мировым судьей полно и объективно, каких-либо нарушений норм КоАП РФ по делу не имеется, вина ФИО1 установлена, дана надлежащая оценка собранным доказательствам. Оснований полагать, что эти доказательства получены с нарушением закона, для переоценки доказательств по делу не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. Избранное наказание ФИО1 назначено менее минимального размера административного штрафа, оснований для избрания ему другого вида наказания или прекращения дела, в том числе, по ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ и о наложении штрафа в размере 25 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун