Приговор № 1-18/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников Мусаликина А.А. и АлиеваА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыжко

Г.Ф, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2018 года около 23 часов 55 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на контрабанду боеприпасов, следуя на автомобиле с территории Российской Федерации на территорию Украины через Таможенную границу Российской Федерации МАПП «Троебортное», расположенного на 518 км. + 580 м. автодороги «Украина» МЗ в Севском районе Брянской области, в нарушение требований ст.ст. 104-106, 256, 260-261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, незаконно переместил через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, незадекларировав в установленном законом порядке и, сокрыв при таможенном и пограничном контроле Российской Федерации, 10 охотничьих патронов, являющихся боеприпасами к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12-го калибра пригодных для стрельбы, которые в ходе проведения таможенного контроля и досмотра были обнаружены в салоне автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, участие в общественной работе общества охотников и рыболовов, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, и здоровье его ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, нахождение его отца в преклонном возрасте, признание вины, раскаяние, а также то, что ФИО1 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом данных о личности и материального положения – дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 10 демонтированных охотничьих патронов 12-го калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», передать в УМВД России по Брянской области для определения их дальнейшей судьбы;

- пассажирскую таможенную декларацию, заключение специалиста № от ДАТА, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков