Приговор № 1-130/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «06» апреля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1

при секретаре Поляковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Чернова М.А., предоставившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ранее судимого:

15.09.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут (должность обезличена) ФИО2, назначенный на должность приказом врио начальника Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на суточном дежурстве в составе ГБР №, получив сообщение из ООО ЧОО «Астра» о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной в магазине «Бочкари», расположенном по адресу: <адрес>, направился по указанному адресу. Прибыв в магазин по вышеуказанному адресу, полицейский ФИО2, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших и производству по делам об административных правонарушениях, установив в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения, высказал в адрес ФИО3 требование проследовать в отдел полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля ООО ЧОО «Астра», двигавшегося по направлению к отделу полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово по проезжей части <адрес>, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших и производству по делам об административных правонарушениях, находится представитель власти – полицейский ФИО2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностных лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями ФИО2, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком левой руки нанес удар ФИО2 по скуловой области слева, причинив ему физическую боль. Таким образом, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших и производству по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Чернов М.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло совершение ФИО3 преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО3, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ не послужит целям наказания, в том числе цели его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, его отрицательной характеристики по месту жительства и положительной по месту работы, наличия трех малолетних детей, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, но, под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, сохранив, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.09.2016 года. Суд считает, что указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Чернова М.А. в размере (сумма обезличена), выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его: по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства; без согласия специализированного государственного органа место жительства не менять.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.09.2016 года в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: