Решение № 2А-568/2020 2А-568/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-568/2020

УИД №36RS0032-01-2020-000834-12

Дело № 2а-568/2020

Строка № 027а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 29 сентября 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ребрищевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков УФССП ПО ВО, Рамонского РОСП УФССП России по ВО – СПИ Рамонского РОСП УФССП России по ВО ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

08.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №34653/19/36037-ИП и 34652/19/36037-ИП в отношении ФИО1

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа были вынесены постановления о передаче исполнительных производств в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Указанные исполнительные производства были приняты Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области 25.10.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 о передаче исполнительного производства, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

В ходе рассмотрения указанного административного иска определением Ленинского районного суда Воронежской области от 08.11.2019 Рамонский РОСП был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19.05.2020 постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО7 о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 22.10.2019 было признано незаконным и отменено.

Таким образом, Рамонский РОСП как участник административного процесса должен располагать информацией о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО7 о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 22.10.2019.

28.05.2020 ФИО1 обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 с административной жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконно возбужденным и прекращении сводного исполнительного производства №56133/19/36050 от 08.07.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО3; о признании незаконными и отмене постановлений принятых судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП; отмене всех ограничительных меры принятых Рамонским РОСП в отношении ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства 56133/19/36050 от 08.07.2019; передачи исполнительных производств №34653/19/36037-ИП и 34652/19/36037-ИП в Ленинский РОСП г. Воронежа.

ФИО1 полагал, что признание незаконным и отмена постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО7 о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 22.10.2019 лишает законного права Рамонским РОСП на ведение исполнительного производства в отношении ФИО1, а вынесенные Рамонским РОСП постановления, а также меры принудительного исполнения начиная с 22.10.2019 являются незаконными, в связи с отсутствием полномочий на их вынесение и принятие.

Поскольку в установленный срок, как и до настоящего времени, ФИО1 ответ на свою жалобу не получил, он считает, что бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 выразившееся в не рассмотрении по существу и не направлении ответа на административную жалобу лишает возможности должника реально оценивать ход исполнительного производства, с целью защиты своих прав и законных интересов как участника исполнительного производства.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточнив его, к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 при рассмотрении административной жалобы ФИО1 от 28.05.2020, направленной в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области 28.05.2020, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения административной жалобы, предусмотренных ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненаправлении ответа на административную Жалобу ФИО1 от 28.05.2020 в установленный законом срок; возложении обязанности на начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 рассмотреть в соответствии со ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административную жалобу ФИО1 от 28.05.2020 (л.д.3-6.53-56).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков УФССП ПО ВО, Рамонского РОСП УФССП России по ВО – СПИ Рамонского РОСП УФССП России по ВО ФИО3 предъявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения (л.д. 125-126).

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили.

Суд в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействия), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 вышеуказанного Закона предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалоберешение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).

В случае признания жалобы обоснованной должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3)

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).

Судом установлено, что 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №34652/19/36037-ИП и №34653/19/36037-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения взыскание денежных средств в сумме 16485 рублей и 1657000 рублей соответственно (л.д.75-77, 87-89).

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа были вынесены постановления о передаче исполнительных производств в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д. 82-83).

Указанные исполнительные производства были приняты Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области 25.10.2019 (л.д. 10).

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 о передаче исполнительного производства, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском. При рассмотрении указанного административного иска ФИО1 Рамонский РОСП по Воронежской области участвовал в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 100,101).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19.05.2020 постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО7 от 22.10.2019 о передаче исполнительного производства №34653/19/36037-ИП в отношении ФИО1 в Рамонский РОСП по Воронежской области было признано незаконным и отменено (л.д. 101-106).

28.05.2020 ФИО1 обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 с административной жалобой в порядке подчиненности, направив ее по почте, в которой просил признать незаконно возбужденным и прекращении сводного исполнительного производства №56133/19/36050 от 08.07.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО3; о признании незаконными и отмене постановлений принятых судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП; отмене всех ограничительных меры принятых Рамонским РОСП в отношении ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства 56133/19/36050 от 08.07.2019; передачи исполнительных производств №34653/19/36037-ИП и 34652/19/36037-ИП в Ленинский РОСП г. Воронежа (л.д.17-18, 19).

Поскольку ответ на свою жалобу ФИО8 получен не был, он был вынужден в целях зашиты своих прав обратиться в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем суду был представлен ответ начальника отделения Рамонского РОСП ФИО6 от 02.06.2020 №36050/220/48785 о том, что исполнительные производства №34653/19/36037-ИП и №34652/19/36037-ИП были переданы 01.06.2020 в Ленинский РОСП г. Воронежа и согласно п.11 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство; а также представлены постановления о передаче ИП №56133/19/36050-ИП и №56132/19/36050-ИП (ранее №34652/19/36037-ИП и №34653/19/36037-ИП) в отношении ФИО1 в Ленинский РОСП (л.д. 127-128, 129-130, 131).

Однако суд приходит к выводу, что в нарушение части 2 статьи 62 и частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств отсутствия бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 при рассмотрении жалобы ФИО1

Имеющийся в материалах дела ответ старшего судебного пристава-исполнителя с ФИО6 не свидетельствует о рассмотрении жалобы ФИО1 от 28.05.2020, поскольку по результатам рассмотрения жалобы 02 июня 2020 года старшим судебным приставом Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 ответ дан должнику в форме письма N 36050/220/48785 (л.д. 131)

Между тем, ч. 1, 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которое в течение трех дней со дня его принятия направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Как установлено судом из представленных административных ответчиком документов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 01.06.2020 исполнительные производства №56133/19/36050-ИП и №56132/19/36050-ИП (ранее №34652/19/36037-ИП и №34653/19/36037-ИП) в отношении ФИО1 переданы в Ленинский РОСП г. Воронежа.

В силу ч. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Согласно части 6 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу п. 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы.

Таким образом, жалоба ФИО1 поданная в порядке подчиненности на рассмотрение старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 02.06.2020 должна была быть направлена для дальнейшего рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа. А сообщение о направлении жалобы ФИО1 для дальнейшего рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, должно было быть направлено в его адрес в течение трех дней с момента поступления жалобы.

Однако доказательств рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, и направления для дальнейшего ее рассмотрения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, как и сообщение об этом ФИО1 материалы дела не содержат, и суду не представлены.

Таким образом бездействия административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 при рассмотрении жалобы административного истца, существенно нарушает право ФИО1 на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданной его жалобы.

Исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 при рассмотрении административной жалобы ФИО1 от 28.05.2020, направленной в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области 28.05.2020, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения административной жалобы, предусмотренных ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия, выразившиеся в не направлении ответа на административную Жалобу ФИО1 от 28.05.2020 в установленный законом срок; возложении обязанности на начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 рассмотреть в соответствии со ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административную жалобу ФИО1 от 28.05.2020

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении административной жалобы ФИО1 и не направлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 рассмотреть административную жалобу ФИО1 в установленные законом сроки и направить соответствующее решение в установленные законом сроки ФИО1.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 направить в суд и ФИО1 сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом

в окончательной форме 06 октября 2020 года.

УИД №36RS0032-01-2020-000834-12

Дело № 2а-568/2020

Строка № 027а