Приговор № 1-157/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018

№1-157/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бикунина В.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Муртазина Д.Н., потерпевшей ФИО3, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образования средне специального, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес><адрес> следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес><адрес> у него возник корыстный умысел на тайное проникновение в веранду с баней, расположенную по адресу: РБ <адрес>, и совершение оттуда кражи чужого имущества, а именно лома черного металла, поскольку он предполагал о наличии лома черного металла в закрытой на запорное устройство бане с верандой. Для реализации вышеуказанного, ФИО1 погрузил в тележку мотоблока, принадлежащую ФИО4, металлический лом, принадлежащий ФИО1, на мотоблоке марки «Нева МБ-2» с вышеуказанной тележкой, которые были в пользовании ФИО1, направился в хозяйство, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. По дороге следования, возле перекреста <адрес> и <адрес><адрес> ФИО1 встретил своего знакомого ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с ФИО2 у ФИО1 возник умысел совершить кражу из вышеуказанных бани с верандой вместе с ФИО2 Для реализации задуманного, ФИО1 предложил ФИО2, который ничего не подозревал о намерениях ФИО1, проехать вместе с ним и помочь ему, на что ФИО2 согласился и они вместе на вышеуказанном мотоблоке с тележкой проследовали к хозяйству, где находились веранда с баней, где по предположению ФИО1 находился лом черного металла. Подъехав к вышеуказанному хозяйству, ФИО1 оставил мотоблок с тележкой на обочине у края проезжей части <адрес><адрес>. ФИО1 и ФИО2 проследовали к бане, расположенной на территории вышеуказанного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО1 подошел к входной двери в веранду бани, расположенной в хозяйстве по адресу: <адрес><адрес> предложил ФИО2 незаконно тайно проникнуть в вышеуказанную веранду с баней и совершить оттуда кражу металлических предметов. На это предложение ФИО1 ФИО2 согласился и они договорились, что ФИО1 взломает запорное устройство входной двери веранды бани, проникнет в помещения веранды с баней, вытащит обнаруженные металлические предметы из помещения и будет складывать их на снегу перед верандой бани, ФИО2 же, должен будет перетащить данные предметы в тележку мотоблока. Так же они договорились, что в последующем сдадут вышеуказанные похищенные металлические предметы на металл, а вырученные деньги поделят между собой. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, а именно металлических предметов из веранды с баней, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 совместно с ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находились у веранды бани, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В рамках договоренности, ФИО1 сорвал запорное устройство входной двери веранды вышеуказанной бани, металлическим ломом, который он привез с собой, незаконно проник в помещение веранды бани, оттуда вытащил металлические предметы, в дальнейшем погруженные ФИО2 в тележку мотоблока. Таким образом из веранды бани, расположенной по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 совместно с ФИО2, тайно умышленно похитили ручную швейную машинку марки «ПМЗ», стоимостью 2400 рублей, алюминиевый бидон светлого цвета, объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей, металлическую канистру серебристого цвета, объемом 20 литров, стоимостью 600 рублей, чугунную емкость для приготовления пищи темного цвета, объемом 2 литра, стоимостью 700 рублей, алюминиевое корыто темного цвета, объемом 60 литров, стоимостью 300 рублей, алюминиевое корыто светлого цвета, объемом 40 литров, стоимостью 200 рублей, металлическую бочку красного цвета, объемом 200 литров, стоимостью 400 рублей, ручной сепаратор марки «Салют», круглой формы, в полимерном корпусе серебристого цвета, стоимостью 1800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Муртазиным Д.Н. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевшая ФИО3 с заявленным ходатайством подсудимых согласилась, и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Суд, вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния так же считает доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом «умственная отсталость в степени легкой дебильности», состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии с психопатизацией личности», явку с повинной, мнение потерпевшей о наказании, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ФИО2, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Потерпевшая ФИО3 претензий к подсудимым не имеет, строго просила не наказывать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния подсудимыми ФИО1 и ФИО2, оправдывающих мотивы их совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок марки «Нева МБ-2» с тележкой – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу ФИО4; спил доски со следами давления – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; навесной замок с ключом – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева