Решение № 12-505/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-505/2019

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев дело по жалобе защитника председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» Астраханской области ФИО1 ФИО2 на постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностное лицо - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» ФИО1 ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, указав, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» отсутствовали основания для исключения из схемы записи о хозяйствующем субъекте, а именно, от ИП ФИО5 Комитет руководствовался постановлением Минэкономразвия Астраханской области от 31.07.2012 № 046-п «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (в настоящее время является действующим и никем не оспорено), которым утверждена схема размещения нестационарного торгового объекта, где в столбце № 6 должно быть указано наименование и адрес регистрации хозяйствующего субъекта (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО4, которая изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в том числе по малозначительности административного правонарушения.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом необходимости вызова в судебное заседание должностного лицо, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения каких-либо вопросов, не усматривается.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 10 ч. 1 ст. 14, п. 18 ч. 1 ст. 15, ст. 15.1, подп. 15 ч. 1 ст. 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, схемой должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Согласно ч. 3 ст. 10 вышеназванного Федерального закона, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что целью утверждения схемы размещения НТО является не регулирование отношений по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Как установлено в судебном заседании, в УФАС по Астраханской области поступила информация из прокуратуры Приволжского района астраханской области о нарушении антимонопольного законодательства при предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории МО «Приволжский район» Астраханской области, по результатам рассмотрения которой, в связи с наличием в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области нарушений, принятием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО5 указан в качестве хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего НТО – торговый киоск площадью 20 кв.м для реализации ритуальных принадлежностей по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 5 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утверждённого постановлением Минэкономразвия Астраханской области от 31.07.2012 № 046-п, без предварительного утверждения и опубликования в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещения на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изменений в схему размещения НТО на территории МО «Приволжский район» Астраханской области, содержащих сведения об указанном НТО (адрес, вид, специализация, период размещения), т.е. выразившихся в принятии акта, который по сути является не только изменением схемы, но и разрешением конкретному хозяйствующему субъекту (ИП ФИО5) на размещение НТО, что создаёт необоснованные преимущества для деятельности конкретного хозяйствующего субъекта и приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УФАС Астраханской области выдало Комитету предупреждение № 186-18 от 16.10.2018 о необходимости изменения распоряжения от 07.11.2017 № 2489 путём исключения сведений об ИП ФИО6 как о хозяйствующем субъекте, эксплуатирующем НТО торговый киоск площадью 20 кв.м для реализации ритуальных принадлежностей по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области выразил своё несогласие с предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обстоятельства дела, прихожу к выводу о законности оспариваемого постановления, в предписанный в предупреждении срок, нарушения не устранены.

Представленные доказательства в их совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в данном случае в отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов