Приговор № 1-40/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин, Белгородской области 20 октября 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыденко О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Елисеева Ю. Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А. Н., представившего удостоверение №683, выданное 01.11. 2007 года и ордер № 025060, выданный 19. 10. 2017 года Центральной Губкинской адвокатской конторой,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося в , проживающего и зарегистрированного Белгородская область Губкинский район гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работает ИП «КФХ ФИО2.» скотником, военнообязанного, судимого: 27.12. 2012 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно 01. 10. 2013 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при таких обстоятельствах:

31 августа 2017 года около 22 час., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в хозяйственную пристройку домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу , путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с территории указанного домовладения принадлежащее Потерпевший №1 имущество: цемент « Евроцемент Евроцем 500 Супер» М500 в количестве 7 мешком, весом по 50 кг, стоимостью 267 руб. каждый, общей стоимостью 1869 руб. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, через не застекленный оконный проем, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, откуда, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитил сварочный аппарат инверторный « Piran MS -25», стоимостью 4880 руб.

Похищенное имущество, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6749 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним, осознает характер и последствия рассмотрения его дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Адвокат Гордиенко А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Елисеев Ю.Б. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Исходя из требований ст. 6 ч. 1 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных по делу показаний и способствование розыску похищенного – принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. ( указал место нахождения похищенного)

По месту работы ИП КФХ 6 характеризуется положительно.

На учете у врачей нарколога ( л.д. 143), психиатра ( л.д. 142) в ОГКУЗ « Губкинский противотуберкулезный диспансер» ( л.д. 146), не состоит.

Судим ( л.д. 140 - 141). Был условно досрочно освобожден, преступление совершил не в период условно- досрочного освобождения. ( л.д. 152 – 153)К административной ответственности не привлекался ( л.д. 144).

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым ФИО1 вины, также учитывая, что раскаяние в содеянном выразилось в его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, что свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности, и считает возможным, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств в своей совокупности, которые суд признает исключительными, отношения ФИО1 к содеянному, учитывая отсутствие гражданского иска, ввиду частичного возмещения ущерба, назначить ФИО1 наказание, без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, применив положения ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % ежемесячно в доход государства.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, с 04 сентября 2017 года по 06 сентября 2017 года.( л.д.46 – 47, 58).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок наказания.

В связи с изложенным в срок наказания ФИО1 суд засчитывает время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 04 сентября 2017 года по 06 сентября 2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: руководство по эксплуатации аппарата сварочного инверторного « Piran MS - 250», товарного чека от 17. 12. 2011 года; сварочного аппарата инверторный « Piran MS -25»; свидетельства о праве на наследство от 16. 03. 2011 года в реестре за № № 1- 873, 1 – 877, 1 – 875, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; двухколесный велосипед, хранящийся у ФИО1, подлежат передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Гордиенко А.Н. за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по указанной статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного.

Обязать ФИО1 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в филиал по Губкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для постановки на учет.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 04 сентября 2017 года по 06 сентября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации аппарата сварочного инверторного « Piran MS - 250», товарный чек от 17. 12. 2011 года; сварочный аппарат инверторный « Piran MS -25»; свидетельства о праве на наследство от 16. 03. 2011 года в реестре за №№ 1- 873, 1 – 877, 1 – 875, передать потерпевшему Потерпевший №1; двухколесный велосипед передать ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., подлежащие выплате адвокату Гордиенко А.Н. за оказание, в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.Н. Сотникова