Решение № 02-1004/2026 02-1004/2026~М-5373/2025 2-1004/2026 М-5373/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-1004/2026

УИД 77RS0028-02-2025-009941-38

Дело № 2-1004/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1004/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Фаигу оглы о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 Ш.Ф.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Haval Jolion, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, и транспортного средства марка автомобиля. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Ш.Ф.О., нарушивший Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Haval Jolion была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ № 0438811869. Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 Ш.Ф.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за страховой выплатой в адрес, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма. В свою очередь, СПАО "Ингосстрах" во исполнение требований законодательства об ОСАГО возместило адрес понесенные убытки в указанном размере. Истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также уплачена государственная пошлина в размере сумма. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 Ш.Ф.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Haval Jolion, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, и транспортного средства марка автомобиля.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Ш.Ф.О., нарушивший Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Haval Jolion была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ № 0438811869.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 Ш.Ф.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за страховой выплатой в адрес, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Факт ДТП, вина ответчика в его совершении, а также факт выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере сумма и последующего возмещения данных расходов СПАО "Ингосстрах" подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Юридически значимым обстоятельством по делу является отсутствие ответчика в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Поскольку полис ОСАГО серии ХХХ № 0438811869 заключался с условием ограниченного использования транспортного средства (допуск строго определенных водителей), управление автомобилем лицом, не вписанным в полис, является безусловным основанием для регресса.

Данная правовая позиция полностью соответствует разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1, согласно которым количество водителей, допущенных к управлению, имеет существенное значение для определения степени страхового риска и размера страховой премии, а допуск к управлению лица, не указанного в полисе, является страховым случаем, произошедшим вследствие грубого нарушения условий страхования.

Учитывая, что факт наступления страхового случая и размер убытков (сумма) подтвержден документально и соответствует лимиту ответственности по ОСАГО, требования истца в части взыскания суммы регресса являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 и платежное поручение на сумму сумма за подготовку искового заявления. Суд признает данные расходы разумными и подлежащими удовлетворению, учитывая объем проделанной представителем работы (составление иска, расчет сумм, правовой анализ документов). Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Фаигу оглы – удовлетворить.

Взыскать с фио Фаига оглы (паспортные данные......) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2026.

Судья М.А. Макляк