Решение № 02-1004/2026 02-1004/2026(02-9262/2025)~М-5488/2025 02-9262/2025 2-1004/2026 М-5488/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-1004/2026

УИД: 77RS0022-02-2025-010433-44

Дело № 2-1004/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Скородумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ...А.И. к ООО «Теплоремонт-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, об обязании уплатить обязательные платежи, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ООО «Теплоремонт-Сервис» (далее Общество), в обосновании своих требований указав, что в период с ...******** она работал у ответчика в должности ...**********. В нарушении трудового законодательства ответчик трудовые отношения с ним не оформил. Согласно устной договоренности истцу была установлена заработная плата в размере сумма в месяц. Истец добросовестно исполнял свои обязанности, однако ответчик в неполном объеме произвел оплату его труда, из-за чего образовалась задолженность за февраль и март 2025 года. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания

На основании изложенного, Истец просил признать трудовыми отношения, возникшие на основании фактического допущения истца к работе с ...********; обязать ответчика заключить с Истцом трудовой договор с ...******** и внеси запись в трудовую книжку о приеме на работу; взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма Кроме того, Истец просил обязать ответчика уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц в порядке и размерах, определенных федеральным законом с ...********.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, не просили об отложении слушания дела.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно просил отказать в иске, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с иском о защите трудовых прав.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение иска в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствии ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 3 п. 8 и в аб. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ...***** между сторонами заключен договор об оказании услуг, на основании которого Истец как исполнитель обязался по заданию ответчика (заказчика) осуществлять контроль, организацию и обеспечение выполнения сварочных работ на объекте заказчика – 10-ТПР-007-025676 «НПС Михайловка-3» МН «Альметьевск-Горький 3» Реконструкция», и сдавать результат оказанных работ, в свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.п. 1.1 Договора).

Согласно заключенного договору он действовал с ...***** по 25.08.2025 (п. 1.3 и 1.4 Договора). Также указано место выполнения работ (п. 1.5 Договора). Кроме того, Истец должен был выполнять работы лично (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 3.1 цена договора складывается из общей стоимости всех выполненных работ.

Также предусмотрено, что Заказчик выполняет по отношению к Исполнителю функции налогового агента, в соответствии с действующим законодательством.

Оплата производится на расчетный счет исполнителя, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2 Договора).

В исполнении заключенного договора между сторонами подписывались акты выполненных работ 08.02.2025, 11.02.2025, 26.02.2025, из содержания которых следует, что Истец оказывал консультационные услуги по аттестации (НАКС) технологии сварки; консультацию и руководство по проведению допускных сварочных работ, также в них указаны периоды исполнения работ – февраль 2025 года.

Из выставленного счета на оплату услуг от ...******* следует, что Истцом были оказаны услуги по консультации ...**********.

Истец в обосновании своих доводов в иске указал, что ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными с 08:00 до 17:00. Заработная плата по договорённости составляла сумма Он выполнял следующие трудовые обязанности: организовывал проведение сборочно-сварочных работ; осуществлял выбор оборудования, сварочных и вспомогательных материалов, сборочно-сварочных приспособлений; осуществлял технический надзор за выполнением сборочно-сварочных работ, контроль за соблюдение технологического процесса сварки и сборки; оформлял учетную документацию. Поручения о выполнении тех или иных трудовых обязанностей он получал от руководства Общества в мессенджере.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела факт взаимоотношений между Обществом и Истцом в спорный период не отрицал, однако настаивал, что между сторонами сложились исключительно гражданско-правовые отношения. Истец не настаивал на заключении трудового договора, так как у него имеется статус «самозанятого». У Общества имелся контракт на выполнение сварочных и пуско-наладочных работ и Истец в числе прочих был привлечен для контроля за ходом данных работ. Он не находился под контролем должностных лиц Общества, никто не требовал, что бы Истец с 08:00 до 17:00 находился на строительной площадке. Его привлекали к работе в случае возникновения такой необходимости. Все произведенные Истцом работы были в полном объеме оплачены, что подтверждается актами выполненных работ, чеками, которые выставлял Истец и платежными поручениями. В связи с приостановлением действия контракта, Общество, начиная с ...*******, приостановила выполнение каких-либо работ на строительной площадке, о чем Истцу было сообщено. Он больше к выполнению работ в пользу Общества не привлекался, в связи с чем и денежные средства ему не перечислялись. Также, по его мнению, истцом пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Отношения между истцом и ответчиком могут приобрести статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и признании правоотношений между сторонами трудовыми этот срок должен исчисляться с момента их признания таковыми судом, в связи с чем, суд приходит к выводу, применительно к рассматриваемому случаю, что к требованиям о признании правоотношений трудовыми, сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, не применимы

Оценив собранные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются признаки наличия трудовых отношений, то есть истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял в соответствии с достигнутой договорённостью определенную трудовую функцию, а не разовые задания заказчика. Истец соблюдал взятые обязательства, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка дня / смены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически был допущен Обществом и приступила к исполнению трудовых обязанностей в пользу ответчика в период с ...***** по ...*******, так как Истец осуществлял по заданию и в пользу ООО «Теплоремонт-Сервис» обязанности ...**********. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, так и материалами дела.

Тот факт, что с истцом не был заключен трудовой договор, он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, его должность отсутствует в штатном расписание, ответчик не издавал приказы о его приеме и увольнении, в данном случае правого значения не имеют, поскольку фактически ответчик допустил истца к выполнению работ по определенной функции (инженер по сварке), работы должны были выполняться лично, он подчинялся режиму работы ответчика.

Кроме того обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений лежит на работодателе, а не на работнике.

В связи с чем суд не может согласиться с утверждением ответчика, о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения оказания возмездных услуг регулируются положениями ст. ст. 702-729 ГК РФ о подряде.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Однако исследуя содержание представленного договора об оказании услуг, суд приходит к выводу, что в них отсутствуют конкретные обязательства, которые Истец как исполнитель должен был сделать для ООО «Теплоремонт-Сервис». Из представленных актов, также невозможно точно установить какие работы и в каком объеме истец выполнил.

Исходя из анализа договора оказания услуг, следует, что Истцом работы выполнялись лично под контролем уполномоченного лица, допустившего истца к выполнению такой деятельности, одна и та же функция - инженер. Выполнение этой функции, носит длящийся характер, заключение договора не являлось одноразовым, носило систематический характер на постоянной основе в течение длительного периода. Кроме того в договоре указан срок его действия и место выполнения работы.

Само по себе наличие у Истца статуса «самозанятого» не означает, что между сторонами сложились исключительно гражданско-правовые отношения, поскольку суд исходит из фактических обстоятельств дела и тех действий, которые стороны произвели в спорный период. Кроме того суд отмечает, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, не допускается.

В соответствии с аб. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по оформлению трудовых отношений, на него возлагается обязанность по заключению трудового договора с ФИО1 с ...***** по должности ...**********, и внесению соответствующей записи в трудовую книжку истца о периоде его работы в Обществе с ...***** по ...*******.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец указывает, что ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату.

Однако судом при рассмотрении дела данные факты не нашли своего подтверждения.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что ее заработная плата составляла сумма, поскольку объективно это не подтверждается представленными материалами дела.

Кроме того судом установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены ...*******, после указанной даты Истец на работу не выходил, какие-либо работы в пользу Общества не производил. Из представленных ответчиком платежных документов следует, что все работы произведенные Истцом за период с ...***** по ...******* оплачены в полном объеме, задолженности судом не установлено. В связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у Общества задолженности по заработной плате, у суда не оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования Истца об обязании ответчика уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса.

Указанные лица признаются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьями 226 и 230 Кодекса.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (п.п. 10, 13 п. 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Статья 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязывает страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...А.И. удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 ...А.И. (паспортные данные, ...*************) и ООО «Теплоремонт-Сервис» (ИНН <***>, ОРГН 1037700213352) в период с ...***** по ...******* в должности ...**********.

Обязать ООО «Теплоремонт-Сервис» (ИНН <***>, ОРГН 1037700213352)заключить с ФИО1 ...А.И. (паспортные данные, ...*************) трудовой договор, внести в его трудовую книжку соответствующие записи о периоде работы.

Взыскать с ООО «Теплоремонт-Сервис» (ИНН <***>, ОРГН 1037700213352) в пользу ФИО1 ...А.И. (паспортные данные, ...*************) компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ООО «Теплоремонт-Сервис» (ИНН <***>, ОРГН 1037700213352) уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц в порядке и размерах, определяемых федеральным законом за период с ...***** по ...*******.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Теплоремонт-Сервис» (ИНН <***>, ОРГН 1037700213352) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 14.07.2026.

Судья В.А. Канавина