Приговор № 1-335/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-335/2019 (№11801930001003956)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 17 июня 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Кандан А.С., переводчике Х.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Салчак Р.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 ,

защитника- адвоката Даштаар-оол В.О., представившей удостоверение № и ордер №Н-003372 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №Н-000963 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ(с учетом постановления Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения её ребенком 14-летнего возраста- до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не содержавшейся под стражей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>», не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим в двух эпизодах, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств граждан под предлогом сдачи в аренду жилого помещения - <адрес>, в которую они с сожительницей ФИО2 самовольно незаконно заселились без правоустанавливающих документов и которая подлежит сносу.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор со своей сожительницей ФИО2, договорившись о совместном выполнении действий, направленных на реализацию их совместного преступного умысла, при этом ФИО1 отвели роль, согласно которой он разместит объявление о сдаче в аренду жилого помещения в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, а также о последующем распределении ролей непосредственно перед демонстрацией жилого помещения, кроме того, определились с тем, что похитят чужие денежные средства в сумме 22 000 рублей. При этом ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор, достоверно знали, что не имеют на <адрес> прав владения, пользования и распоряжения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, согласно отведенной ему роли умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств граждан, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться вышеуказанной квартирой, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет объявление о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры, указав для связи свой абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по объявлению, размещенному ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры, к ФИО2 обратилась ранее незнакомая ей М.Ш.Ч. , которая изъявила желание снять в аренду квартиру, указанную в объявлении.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе беседы посредством средств сотовой связи умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств сообщила М.Ш.Ч. заведомо ложные сведения о том, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и действительно сдает его в аренду, при этом предложив М.Ш.Ч. прибыть по указанному адресу для осмотра жилого помещения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после указанной беседы, находясь в помещении <адрес>, сообщила о ее содержании своему ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 с целью реализации своего совместного преступного умысла отвели последней роль, согласно которой она должна продемонстрировать М.Ш.Ч. помещение <адрес> и путем обмана похитить у последней денежные средства в сумме 22 000 рублей.

М.Ш.Ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, прибыла по адресу: <адрес>, где ее встретила ФИО2, которая, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, согласно отведенной ей роли, умышленно с целью хищения денежных средств, продемонстрировала ей помещение <адрес> и вновь сообщила заведомо ложные сведения о том, что является собственником указанного жилого помещения и что М.Ш.Ч. необходимо передать ей денежные средства в сумме 22 000 рублей в счет оплаты двух месяцев аренды жилого помещения, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться вышеуказанной квартирой.

М.Ш.Ч. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, находясь по указанному адресу, передала ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, убежденная, что передает их в счет арендной платы, которыми ФИО2 совместно с ФИО1 распорядились по собственному усмотрению. При этом М.Ш.Ч. условились с ФИО2, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 000 рублей передаст последней позже.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, согласно отведенной ей роли, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужих денежных средств, получила у М.Ш.Ч. денежные средства в сумме 2000 рублей, которые последняя, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала ФИО2, убежденная, что передает их в счет оплаты оставшейся части арендной платы, которыми ФИО2 совместно с ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 , ФИО1 причинили потерпевшей М.Ш.Ч. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 22000 рублей.

Они же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств граждан под предлогом сдачи в аренду жилого помещения - <адрес> Республики Тыва, в которую они самовольно незаконно заселились без правоустанавливающих документов и которая подлежит сносу.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, договорившись о совместном выполнении действий, направленных на реализацию их совместного преступного умысла, отвели ФИО1 роль, согласно которой он разместит объявление о сдаче в аренду жилого помещения в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, а также о последующем распределении ролей непосредственно перед демонстрацией жилого помещения, кроме того, определились с тем, что похитят чужие денежные средств в сумме 15 000 рублей. При этом ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, достоверно знали, что не имеют на <адрес> прав владения, пользования и распоряжения.

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно отведенной ему роли умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств граждан, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться квартирой № в <адрес>, разместил в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет объявление о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры, указав для связи свой абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по объявлению, размещенному ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры, к ФИО1 обратилась ранее незнакомая ему М.А.Ш., которая изъявила желание снять в аренду квартиру, указанную в объявлении.

Продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, соучастник преступления ФИО1, находясь в помещении <адрес>, в ходе беседы посредством средств сотовой связи умышленно с целью хищения денежных средств сообщил М.А.Ш. заведомо ложные сведения о том, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и действительно сдает его в аренду, при этом предложив М.А.Ш. прибыть по указанному адресу для осмотра жилого помещения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после указанной беседы, находясь в помещении <адрес>, сообщил о ее содержании ФИО2, после чего ФИО2 и ФИО1 с целью реализации своего совместного преступного умысла отвели последнему роль, согласно которой он должен продемонстрировать М.А.Ш. помещение <адрес> и путем обмана похитить у последней денежные средства в сумме 15 000 рублей.

М.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, прибыла по адресу: <адрес>, где ее встретил ФИО1, который, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, согласно отведенной ему роли, умышленно с целью хищения денежных средств, продемонстрировал ей помещение вышеуказанной квартиры и вновь сообщил заведомо ложные сведения о том, что является собственником указанного жилого помещения и что М.А.Ш. необходимо передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет оплаты одного месяца аренды жилого помещения, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться вышеуказанной квартирой.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после демонстрации <адрес> вернулся в помещение <адрес>, где сообщил своей ФИО2 о том, что М.А.Ш. готова передать им денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с целью реализации своего совместного преступного умысла отвели последней роль, согласно которой она должна встретиться с М.А.Ш. в помещении <адрес> и путем обмана похитить у последней денежные средства в сумме 15 000 рублей.

М.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, убежденная, что передает их в счет арендной платы, которыми ФИО2 совместно с ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 , ФИО1 причинили потерпевшей М.А.Ш. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2-ооловна, полностью признав свою вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ноябре 2018 года через родителей своего мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ узнали, что из переселенных домов, находящихся по <адрес>, посторонние лица просто взламывают двери и живут. После чего где-то в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО1 начали осматривать дома, расположенные по <адрес>. Также же ходили группа граждан в количестве 8-10 человек, которые им пояснили, что они дворники, и они также проверяли пустые квартиры, как она поняла, взломав двери. Между собой общались, что проверили несколько квартир, в которых отсутствует санузлы, электричества и т.д. Тогда она с мужем случайно обходя <адрес>, обнаружили что дверь данного дома, а именно <адрес> открыта. Тогда они вместе с мужем вдвоем осмотрели квартиру, и обнаружили, что отсутствует краники, электричество. Отопление в батареях функционировали, т.е. работали. Недостатки устранили сами, поставили новый замок в двери. Сами с мужем и с 5 детьми прожили в данной <адрес> дня. До этого заселения знакомый ее мужа ФИО1, сдавал в аренду квартиру из этих домов. Тогда у ее мужа ФИО1 возникла мысль также сдать данную квартиру в аренду и подзаработать деньги. Она, услышав мнение мужа, сначала боялась, но позже согласилась, так как их детям не в чем было ходить в школу. ФИО1 разместил объявление в сети интернет «Вконтакте» о том, что сдаются квартира в <адрес>, указав свой сотовый №. Тогда на номер ее мужа позвонила какая-то женщина, они договорились с ней встретиться, она с ней не разговаривала, а разговаривал муж. Тогда они договорились встретиться по адресу: <адрес>, то есть около квартиры, которую они хотели сдать с мужем, тогда по указанному адресу подошла женщина монголоидной расы в возрасте около 35-40 лет, в то время она была одна, мужа с ней не было. С собой у нее денежных средств не было, она захотела взять в аренду квартиру, которую она показала ей, на что она сказал, что снимет деньги и придет. Тогда она стояла и ждала ее возле дома, через некоторое время та пришла, сказала, что у нее есть только 20 000 рублей, попросила ее подождать где-то 2-3 дня, и она отдаст остальную сумму, на что она согласилась. Она ранее ей говорила, что сдает квартиру с предоплатой на 2 месяца, то есть 11 000 рублей за 1 месяц. Спустя 3 дня данная гражданка позвонила и сказала, чтобы они взяли остальную суму в сумме 2000 рублей, на что она пошла и забрала у нее эти деньги. Получив денежные средства, больше с данной женщиной не встречались. Сим-карты с номерами № и № сняли из телефонов, купили новые сим-карты с номерами № и мужа №, для того чтобы граждане больше не звонили к ним и не находили. В настоящее время по данному факту вину признает полностью и раскаивается, в настоящее время причиненный ущерб она полностью возместила. (том №, л.д. 109-112).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены дополнительные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым где-то в начале ноября 2018 года они с ФИО1 узнали, что в домах по <адрес> жителей переселили в новые дома, в самих этих домах никто не живет. В это время она и ФИО1 с их детьми проживали у ее матери дома по <адрес>, в однокомнатной квартире. Им там было тесно жить всем вместе, кроме того, там жил ее брат. Поэтому они с ФИО1 вдвоем решили самовольно заселиться в один из домов в районе так называемого <данные изъяты>. Где-то не позже ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они с ФИО1 ходили по этому району и осматривали дома. Так, они обнаружили, что в <адрес> на первом этаже была открыта дверь <адрес>, отсутствовал замок, было видно, что дверь была взломана. В самой квартире никого не было, отсутствовало электричество, водоснабжение. Тогда они с ФИО1 решили, что могут заселиться в эту квартиру. Сразу же ФИО1 купил и установил новый замок на дверь, откуда именно он взял замок, не знает. Потом он починил электропроводку, восстановил водоснабжение. Потом они принесли в эту квартиру матрас, плиту газовую, холодильник, еще немного вещей. Они пожили в этой квартире около двух дней. Не позже ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находясь в этой квартире, то есть в <адрес>, ФИО1 предложил ей сделать следующее: разместить объявление в интернете о том, что сдается <адрес>, после чего, если кто-то позвонит или обратиться к ним, они сдадут эту квартиру в аренду, при этом ФИО1 сказал ей, что они представятся собственниками данной квартиры. То есть он хотел, чтобы кто-нибудь поверил им, принял их за собственников квартиры и отдал им деньги за то, что они якобы предоставят в аренду эту квартиру. Она выслушала его, после чего сообщила ему, что боится такое делать, однако ФИО1 заверил ее, что все будет нормально, что их никто потом не найдет, что они поменяют номера телефонов. По поводу денет, которые они получат от таких действий, он пояснил, что они потратят на себя", на семью, купят зимнюю одежду для детей. Таким образом, он ее уговорил, и она согласилась с его планом в этот же день. При этом они договорились, что ФИО1 разместит в социальной сети «Вконтакте» объявление о сдаче в аренду этой квартиры. Так, в этот же день ФИО1 разместил объявление в социальной сети «Вконтакте», точно не помнит с какой страницы, в одной или нескольких группах, где размещаются объявления об аренде недвижимости, 6 том, что сдается в аренду квартира двухкомнатная в районе 14-й школы. Точные названия групп сейчас не помнит. В объявлении ФИО1 указал абонентский №, сим-карта от которого находилась в его мобильном телефоне. В объявлении указал, что требуется предоплата за два месяца вперед, а стоимость аренды не указывал. О сумме денег, которую они назовут человеку, который к ним обратиться за аренду жилья, они с ФИО1 совместно решили, что назовут сумму в 11 000 рублей. При этом они в тот день не обсуждали, кто именно будет показывать квартиру людям, кто именно будет с ними разговаривать, кто именно будет брать у них деньги. Они решили, что этот вопрос решат, когда к ним непосредственно обратятся. Она тогда четко понимала, что данная квартира им не принадлежит, что они заселились туда незаконно, что ни она, ни ФИО1 не имеют никаких прав на эту квартиру и не могут сдавать ее в аренду или каким-либо иным способом распоряжаться ей. Это понимал и ФИО1, проблем с восприятием действительности у него нет, психическое здоровье в полном порядке. Также она и ФИО1 понимали, что данный дом подлежит сносу, поскольку они видели, что все из этого дома переселены, никто в доме не живет. Когда именно дом должен быть снесен, они не знали, в это время на доме, вроде бы, никаких объявлений о сносе и о дате сноса не было. Кроме того, они решили переехать из этой квартиры в дом к матери ФИО1 по <адрес>, но всю мебель оставили в той квартире. Затем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно утром, на телефон ФИО1 № позвонила женщина, с которой разговаривала она, говорили на тувинском языке. Она не помнит точно, почему телефон взяла она, наверно ФИО1 вышел из комнаты. Эта женщина сказала, что звонит по объявлению и хочет арендовать у них квартиру. Она ей сказала, чтобы она приехала и посмотрела квартиру, назвав ей адрес: <адрес>. Договорились встретиться в послеобеденное время. В предыдущий раз в ходе допроса она говорила, что не разговаривала с этой женщиной По телефону, но она ошиблась, поскольку к тому времени запуталась. Сейчас она все точно помню. Она рассказала ФИО1 о том, что позвонила женщина, хочет посмотреть квартиру. Тогда они в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, решили, что квартиру этой женщине покажет она. После обеда ДД.ММ.ГГГГ она с ней встретилась перед домом № по <адрес>, она была одна, та женщина тоже была одна. Это была женщина тувинской национальности около 40 лет на вид, представилась М.Ш.Ч.-ооловной, она запомнила ее имя. Они зашли с ней в квартиру, она ей ее показала помещение, назвала ей стоимость в 11 000 рублей за один месяц, при этом напомнила о предоплате за 2 месяца сразу. Она сказала, что согласна взять в аренду эту квартиру, но сказала ей, что у нее с собой есть только 20 000 рублей, что она готова ей их передать сейчас, если она ей передаст ключи от квартиры, а оставшиеся 2000 рублей она передаст через два или три дня. Она согласилась на такие условия, поэтому в этот же момент, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь в <адрес>, она получила от М.Ш.Ч.-ооловны 20 000 рублей наличными, при этом понимала, что она эту женщину обманывает, получает у нее деньги незаконно, что действует в этот момент по придуманному ими с ФИО1 плану, понимала, что передача мне этих денег не предоставляет М.Ш.Ч. никаких прав на <адрес>, понимала, что таким образом, они с ФИО1 фактически похищают у нее деньги. ФИО1 знал, что в этот момент она встречается с той женщиной и что она делала это согласно их с ним плана. Взяв у нее 20 000 рублей она передала ей ключи от этой квартиры, они обменялись с ней номерами телефонов, она дала ей свои номера 89527503229 и 78632097756. Ее номер телефона она не помнит. После этого она пошла домой, где они жили, где встретилась с ФИО1 и рассказала ему, что получила от той женщины 20 000 рублей наличными, что, как они с ним задумали, показала ей эту квартиру под видом сдачи в аренду, что она согласилась и дала ей деньги. Об этом она говорила только ФИО1, никому из наших близких, родственников и друзей они с ФИО1 об этом не говорили. Также она ФИО1 сказала, что через несколько дней эта женщина должна передать нам еще 2000 рублей. Называла ли она ему ее имя, не помнит, скорее всего нет. Через три дня, ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с М.Ш.Ч. в обеденное время, точное время не помнит, в <адрес>. Там она получила от нее еще 2000 рублей наличными. При этом она также понимала и осознавала, что эту женщину обманывает, получает у нее деньги незаконно, что действует в этот момент по придуманному с ФИО1 плану, понимала, что передача ей этих денег не предоставляет М.Ш.Ч. никаких прав на <адрес>, понимала, что таким образом, они с ФИО1 фактически похищают у нее деньги. ФИО1 знал, что в этот момент она встречается с той женщиной и что она делала это согласно их с ним плана. Сам ФИО1 эту женщину не видел, но понимал и осознавал, что она получила у нее деньги согласно их с ним плана, понимал, что они вместе обманывают эту женщину и вместе будут тратить полученные у нее деньги. О том, что она в этот день получила у М.Ш.Ч. 2000 рублей ФИО1 тоже знал, при этом понимал, что она действовала согласно их с ним плана и полностью одобрял эти действия. Дома у родителей ФИО1 тоже было мало места, кроме родителей жили его братья и сестра. Поэтому они решили снова переселиться самовольно в какую-нибудь квартиру в доме районе <данные изъяты>». Примерно в двадцатых числах ноября 2018 года они с ФИО1 нашли <адрес>, расположенную на втором этаже этого дома. Дверь так же, как и в <адрес>, была взломана, квартира была пустая, отсутствовало электричество. ФИО1 снова все починил, установил новый замок на входную дверь. Они там прожили недолго, не больше недели. К тому моменту они уже потратили все деньги, полученные от М.Ш.Ч. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, они с ФИО1 вдвоем решили снова сделать так же, как они сделали с квартирой № <адрес>, то есть под видом сдачи в аренду похитить у кого-нибудь деньги. Изначально ФИО1 высказал такое предложение, после чего она сразу же согласилась. Они решили сделать все то же самое. При этом они так же не обсуждали в тот момент, кто именно будет показывать квартиру людям, кто именно будет с ними разговаривать, кто именно будет брать у них деньги. Они решили, что этот вопрос решат, когда к ним непосредственно обратятся. При этом они договорились, что ФИО1 разместит в социальной сети «Вконтакте» объявление о сдаче в аренду этой квартиры. Так, ФИО1 снова разместил объявление в социальной сети «Вконтакте» в одной или нескольких группах, точно не знает, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, также указав номер своего телефона <***>. В объявлении он так же указал, что сдается трехкомнатная квартира, писал ли он адрес, она не помнит. В этот же день они переехали обратно к родителям ФИО1 по <адрес>. Квартиру № <адрес>, заперли на замок, мебели там не было, квартира была пустая. Про предоплату он ничего не писал. Они решили, что потребуют за эту квартиру 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились с ФИО1 в доме его родителей только вдвоем ему на телефон позвонили, сказали, что хотят снять в аренду квартиру по их объявлению. Она в это время была рядом с ним и все слышала, эта была женщина и разговаривала на тувинском языке. ФИО1 договорился встретиться с ней сразу же, чтобы показать квартиру. Они решили, что квартиру покажет ей сам ФИО1. Через некоторое время в этот же день ФИО1 ушел на встречу с ней, чтобы показать ей <адрес>. Вернувшись в <адрес>, через некоторое время, он сказал ей, что эта женщина поверила ему, приняла его за собственника и согласилась взять эту квартиру в аренду за 15 000 рублей, после чего ушла до банкомата, чтобы снять деньги. ФИО1 попросил ее сходить до той квартиры с ключами, чтобы она взяла у этой женщины деньги и передала ей ключи. Она согласилась. Тогда сразу же она пошла в <адрес>. Это было примерно послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире она встретилась с той женщиной, которая подошла туда после нее. На вид ей было около 40-45 лет, тувинской национальности. Имени ее она не запомнила. Она ей представилась женой ФИО1, также заверила ее, что они с ним собственники квартиры, после чего получила от нее 15 000 рублей наличными. В этот момент она понимала, что они с ФИО1 эту женщину обманывают, получают у нее деньги незаконно, что действуют в этот момент по придуманному ими с ФИО1 плану, понимала, что передача ей этих денег не предоставляет ей никаких прав на <адрес>, понимала, что таким образом, они с ФИО1 фактически похищают у нее деньги. ФИО1 знал, что в этот момент она встречается с той женщиной и что она делала это согласно их с ним плана. Взяв у нее 15 000 рублей, она передала ей ключи от этой квартиры. После этого она пошла домой, где они жили, где встретилась с ФИО1 и рассказала ему, что получила от той женщины 15 000 рублей наличными. Об этом она говорила только ФИО1, никому из их близких, родственников и друзей они с ФИО1 об этом не говорили. В настоящее время они с ФИО1 полностью возместили весь ущерб обеим женщинам, вернули им все деньги. Вину свою в том, что она совершила эти преступления совместно с ФИО1, она признает полностью, понимает это. <адрес> снесли примерно перед новым годом, в конце декабря 2018 года. Все полученные от М.Ш.Ч. и М.А.Ш. деньги они потратили на продукты питания, одежду для детей и прочие первичные потребности, чеков никаких не сохранилось. Никто, кроме нее и ФИО1, об их плане и действиях по получению от этих женщин денег не знал. (том №, л.д. 202-207).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав свою вину частично, показал, что ФИО2 приходится ему женой, с которой они проживали совместно с 2007 по 2018 годы. С подсудимой ФИО2 у него нет неприязненных отношений. В ноябре месяце 2018 года они проживали по адресу: <адрес> вместе со своей матерью, женой и 4-мя детьми. В настоящее время дети проживают с ним. С потерпевшими М.Ш.Ч. и М.А.Ш. он не знаком, никогда их не видел, объявления в интернет не давал, договор не составлял и не заключал, денежных средств у них не брал, то есть у него не было умысла обманывать потерпевших. О намерении ФИО2 сдать в аренду квартиры ему ничего не было известно, так как она ему не говорила. Он ей также не предлагал сдавать эти квартиры. С потерпевшей М.А.Ш. он общался, так как жена была занята в ванной, при этом постоянно звонил телефон, поэтому он ответил на звонок. Из телефонного разговора он понял, что спрашивали про аренду квартиры. Потом жена в силу своей занятости попросила его показать квартиру, и он пошел её показывать. На его вопрос относительно квартиры, супруга пояснила, что сдает её в аренду. То есть о том, что жена сдает в аренду квартиру, он узнал только после телефонного звонка. Окончательно стало известно только после того, как он показал квартиру. После того как он показал квартиру, он пошел на работу.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ноябре 2018 года через своих родителей узнали, что дворникам дают квартиры из расселенных домов, находящихся по <адрес>. После чего где-то в середине ноября 2018 года они вместе с женой ФИО2 начали осматривать дома, расположенные по <адрес> РТ, для того, чтобы заселиться, так как им было негде жить. До этого еще через граждан поняли, что жителей данных домов переселили. После чего где-то ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО2, обходя <адрес>, заметили 7 квартиру, входная дверь которой не была заперта. После чего свободно без усилий зашли в вышеуказанную квартиру, осмотрели, комнаты были пустые, квартира была трехкомнатной. Электричество было. Отопление в батареях было, батареи были теплыми. Затем они решили заселиться в эту примеченную квартиру. Входную дверь отремонтировали, поставили новый замок. В тот же день заехали туда жить всей семьей. Квартира была чистой, уютной, теплой. После заселения, спустя неделю, а именно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он предложил своей жене ФИО2 сдать данную квартиру в аренду, то есть квартиру, куда они заселились, а на вырученные деньги купить двум старшим детям зимнюю теплую одежду. Подумав, они с женой пришли к общему решению, то есть действительно сдать в аренду <адрес>, расположенную в <адрес>. Сначала его жена боялась сдавать данную квартиру в аренду, но в то время они нуждались в деньгах, у их детей действительно не было теплой зимней одежды. Посовещавшись вдвоем, они решили, что как только найдут клиентов, то переедут жить к его родителям. Когда она согласилась, он разместил объявление в социальной группе «ВК» о том, что сдается квартира в <адрес>, указав свой сотовый №. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер позвонила гражданка, чтобы снять в аренду квартиру, которую он поместил в объявлении. Как только нашлась клиентка они незамедлительно переехали в <адрес>, то есть к его родителям. Сначала квартиру показать клиентке направилась его жена. Затем он показал клиентке эту квартиру, пришел домой. С слов его жены он понял, что данная женщина решила взять данную квартиру и что направилась она в ближайший банкомат, чтобы снять деньга. Он попросил жену сходить и забрать деньги за аренду, на что она, согласившись, направилась на встречу к той ранее незнакомой женщине, то есть она должна была подойти с деньгами к <адрес>, расположенной в <адрес>. Как рассказала его жена, в это время было около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Его жена подошла в квартиру, в подъезде ее ожидала ранее незнакомая ей женщина тувинской национальности, лет около 40-50, ожидала его. В квартиру зашли вместе. Данная женщина, находясь в коридор, передала денежные средства в общей сумме 15 000 рублей его жене, это за аренду квартиры за 1 месяц. После расчёта его жена передала ключи данной женщине. При этом договор с ней они не заключали, просто по устной договоренности, обманув ее, она сдала ей чужую квартиру. В настоящее время вину свою по данному факту признает полностью и раскаивается, в настоящее время он полностью возместил ущерб в сумме 15 000 рублей, полученные у той женщины. Он действительно со своей женой ФИО2 под видом сдачи в аренду квартиры обманув ранее незнакомую им женщину, похитили денежные средства в общей сумме 15 000 рублей. Получив 15 000 рублей, они с той женщиной больше не встречалась. Сим- карты с номерами № и № сняли из телефонов, купили новые сим-карты, для того, чтобы гражданка, которая взяла в аренду чужую квартиру, их не доставала.(том №, л.д. 53-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в части, пояснив, что ни у кого деньги не брал, ни с кем договор не заключал, ни с кем не созванивался. При этом, он показывал квартиру, но не знал, что она чужая. Его попросила супруга показать квартиру, поэтому он показал квартиру. С женой разговаривал только на счет квартиры, не придав при этом никакого значения. Когда по телефону позвонили и спросили по поводу квартиры в аренду, он тогда узнал и поговорил с женой. Жена попросила показать, на что он пошел и показал квартиру. В ходе допроса участковый ему сказал, что если он полностью признает свою вину, то его опустят. Замечаний после допроса он не вносил. Они заселялись в <адрес>, но в начале ноября они съехали из той квартиры, потому что там было холодно. Когда они там проживали, у них были соседи. При этом из мэрии кто-либо не приходил. Он не знал чья это квартира. Потерпевшим он возмещал ущерб, одной потерпевшей выплатил 22000 рублей, другой 15000 рублей. Деньги им вернула его жена, а он был рядом. При этом ему было понятно, за что они выплачивают деньги. Он все понял, когда его вызвал участковый и стал допрашивать.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей М.Ш.Ч. , данными в ходе судебного заседания, согласно которым с подсудимыми она познакомилась, позвонив по объявлению, так как она искала квартиру, чтобы снять её в аренду. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, она нашла квартиру по адресу: <адрес>. Девушка ей представилась как ФИО2, сказала, что ей надо внести предоплату за 3 месяца вперед. Но так как у нее было только за 2 месяца, она отдала ей 20000 рублей, при этом составили письменный договор. В первый раз она только осмотрела квартиру, а во второй раз она уже передала ФИО2 деньги, потом видела ее, когда уже оплачивала за третий месяц. Квартира располагалась на первом этаже, там не было ремонта. С подсудимым ФИО1, она не встречалась. ФИО2 ей дала ключи от квартиры, там они прожили 10 дней. Потом сотрудники ЖЭУ отключили свет, пояснив им, чтобы они съезжали из квартиры. Сначала их уведомляли, потом она от соседей узнала, что собственником квартиры является другой мужчина. Она поверила ФИО2 о том, что она сдает эту квартиру, вопросов о том, кто является собственником квартиры, она не задавала. Она не знала, что данный дом был расселен, так как она приехала из района. Им пришлось съехать из квартиры, так как им сказали, что данный дом сносят, все соседи уже съехали, оставались только люди в квартире напротив и на верхнем этаже. После того как они освободили квартиры, она пыталась созвониться с ФИО2, но её телефон был отключен. Деньги, внесенные в счет арендной платы, ФИО2 вернула, поэтому к подсудимым она претензий не имеет.

Оглашенными показаниями потерпевшей М.Ш.Ч., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале ноября 2018 года она искала квартиру, чтобы с детьми могла там жить, поскольку собственной недвижимости у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она увидела в социальной сети «Вконтакте» в интернете в одной из групп, где люди размещают объявления об аренде жилья <адрес>, объявление о том, что в районе <данные изъяты> сдается двухкомнатная квартира, и был указан номер телефона №. Она сразу же позвонила на этот номер телефона. Трубку взяла женщина, по голосу молодая, с которой она разговаривала на тувинском языке. Она сказала ей, что звонит по объявлению и хочет арендовать у нее квартиру. Тогда та ей сказала, что является собственником этой квартиры, что квартира находится по адресу: <адрес>, сказала мне, что она может приехать и посмотреть эту квартиру. Они с ней договорились встретиться после обеда. Также та добавила, что за квартиру нужно расплатиться сразу за два месяца аренды в сумме 22 000 рублей, по 11 000 рублей за один месяц. После обеда ДД.ММ.ГГГГ она с ней встретилась перед домом № по <адрес>. Она была одна, та женщина тоже была одна. Это была женщина тувинской национальности около 30 лет на вид, представилась ФИО2 . Они зашли с ней в квартиру, та ей показала помещение, назвала еще раз стоимость в 11 000 рублей за один месяц, при этом напомнила о предоплате за 2 месяца сразу. Это была двухкомнатная квартира на первом этаже в деревянном двухэтажном доме в районе так называемого <данные изъяты>, за территорией <данные изъяты>. У ФИО2 были ключи от этой квартиры, в самой квартире имелась кое-какая мебель. Посмотрев квартиру, она решила, что она ей подходит, поэтому сказала ФИО2, что согласна взять в аренду эту квартиру, но у нее с собой было только 20 000 рублей, поэтому она сказала ей, что готова их передать сейчас, если та ей сдаст квартиру и передаст ключи, а оставшиеся 2000 рублей она отдаст ей через два или три дня. ФИО2 согласилась на такие условия, поэтому сразу, находясь в <адрес>, она получила от ФИО2 ключи от квартиры и передала ей 20 000 рублей наличными. При этом никаких договоров они с ней не заключали. Она действительно в тот момент полагала, что ФИО2 является собственником данной квартиры, никаких документов на квартиру она у нее не спрашивала, поскольку в то время не думала о том, что ее могут обмануть, поверила ФИО2 на слово. Потом они обменялись с ней номерами телефонов, та дала свои номера № и №. После этого она заселилась с детьми в эту квартиру. Через три дня, ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО2, сказал ей, чтобы та пришла к ней домой и взяла оставшиеся 2000 рублей наличными. После обеда та пришла, и она отдала ей 2000 рублей, полагая в тот момент, что отдает эти деньги собственнику квартиры за оставшуюся часть арендной платы. Через несколько дней, точно не помнит, когда, где-то в начале декабря 2018 года, к ней домой по <адрес> пришли сотрудники мэрии <адрес> и вручили ей уведомление о том, чтобы она освободила данную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дом подлежит сносу. Она удивились, начала звонить по номерам, которые ей дала ФИО2, но они были недоступны. Тогда она поняла, что ФИО2 ее обманула, что она не является собственником квартиры. Она потом от кого- то слышала, не помнит от кого, что в этом доме люди переехали жить в другой дом, новый, а этот будут сносить. Также в том уведомлении, которое ей вручили сотрудники Мэрии <адрес> было указано, что дом подлежит сносу и были написаны документы - <данные изъяты> Как она поняла из его содержания, есть дома, которые подлежат сносу, а жители этих домов должны быть переселены в новые дома. Судя по тому, что уведомление из <адрес> предъявили ей, как человеку, проживавшему в <адрес>, он тоже подлежал сносу, а его жителей переселили. Когда она передавала деньги ФИО2, она не знала, что она сдает ей квартиру незаконно, думала и верила ей, что она собственник этой квартиры. После этого она написала заявление в полицию, после чего ФИО2 нашли, как она поняла с ее слов, они вместе с мужем ее обманули и похитили у нее ее деньги. Мужа ее она раньше не видела, видела только, когда она возвращала ей деньги. Видел ли он ее, она не знает. В конце декабря 2018 года ФИО2 вернула ей все деньги в полном объеме. В настоящее время ущерб ей возмещен. Ущерб, причиненный ей хищением ее 22 000 рублей, являлся для нее значительным, поскольку у нее нет постоянного источника дохода, она иногда просто подрабатывает по найму в разных местах. (том №, л.д. 160-163).

Оглашенные показания потерпевшая М.Ш.Ч. подтвердила полностью, пояснила, что причиненный ущерб в размере 22000 рублей для нее значительный, так как у нее больная мать.

Показаниями потерпевшей М.А.Ш., данными в ходе судебного заседания, согласно которым вместе с семьей она снимала квартиру, которую они нашли по объявлению в интернете. Квартира № <адрес> находилась по <адрес>. Они созвонились, и подсудимый ФИО1 им показал квартиру, которая на тот момент была пустая. Документы на квартиру он не показывал. Так как её дети учатся в <данные изъяты>, поэтому было удобно поселится рядом со школой и они согласились. Когда созванивались повторно и производили расчет, пришла ФИО2, которой они отдали 15000 рублей, на что она передала им 2 ключа. ФИО2 очень торопилась. В той квартире они прожили 3 дня, потом приехала комиссия из мэрии и попросили их выселится. Они им сказали, что они сняли данную квартиру в аренду. Потом те им сказали, что все съехали из всех квартир, так как дом подлежит сносу. Они стали звонить ФИО1 и ФИО2, которые им сдали квартиру, но их номера были недоступны. После этого она написала заявление, участковый отобрал у неё показания. Потом её попросили подойти в УВД, где у следователя сидела ФИО2, которая отдала ей деньги в сумме 15000 рублей. После чего она написала расписку следователю, что претензий не имеет. В настоящее время у нее нет претензий к подсудимым. Так как в уведомлении об освобождении квартиры был указан срок, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они освободили квартиру.

Оглашенными показаниями потерпевшей М.А.Ш., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по объявлению через сеть Интернет нашла квартиру, сдающуюся в аренду и номер телефона для контакта №. Она позвонила по этому номеру, трубку взял мужчина, разговаривали на тувинском языке. Адрес через телефон узнали <адрес>. Их на улице встретил монголоидной расы мужчина, в возрасте около 35-36 лет, ростом примерно 160-170 см. Он показал им <адрес>. Квартира 3-хкомнатная, теплая, уютная, им понравилась. Причину сдачи в аренду квартиры мужчина пояснил, что они вместе с семьей уезжают в район. Она также спросила, почему они сдают квартиру, т.к. эти дома под снос идут. Он ответил, что до мая месяца 2019 года разрешили жить. Осмотрев с дочерью М.Е.Ч. квартиру, они ответили мужчине, что подумают и ушли. Потом, обговорив с дочерью, решили взять в аренду эту квартиру. После этого в это же день в 13-14 часов предварительно созвонились, трубку второй раз взяла женщина, которая пояснила, что является женой того мужчины. Также она им подсказала свой №. Когда второй раз подошла, она была одна. Квартиру ей показала девушка в возрасте примерно 28 лет, одета в серую шубу с искусственным мехом, шапка спортивная серого цвета, нормального телосложения. Посмотрев, она там же в квартире передала денежные средства в сумме 15 000 рублей за месяц аренды. Она ей передала ключи от квартиры в количестве 2 штуки. На следующий день они переехали жить в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда дома увидели объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ отключают теплоснабжение, электроэнергию, так как данные дома идут под снос. Тогда сразу позвонили по указанным номерам, но они были недоступны. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Мэрии им передали уведомление, чтобы освободили данную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, освободили <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМВД России по г.Кызылу с заявлением по указанному факту. По настоящее время она не встречалась с теми мужчиной и женщиной и ей не вернули деньги в сумме 15 000 рублей, которые для нее являются значительными. (том №, л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля Х.А.Т., данными в ходе судебного заседания, согласно которым она раньше проживала <адрес>, куда она переехала в 2012 года. В данной квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего съехали по программе переселения из ветхого жилья. При этом ключи и документы от квартиры они сдали в жилищный отдел мэрии <адрес>. Им сказал, что в ветхое жилье, они будут вселять сирот, поэтому им не разрешили забрать окна из квартиры. После переезда из квартиры, она больше туда не ходила, так как у нее ребенок-инвалид, рядом с которым необходимо постоянно находиться.

Показаниями свидетеля М.Е.Ч. , данными в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевшая М.А.Ш. приходится её мамой. В тот период времени они по интернету искали квартиру, для того чтобы снять. По объявлению в интернете она нашла квартиру, созвонились по номеру, указанном в объявлении. Договорились о встрече, поэтому вышли из дома и приехали, чтобы посмотреть квартиру. Посмотрев квартиру, она сказала о том, что они подумают и до вечера искала квартиры. Но поняла, что в районе 14 школы больше нет подходящих квартир, решила снять в аренду эту квартиру. Затем она позвонила ФИО2, сообщив о своём решении, уточнила о способе расчета, а именно можно ли перевести денежные средства на карту. Подсудимая ей пояснила, что банковской карточки у неё нет, поэтому рассчитаться необходимо наличными. Потому как находилась на работе, она позвонила своей матери М.А.Ш., попросила последнюю снять переведенные ею денежные средства и рассчитаться с арендодателями. Обналичив денежные средства, мама передала их подсудимым, то есть сняла квартиру, в которой они стали жить. Как её мама передавала деньги подсудимым, она не видела. Но через неделю пришли судебные приставы и потребовали, чтобы они освободили квартиру. Когда они снимали в аренду данную квартиру, мужчина им сказал, что они могут спокойно жить в данной квартире до мая месяца 2018 года, а потом дом снесут. Документы на данную квартиру они у подсудимых не спрашивали. Квартиру показывал подсудимый, дверь квартиры он открывал ключом. Другие двери были просто закрыты, если бы двери были опечатаны, то она бы сразу все поняла, что в данных квартирах жить нельзя. В соседних квартирах, на первом этаже жила одна женщина. Подсудимый говорил, что он живет в районе, что вечером уедет. Адрес дома она точно не помнит, так как это было в прошлом году. Когда их стали выселять, она стала звонить по номерам телефонов подсудимых, но они были недоступны, поэтому они не дозвонившись, написали заявление в полицию. Со слов матери знает, что приезжал специальный автобус и выселял всех, потом на дверях квартиры было наклеено уведомление о необходимости срочно освободить квартиру. Ей неизвестно, вручалось ли данное уведомление её маме лично.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в жилищном отделе мэрии города, который занимается переселением граждан из ветхого и аварийного жилья. Начальником отдела является К.Р.Ш.. С подсудимыми она не знакома, к ним никакого отношения не имеет. В тот период она еще не работала в том отделе. Знает, что дома по <адрес> признаны ветхими и подлежащими сносу еще до ДД.ММ.ГГГГ. Граждане подлежащие переселению уведомляются. Жилье ветхим и аварийным признается отделом архитектуры и министерством строительства, потом согласовывают с Москвой, где решается вопрос о финансировании. Когда денежные средства поступают в бюджет республики, то объявляется аукцион.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> В октябре 2018 года началось переселение граждан из домов сейсмически неустойчивых аварийных домов согласно федеральной программе переселения граждан, в том числе переселяли граждан из домов, расположенных на <адрес>. Данным мероприятием занимался непосредственно Жилищный отдел Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла. Граждан переселяли примерно с середины октября по начало ноября 2018 года. Все граждане, жившие в указанных домах были переселены, в том числе и из домов № и <адрес>. После этого собственники жилых помещений регистрировали право собственности в новых квартирах, куда они переселились, а право собственности на недвижимость, из которой они переселены, прекращено. В настоящее время после переселения граждан Мэрией <адрес> вынесены постановления, на основе которых данные дома подлежат сносу. Право собственности на данные квартиры не закреплено ни за кем. Обычно граждане все свое имущество забирали с собой. Дома по <адрес> должны быть снесены, но точно не может сказать, когда именно это должно быть, в ближайшее время, некоторые уже снесены. Согласно сведениям Жилищного отдела в <адрес>, проживала собственник Х.А.Т., которая переселена в квартиру по адресу: <адрес>, в <адрес> проживала ФИО12 , которая переселена в квартиру по адресу: <адрес>. После переселения граждан из ветхого жилья проживание каких-либо лиц в данных квартирах считается незаконным. О том, что имеются факты того, что кто-то самовольно заселяется в квартиры в ветхих домах, сдает их в аренду, ей не было известно. Об обстоятельствах уведомления конкретных лиц, которые незаконно проживали в ветхом жилье, она не может дать подробных показаний, поскольку не владеет такими сведениями, но по общему порядку специалисты Жилищного отдела вывешивали объявления на домах о том, что лицам, незаконно проживающим в квартирах дома, нужно покинуть эти квартиры, поскольку дом подлежит сносу. Также сотрудники Мэрии <адрес>, возможно, разносили уведомления по квартирам, непосредственно уведомляли лиц, живущих там незаконно, о необходимости покинуть квартиры. (том №, л.д. 154-156).

Оглашенные показания свидетель ФИО22 не подтвердила в части, а именно о том, что она называла конкретные имена и фамилии граждан, говорила обо всех в общем, так как переселение происходило без её участия. В протоколе допроса стоит её подпись, так как она показания не читала, а сразу поставила подпись и ушла.

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимых в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 феврали 2019 года и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том №, л.д. 149-151,152-153).

Уведомлением на фирменном бланке Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла <данные изъяты> (том №, л.д.70).

Постановлением Мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан, переселяемых в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», <данные изъяты>. (том №, л.д. 169-177).

Распоряжением Мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О рабочей группе», согласно которому в числе прочего рабочей группе в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку квартир в аварийных жилых домах по адресам: <адрес> на предмет фактического переселения из данных аварийных домов собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирный дом по <адрес> возможного самовольного заселения граждан в данные аварийные дома, в случае выявления незаконно занятых жилых помещений в вышеуказанных аварийных жилых домах, принят меры по их выселению. (том №, л.д. 178-179).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (том №, л.д. 144-147, 148).

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (том №, л.д. 222-225).

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО1, ФИО2 допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии их защитников, выступавших гарантом соблюдения его законных прав и интересов, при условиях, исключающих оказание давления на них со стороны следователя. Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, им разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, в ходе следственного действий они добровольно давали показания, правильность составления протокола удостоверялись его собственноручными записями и подписями, замечаний по поводу их содержания подсудимые и их защитники не предъявляли, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Подсудимые, потерпевшие и свидетели допрошены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Также судом учтено то, свидетели ранее с подсудимыми не знакомы, в связи с чем между ними отсутствуют личные неприязненные отношения и основания для оговора подсудимых.

Оценивая письменные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте суд считает, что указанные следственные действия проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях при установленных судом обстоятельствах, суд пришёл исходя из вышеприведенных оглашенных признательных показаний подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, нашедшими подтверждение в ходе очной ставки о том, что она вместе с ФИО1 узнав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объявление в социальные сети, на которое откликнулась М.Ш.Ч. ДД.ММ.ГГГГ после демонстрации <адрес>, М.Ш.Ч., согласилась снять в аренду данную квартиру, выплатив в общей сумме 22 000 рублей в счет оплаты арендной платы. При этом, ФИО2 и ФИО1 сказали ей, что квартира принадлежит им. После получения денежных средств ФИО1 и ФИО2 сменили номера своих телефонов, а М.Ш.Ч. была вынуждена освободить данную квартиру, поскольку дом в котором расположена квартира подлежал сносу, о чем ФИО1 и ФИО2 были осведомлены до сдачи квартиры М.Ш.Ч. в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова предложил ФИО2 снова сдать квартиру в аренду, в этой целью ФИО1 снова дал объявление в социальные сети о том, что они сдают в аренду квартиру. На данное объявление откликнулась М.А.Ш., которая пришла посмотреть квартиру. После демонстрации <адрес>, М.А.Ш., согласилась снять в аренду данную квартиру, выплатив 15 000 рублей в счет оплаты арендной платы. При этом, ФИО2 и ФИО1 сказали ей, что квартира принадлежит им. После получения денежных средств ФИО1 и ФИО2 сменили номера своих телефонов, а М.А.Ш. была вынуждена освободить данную квартиру, поскольку дом в котором расположена квартира подлежал сносу; оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего того, что он предложил своей жене ФИО2 сдать квартиру, куда они заселились, в аренду, а на вырученные деньги купить двум старшим детям зимнюю теплую одежду. В последующем она согласилась, он разместил объявление в социальной группе «ВК» о том, что сдается <адрес>, указав свой сотовый №. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила гражданка по вопросу аренды. Сначала квартиру показать клиентке направилась его жена. Затем он показал клиентке эту квартиру, пришел домой и попросил жену сходить, забрать деньги за аренду, на что она, согласилась.

Указанные показания нашли свои подтверждения оглашенными показаниями потерпевших М.Ш.Ч. и М.А.Ш., а также показаниями свидетеля М.Е.Ч., данными в суде, указавших, что позвонив по объявлению, они сняли в аренду у ФИО1 и ФИО2 квартиры, из которых им пришлось съехать, так как в последствии было установлено, что они расположены в домах, подлежащих сносу. После чего они пытались дозвониться ФИО1 и ФИО2, чтобы вернуть свои деньги, но не смогли.

Анализируя показания свидетелей Х.А.Т., Свидетель №3, судом принято во внимание то, что они не являются очевидцами произошедшего.

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе очной ставки о том, что с потерявшими он не знаком, умысла на хищение денежных средств путем обмана у него не было, он только демонстрировал квартиру, суд признает правом на защиту, данными с целью защиты от обвинения в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку указанные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что в каждом случае ФИО2 и ФИО1 сдавали квартиры в аренду, за что получали от потерпевших денежные средства, зная, что права пользования и распоряжения объектами недвижимости не имеют, при этом дома подлежат сносу. Кроме этого в ходе предварительного следствия ФИО1 не отрицал, что совместно с ФИО2 сдал в аренду квартиру, которая расположена в доме, который подлежал сносу, при этом в их собственности не находилась.

Оценивая довод подсудимого ФИО1 о том, что его допрос в качестве подозреваемого был осуществлен с нарушением уголовно-процессуального закона, так как он был допрошен участковым, суд приходит к выводу о том, что они являются способом реализации права на защиту, поскольку допрос ФИО1 проведен с его участием и участием его защитника, о чем имеется соответствующая подпись в них, в протоколе указаны место, дата производства действий, должность, фамилия и инициалы лица, составивших протоколы; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в действии, описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в действии, подписаны лицами, участвовавшими в действии, то есть составлены с соблюдением требований УПК РФ. При этом после составления протоколов своими подписями ФИО1 и его защитник удостоверили зафиксированные действия, замечаний не предъявляли.

Разрешая ходатайство стороны защиты об исключении протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, протокол очной ставки ФИО1 вместе ФИО2 с из числа доказательств, поскольку в ходе очной ставки следователь задавал вопросы только ФИО2, а ФИО1 был задан только один вопрос, а в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого ему следователем был навязан текст показаний, суд считает несостоятельными и относит их к злоупотреблению правом со стороны подсудимого ФИО1

Так, в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указаны место, дата производства следственного действия, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан лицами, участвовавшими в следственном действии, указанный протокол составлен с соблюдением требований ч.3-6 ст.166 УПК РФ. С указанными протоколами следственных действий подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при участии защитника был ознакомлен лично. При этом после составления протоколов своими подписями ФИО1 и его защитник удостоверили зафиксированные действия, замечаний не предъявляли.

Кроме этого судом учтено то, что допрос и очная ставка с участием подсудимого ФИО1 проведены следователем с участием защитника, который также удостоверил зафиксированные следователем показания, при этом замечаний защитник не заявлял.

Оценивая доводы защитника и подсудимого о нарушении права на защиту последнего, суд также признаёт их не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, содержащими подписи ФИО1 и его защитника.

В связи, с вышеуказанным, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств вышеуказанных процессуальных документов, в виду чего отказывает в удовлетворении ходатайства.

Представленную стороны защиты видеозапись, просмотренную в ходе судебного заседания, суд оценивает как не соответствующую требованиям относимости доказательств.

По вышеуказанным обстоятельствам суд считает, что доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об оправдании за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в двух эпизодах, несостоятельны, так как в данном случае материалами уголовного дела полностью доказана виновность подсудимого ФИО1

Оснований для переквалификации действий подсудимых в сторону улучшения их положения судом не установлено.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, (по эпизоду с потерпевшей М.Ш.Ч.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.159 УК РФ, (по эпизоду с потерпевшей М.А.Ш.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим как значительный и крупный, суд, руководствуясь примечанием к ст.158 УК РФ, исходит из размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевших.

В части квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание по эпизоду с потерпевшей М.Ш.Ч. причиненный ей хищением ущерб в размере 22 000 рублей, являлся для нее значительным, поскольку у нее нет постоянного источника дохода, она иногда подрабатывает по найму; по эпизоду с М.А.Ш. ущерб в размере 15 000 рублей, которые для нее являются значительным.

Мотивом преступления явилась корысть, похищая чужое имущество путем обмана, ФИО1, ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершили преступления с прямым умыслом.

Действия подсудимых носили явно умышленный характер, они были обусловлены наличием у них корыстного мотива, действовали они совместно и согласовано, согласно отведенной каждому из них роли, похищенные денежные средства поделили между собой, в связи с чем, суд полагает, что инкриминируемые им преступления действительно совершены ими группой лиц по предварительного сговору.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что подсудимые ФИО1, ФИО2 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности суд не усматривает,

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семей, руководствуясь принципом индивидуализации наказания при совершении преступления группой лиц.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, от соседей жалоб и заявлений в полицию не поступало, к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть УМВД России по г.Кызылу не доставлялся, в нарушении общественного порядка не замечен.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется с положительной стороны, от соседей жалоб и заявлений в полицию не поступало, к административной ответственности не привлекалась, в дежурную часть УМВД России по г.Кызылу не доставлялась, в нарушении общественного порядка не замечена.

Суд признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ по обоим эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, условия его жизни, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, отсутствие претензий у потерпевших, то, что ранее к административной ответственности не привлекался, положительную характеристику с места жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ по обоим эпизодам, суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, отсутствие претензий у потерпевших, состояние здоровья, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние её здоровья и здоровья матери, условия его жизни, то, что ранее к административной ответственности не привлекалась, ходатайство о снисхождении, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд учел рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данные умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, указанное во вводной части приговора.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом в отношении ФИО1 суд учел то, что согласно ч.1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учел способ и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и, принимая во внимание личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, совершения умышленных преступлений средней тяжести группой лиц по предварительному сговору, а также при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также учел способ и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, характеризуемой с положительной стороны, и, принимая во внимание её личность, совокупность смягчающих обстоятельств, совершение умышленных преступлений средней тяжести группой лиц по предварительному сговору, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.

Назначение в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признаёт нецелесообразным, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ, как и для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимым суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с наличием в действиях подсудимых совокупности преступлений средней тяжести, при определении им окончательного наказания суд руководствуется положением ч.2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в настоящее время ФИО2 осуждена Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Данный приговор не вступил в законную силу, в настоящее время обжалован осужденной в апелляционном порядке.

Между тем, по смыслу закона, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров (ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимой ФИО2 подлежит назначению согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, указанного во вводной части приговора, с зачетом отбытого по нему наказания на момент постановления настоящего приговора.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, а подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 необходимо зачесть время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также срок, отбытый по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимых суд полагает возможным освободить подсудимых от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам, участвовавшим в качестве защитников, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М.Ш.Ч.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М.А.Ш.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М.Ш.Ч.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М.А.Ш.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также срок, отбытый по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитников, назначенных для защиты интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора или его перевода на язык, которыми они владеют.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева