Приговор № 1-535/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-535/2024

Дело № 1-535/2024/12101040039000839/

УИД№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ключникова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3,

представившей ордер № 029915 от 12.12.2024 г. и удостоверение № 1513,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Масленниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого:

15.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 /один/ год, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

22.02.2018 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 /два/ года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.05.2017 г.. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.05.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года 2 /два/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

03.07.2018 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 /два/ года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 22.02.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25.09.2018 г. приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.07.2018 г. изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 /один/ год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 22.02.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.09.2019 г. условно - досрочно на неотбытый срок 9 /девять/ месяцев/ 2 /два/ дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/.

Преступление совершено в Центральном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

в период до 01.06.2021 г., ФИО2, поддерживая дружеские отношения с Потерпевший №1 и доверяя последней, имея финансовые задолженности перед судебными приставами, попросил открыть на её имя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», для временного пользования, на что последняя ответила согласием. 01.06.2021 г. Потерпевший №1 совместно с ФИО2, отправилась в отделение банка № 8646/032 расположенное по адресу: <...> Октября, д. 45, где по просьбе ФИО2, для временного пользования открыла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № с установленным мобильным приложением дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн» к которому привязала абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2, и передала данную банковскую карту ФИО2, сообщив её реквизиты. В период до 08.06.2021 г. точное время не установлено, у ФИО2 находящегося в г. Красноярске, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на расчетном счете № кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств с кредитной карты, банка ПАО «Сбербанк» № с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн» на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, но фактически находящейся в пользовании ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, 08.06.2021 г. ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, с помощью мобильного банковского приложения «Сбербанк онлайн» установленного на его сотовом телефоне, получил доступ к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, 08.06.2021 г. в утреннее время, ФИО2 находясь по адресу: <...>, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», имея доступ к денежным средствам, находящимся на кредитной банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1, но фактически находящейся в пользовании ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым <данные изъяты> похитил их с банковского счета последней. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 общение с Потерпевший №1 прекратил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. Дал показания о совершении им преступления при обстоятельствах, аналогичных изложенным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается /л.д. 124-128/.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым ФИО2 она знакома, ранее с ним встречались, общались, неприязненных отношений, как и оснований для оговора не имеется. Пояснила, что в 2021 году, точные дату и время не помнит, к ней обратился ФИО2 с просьбой оформить на себя /Потерпевший №1/ банковскую карту и передать ему /ФИО2/ в пользование, что она и сделала, привязав к карте абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2. Через некоторое время выяснилось, что с принадлежащей ей банковской карты ФИО2 сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в конце апреля 2021 года на сайте знакомств она познакомилась с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: пр. Мира, д. 37 в г. Красноярска, номер телефона №. Она состояла в близких отношениях с ФИО2, общались, часто встречались, но совместно не проживали. В конце мая 2021 года ФИО2 попросил, чтобы она оформила на своё имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и передала её ФИО2 во временное пользование. ФИО2 пояснил ей, что данная банковская карта нужна для того, чтобы ему перевели заработную плату, так как на его счетах наложены аресты, и он пользоваться банковскими картами не может. 01.06.2021 г. она и ФИО2 пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <...> Октября, д. 45. Там она оформила на своё имя банковскую карту «Momentum», безыменную. Ей сразу же в банке выдали карту № №, номер счета № и она передала данную банковскую карту в пользование ФИО2 Так же через приложение «Сбербанк онлайн» она подключила услугу мобильный банк на абонентский №, который принадлежит ФИО1. Примерно 07.01.2021 г. между ней и ФИО1 произошел конфликт, после конфликта они стали мало общаться. 08.06.2021 г. примерно в 10 час. 51 мин. ФИО2 зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» и перевёл денежные средства в сумме 40 000 рублей с кредитной карты № на карту, которую ранее она отдала ФИО2 № №. Она поняла, что у неё списываются денежные средства с банковской карты. Затем она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн», поменяла пароли, и перевела оставшуюся сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на другую свою банковскую карту №. В результате действий ФИО2 ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 26.09.2024 г. ей был частично возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. /л.д. 34-35, 46-48, 51-53/.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что показания такие давала, все указано верно, в протоколах допроса подписи принадлежат ей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2021 г., с участием подозреваемого ФИО2 по адресу: г. Красноярск, пр., Мира, д. 56, где расположено отделение ПАО «Сбербанк России». ФИО2 указал, что в данном отделении банка при помощи банкомата произвел снятие похищенных денежных средств с банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.24-27/;

- протоколом осмотра предметов /документов/ от 07.10.2024 г., а именно ответа из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам и картам Потерпевший №1, согласно которому 08.06.2021 г. в 06 час. 50 минэ. /время Московское, время местное 10 час. 50 мин./ с кредитной карты № №, счет карты № происходит операция /перевод/ с карты на карту через «мобильный банк» на другую карту №, счет карты N. №. Далее 08.06.2021 г. с банковской карты №. счет карты № при помощи банкомата АТМ 60027644 в 06 час. 50 мин. /время Московское, время местное 10 час. 50 мин./ происходит снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, позднее при помощи этого же банкомата в 06 час. 51 мин. /время Московское, время местное 10 час. 51 мин./ происходит снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Также в данном ответе имеется информация о том, что 01.06.2021 г. в 12 час. 36 мин. /время Московское, время местное 16 час. 36 мин./ абонентский № подключен к системе «Сбербанк онлайн» к банковской карте №, а 08.06.2021 г. в 06 час. 56 мин. /время Московское, время местное 10 час. 56 мин./ отключен от системы «Сбербанк онлайн» /л.д. 57-67/;

- иными документами, а именно: заявлением на получение банковской карты от 01.06.2021 г., копией фотокарточки с изображением ФИО2, скриншотом из приложения «Сбербанк онлайн» о переводе <данные изъяты> рублей между своими счетами, скриншотом из приложения «Сбербанк онлайн» о снятии через банкомат денежных средств в размере 5 000 рублей, скриншотом из приложения «Сбербанк онлайн» о снятии через банкомат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выпиской о движении денежных средств по счету, выпиской о движении денежных средств по счету №, выпиской о движении денежных средств по карте №, выпиской о движении денежных средств по счету № и карте №, информацией о привязке в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по абонентскому номеру № /л.д. 39-45, л.д. 62-69/.

Каких- либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Показания потерпевшей суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшей перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, она предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следствия ими протоколы допроса ею были прочитаны, закреплены подписями, при этом каких - либо замечаний не поступало. Показания указанного лица не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последнего потерпевшей.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Поскольку подсудимый похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, в его действиях имеется квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета".

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, который соответствует размеру значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО2, его оправдания или для прекращения уголовного дела по основанию отсутствия состава или событий преступления.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимым.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета / при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, самозанятый, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст, семейное положение /состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка/, мнение потерпевшей, не настающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка /на момент совершения преступления/, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при отсутствии на тот момент достаточных доказательств вины, дал изобличающие себя показания, указывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при осмотре места происшествия указал место снятия похищенных денежных средств/, а также иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления органом следствия/; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей /путем личного извинения, в том числе в зале суда и написания извинительного письма/, которые последней приняты, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства по делу - рецидива преступлений, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным, последний, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь продолжил занятие преступной деятельностью, поэтому достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не усматривается. Равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, возможным дать ФИО2 шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд полагает достаточным для достижения его цели, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- иные документы: заявление на получение банковской карты от 01.06.2021 гю, копию фотокарточки с изображением ФИО2, скриншот из приложения «Сбербанк онлайн» о переводе 40 000 рублей между своими счетами, скриншот из приложения «Сбербанк онлайн» о снятии через банкомат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, скриншот из приложения «Сбербанк онлайн» о снятии через банкомат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выписку о движении денежных средств по счету, выписку о движении денежных средств по счету №, выписку о движении денежных средств по карте №, выписку о движении денежных средств по счету № № и карте №, информацию о привязке в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская