Приговор № 1-290/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017КОПИЯ Дело № 1-290/2017 город Орск 8 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.; с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пастернак Г.А., при секретаре Гибадуллиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИЛЬИНА ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пиццерии «<адрес>, увидев за кассовой стойкой оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон, достоверно осознавая, что данный телефон является чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего он, то есть ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 направилась в подсобное помещение для сотрудников и не осуществляет надлежащего контроля за сохранностью принадлежащего ей имущества, а также отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, протянув руку за стойку кассы пиццерии, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки № стоимостью 5 833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности, а также с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «№». После чего, он, то есть ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение потерпевшей, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> что суд учитывает при назначении наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. <данные изъяты> Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. Гражданский иск не заявлен Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ИЛЬИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: (подпись) Елисеев М.А. Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Елисеев М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-290/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-290/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |