Приговор № 1-238/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-238/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 24 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Гумеровой Д. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Козлова П. А., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115, ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ месяцев;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ годам ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с одновременным установлением в отношении ФИО1 следующих ограничений:

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23. 00 час. до 06. 00 час. следующего дня;

запрещение пребывания в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

запрещение выезда за пределы административно-территориальных границ <адрес> без уведомления отдела полиции;

не менять место жительства без согласия ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор продлён на 6 месяцев, и установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор продлён на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22. 00 час. до 07. 00 час.

ФИО1, достоверно знал о решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод», был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, в целях уклонения от него, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени <данные изъяты> час., был замечен сотрудниками полиции в состоянии опьянения, за что привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Данное административное правонарушение, совершенное ФИО1, сопряжено с нарушением, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время, с 22. 00 час. до 07. 00 час., без разрешения должностного лица отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, осуществляющим административный надзор.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и показал, что, действительно, неоднократно не являлся на регистрацию в отдел полиции, а также привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в алкогольном опьянении. Вынесенные в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности, не обжаловал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №1, инспектора по осуществлению административного надзора, Свидетель №3, участкового уполномоченного полиции, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23. 00 час. до 06. 00 час., в общественных местах в состоянии опьянения, а также выезда за пределы <адрес> без уведомления отдела полиции; не менять места жительства без согласия отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора №, ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, также письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о продлении в отношении него административного надзора в случае, если в течение года совершит два и более административных правонарушений, а также о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в случае несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, о чем в материалах дела имеется лист разъяснения с подписью ФИО1 Кроме того, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию один раз в месяц, с которым ФИО1 ознакомлен, о чем расписался в графике. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> подано исковое заявление о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, регистрации, в отношении ФИО1, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за время нахождения под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> указанное исковое заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, с установлением дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22. 00 часов до 07. 00 часов, поскольку за время нахождении под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> данное исковое заявление удовлетворено, срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22. 00 час. до 07. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за неисполнение обязанностей поднадзорного лица, за что подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, находясь в 22. 00 час. вне жилого помещения, являющегося местом жительства, повторно нарушил административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Тем самым, ФИО1 неоднократно, в течение года, нарушил установленные судом ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22. 00 час. до 07. 00 час., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. ФИО1 свою вину в неоднократном не соблюдении установленных ему судом административных ограничений с совершением административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь соблюдать установленные ему судом административные ограничения, перестать употреблять спиртные напитки, устроиться на постоянную работу. Собранный в отношении ФИО1 материал проверки передан в отдел дознания ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения (л. д. 71 – 75, 132 - 134).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что ФИО1, согласно базе данных «Административная практика», был привлечен к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб. Оригиналы вышеуказанных административных протоколов хранятся в отделе по исполнению административного законодательства ОП № УМВД России по <адрес>, которые будут уничтожены, согласно приказу 655-12 МВД РФ (л. д. 103 – 106).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. д. 61 – 66, 67).

Из протокола выемки следует об изъятии у свидетеля Свидетель №1 дела административного надзора № в отношении ФИО1, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (л. д. 77 – 79, 80 – 94, 95).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №2 изъяты протоколы и постановления о совершении ФИО1 административных правонарушений, в частности - административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление об административном правонарушении; административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; постановление об административном правонарушении; административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ; постановление об административном правонарушении; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; постановление об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление об административном правонарушении; административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. д. 108 - 109, 110 – 128, 129).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, признаков какого-либо временного, психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 52 – 54).

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 161), на учете у врача нарколога не состоит (л. д. 160), наблюдался у врача-психиатра с 1983 года, с 1993 года за психиатрической помощью не обращался (л. д. 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие заболеваний, несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее также был осужден за совершение умышленного преступления.

Суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколы об административном наказании и постановления, переданные свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2 соответственно, оставить в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу; остальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова