Решение № 12-30/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-30/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 ноября 2025 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением государственного инспектора ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что на спорной дороге установлены радиоэлектронные устройства для борьбы с безпилотниками. Данные устройства глушат электромагнитные волны, вносят помехи в спутниковую навигацию и нарушают системы связи, а прибор «Платон» завязан на спутниковую навигацию, поэтому работа системы нарушается. Сбои в работе «Платона» наблюдаются по всей России. Таким образом, по предположению, бортовые устройства «Платон», которые работают посредством спутников GPS, могут давать сбои из-за возможных оглушительных систем, установленных в стратегически важных местах. Проблемы с работой «Платона» начались ещё весной 2023 года. Далее на дороге не установлен был предупреждающий дорожный знак 3.11 «Ограничение массы» для водителей, а именно, знак 3.11 имеет форму круга, на котором на белом фоне с красным ободком указано число тонн, которое и является максимально допустимой массой на данном участке. Данный дорожный Знак 3.11 устанавливаться перед эстакадами, мостами, путепроводами, которые по своим техническим характеристикам или состоянию не могут принимать более тяжёлые автомобили, а также у ледовых переправ. «Грузоподъёмность» того или иного участка или объекта определяется не на «глазок», а путём специальных обследований, позволяющих вычислить предельно допустимую нагрузку. Между тем, Знак «Ограничение массы» может устанавливаться совместно с табличками 8.3.1 - 8.3.3, которые указывают направление, на которое распространяется действие знака, 8.1.1, которая указывает на точное расстояние от знака до начала «запрещённого» участка, а также 3.11, которая даёт водителю понять, как лучше объехать запрещённый участок дороги. Таким образом, административная ответственность наступает при обязательном наличии вины лица, совершившего такое деяние. Считает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии вины, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В случае, если на дороге не видны дорожные знаки либо их невозможно прочитать (к примеру, если дорожные знаки загорожены деревьями, занесены грязью и др.) либо не видна дорожная разметка (например, если дорожная разметка стерта), водитель не может предвидеть их значение и знать о том, что данный участок дороги регулируется на условиях, установленных таким дорожным знаком или разметкой. Также указала, что вне населённого пункта зона контроля комплекса не может размещаться ближе, чем в 150-300 метрах после знака с предупреждением, а в населённом пункте комплексы ставятся не ближе 100 метров после предупреждающей таблички. Закон определяет и чёткий перечень инстанций, которые обязаны согласовывать решение о размещении камеры, — это владельцы дорог, региональные власти (либо уполномоченные ими организации), а также ГИБДД. Считает, что в действиях ООО «ЭРА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ДД.ММ.ГГГГ образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги общего пользования федерального значения А162 «Владикавказ-Алагир», <адрес>-Алания собственник транспортного средства марки «МК-3546-03», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «ДД.ММ.ГГГГ» №, свидетельство о поверке <данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Представитель ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов жалобы о невиновности указала на то, что установленное бортовое устройство с заводским номером было включено и исправно, о чем свидетельствуют распечатки из личного кабинета.

<данные изъяты> производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая ответ ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> имеется вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, следовательно, действия ООО «ЭРА» не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭРА», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя Общества с <данные изъяты>») ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2