Постановление № 10-6/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело №10-06-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Аша 07 апреля 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

помощника Ашинского городского прокурора Жутаева Д.В.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Бадретдинова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 03 марта 2017 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г<данные изъяты> ранее не судимый;

осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 03.03.2017 года.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой последний выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, что он вину признал, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства; потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу осужденного выражает несогласие с доводами ФИО1, считает, что назначенное мировым судьей наказание, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Бадретдинов А.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят снизить размер назначенного наказания, обращают внимание, что государственным обвинителем запрошено наказание более мягкое, чем назначено мировым судьей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия последнего по ст. 157 ч.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и определил наказание соразмерное содеянному. Оснований для изменения размера наказания, либо назначения иного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей учтены полное признание им вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, из вынесенного решения следует, что мировым судьей при назначении наказания применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие срок и размер наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, установлено, что вопреки доводам осужденного мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, указанные им в жалобе.

Относительно доводов осужденного о наличии иных смягчающих его вину обстоятельств, не учтенных судом, а именно, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ч.1 ст. 61 УК РФ не предусматривают указанных обстоятельств.

Ссылка осужденного и его защитника на назначение мировым судьей наказания более строгого, чем было запрошено представителем прокуратуры, не является основанием для изменения или отмены приговора суда.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. При принятии решения по рассматриваемому делу судья не связан с мнением сторон и принимает решение в соответствии с Законом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 судом первой инстанции, является, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованным и отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает приговор мирового судьи, исполняющего мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 03.03.2017 года законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 03 марта 2017 года, вынесенный в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов