Решение № 5-282/2023 7-649/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 5-282/2023

Судья Бартенев А.Г. Дело №5-282/2023

Дело №7-649/2023


Р е ш е н и е

21 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2022 года в 17 часов 50 минут у дома № 22/15 по улице Зилантовская города Казани Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства «ЛАДА» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и пешехода ФИО7

По факту ДТП, 11 ноября 2022 года полномочным должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Казани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования, 6 апреля 2023 года старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМСВД России по городу Казани, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, ссылаясь на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, при определении вида административной ответственности не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании возражала удовлетворению жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кожевников К.А., действующий на основании доверенностям, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что ФИО1 извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения дела без его участия.

При таком положении, с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2022 года в 17 часов 50 минут у дома № 22/15 по улице Зилантовская города Казани ФИО1, управляя автомобилем марки ««ЛАДА» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО9, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы, необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Применительно к диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2022 года; схемой происшествия от 11 ноября 2022 года; объяснением ФИО10. об обстоятельствах произошедшего ДТП; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Анализ доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о чрезмерной суровости назначенного заявителю административного наказания при наличии альтернативного наказания в виде административного штрафа, не ставят под сомнение правильность выводов судьи в части определения вида и размера административной ответственности за совершенное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или в виде административного штрафа.

Из содержания постановления следует, что при назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, личность привлекаемого лица, который ранее, в течение установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что как правильно указано судьей, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д. 20). Требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

Вопреки утверждениям в жалобе, по своему виду, размеру назначенное заявителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев является справедливым, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нормы материального права истолкованы и применены судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.