Решение № 2А-277/2020 2А-277/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-277/2020

Дело №2а-277/2020 58RS0020-01-2020-000466-38


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Лунино Пензенской области 07 октября 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Лунинский» по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Лунинский» о частичной отмене ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Лунинский» об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области, в обоснование указав, что она была осуждена приговором Октябрьского районного суда Самарской области от 13.10.2011г., она была осуждена за тяжкое преступление по ст.ст. 30 ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 05.11.2015г. на срок погашения судимости ей были установлены следующие ограничения: запрет пребывания в определенных местах, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях, запрет пребывания вне места проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением связанных с исполнением трудовых обязанностей, запрет выезда за пределы Пензенской области, обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства один раз в месяц. Она проживает на территории Засурского сельсовета, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, нарушений, установленных судом административных ограничений не имеет, своевременно является на регистрацию в орган внутренних дел, согласно графику. В летнее время она работала в ООО «Лунинские сады». Работа сезонная. На работе характеристика положительная. Она не может найти достойную работу по месту своего проживания, для содержания семьи. Нет возможности найти работу в Пензенской области, это связано с отсутствием там мест для проживания, во время работы, снимать квартиру не может из-за отсутствия средств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она не может трудоустроиться в Пензенской области, возможно будет ездить работать вахтовым методом в Московскую область, но пока не знает, где она будет жить и работать. Кроме того, у нее дочь проживает в другой области, и она не может к ней съездить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Лунинский» по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 пояснив, что за время административного надзора она зарекомендовала себя с положительной стороны.

Проверив представленные суду материалы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда Самарской области от 13.10.2011г. ФИО1 осуждена за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.1 УК РФ, а также по ст.228 ч.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 12.03.2013г., срок наказания снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 05.11.2015 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет пребывания в определенных местах (бары, кафе, рестораны); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях (митинги, шествия, манифестации); запрет пребывания вне места проживания по адресу: <адрес> период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы Пензенской области; обязании являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

На учет ФИО1 поставлена в органе внутренних дел, то есть в МО МВД России «Лунинский» 13.01.2016 года.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о частичной отмене административного ограничения, а именно отмене запрета выезда за пределы Пензенской области, ссылаясь на невозможность найти достойную работу по месту своего проживания, для содержания семьи, и отсутствия возможности найти работу в Пензенской области, из-за отсутствия там места для проживания, во время работы.

На момент подачи ФИО1 административного искового заявления в суд, срок, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, не истек.

Согласно ч.3 ст.4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно характеристики администрации Засурского сельсовета Лунинского района Пензенской области ФИО1 прибыла на территорию Засурского сельсовета 18.08.2016г. До введения карантинных мероприятий работала в Лунинском отделении Ртищевского филиала НПГ «Сады Придонья». В настоящее время не работает. За время проживания жалобы о противоправных действиях от жителей в администрацию Засурского сельсовета не поступали.

Согласно рапорта ст.УУП МО МВД России «Лунинский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Замечена в употреблении спиртных напитков не была. За время проживания на данном участке на ФИО1, жалоб и заявлений от соседей жителей села Засурское, в адрес УУП не поступало. К административной ответственности в текущем 2020 году не привлекалась.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что установленное в отношении ФИО1 ограничение в виде запрета выезда за пределы Пензенской области, не ограничивает ее право на осуществление трудовой деятельности.

Отмена ФИО1 данного ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности трудоустроиться на территории Пензенской области. ФИО1 в случае отсутствия в настоящее время работы, имеет возможность встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения Лунинского района». Однако, согласно сообщения ГКУ «Центр занятости населения Лунинского района» ФИО1 в период с 06.10.2019г. по период 06.10.2020г. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла.

Также, суд учитывает характер совершенного ей преступления, за которое она отбывала наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении нее административного надзора. Преступление, за совершение которого осуждена ФИО1 относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве, срок погашения судимости составляет 6 лет.

Несмотря на то, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, на данный момент нет оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку доводы ФИО1 не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что она положительно характеризуется, не совершала административных правонарушений во время административного надзора, постоянно отмечается в органах внутренних дел, не нарушает график, не могут служить основанием для отмены ограничения выезда за пределы Пензенской области, поскольку вышеперечисленное является обязанностью ФИО1 в период административного надзора.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что она не может трудоустроиться на территории Пензенской области, поскольку у нее отсутствуют денежные средства по найму жилья. ФИО1 не представлено и доказательств того, что она имеет возможность трудоустроиться за пределами Пензенской области.

Отмена вышеуказанного ограничения повлечет невозможность осуществления административного надзора. Установленного для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, оказания на нее профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеизложенное и то, что ФИО1 была осуждена за преступление, совершенное ею за пределами Пензенской области, отмена административного ограничения не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в ст.2 ФЗ №64-ФЗ. При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области удовлетворению не подлежит.

В случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175,176,178, 179, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Лунинский» о частичной отмене ограничений по административному надзору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: