Решение № 2-2-43/2026 2-2-43/2026~М-2-10/2026 М-2-10/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-2-43/2026

УИД: 36RS0034-02-2026-000010-96

Дело № 2-2-43/2026

Строка 2.060г

Мотивированное
решение составлено 25.02.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 17 февраля 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Транспортные технологии» к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указывая, что 28.08.2024 ФИО2 был принят на работу в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя автомобиля с заключением трудового договора № 26.08.2024.

Одновременно с водителем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные технологии» предоставило ответчику транспортное средство – грузовой тягач Камаз № с прицепом Крона №

Используя вышеуказанное транспортное средство, водитель-экспедитор ФИО2 осуществлял перевозки грузов по заключенным заявкам.

При перевозке груза водителем-экспедитором ФИО2 по заявке, по сопроводительным документам № от 14.11.2024, №, выявлен бой груза – пива «Стелла Артуа светлое» светлое пастеризованное, 5,0%, Алюминиевая банка, 0,45л, Мультипак», по данному факту был составлен акт об установленном расхождении.

За сохранность груза с момента его принятия и до момента сдачи груза грузополучателю ответственность несет водитель-экспедитор ФИО2

Размер ущерба определяется исходя из цен, указанных в № от 14.11.2024, акте об установленном расхождении, претензии от 02.12.2024 без номера, уведомлении № от 20.01.2025. Согласно данным документам, выявлена недоставка груза на сумму 97 801 руб. 96 коп.

ООО «Транспортные технологии» выплатило третьему лицу АО «АБ ИнБев Эфес» в счет возмещения ущерба, причиненного его работником, денежную сумму 97 801,96 руб.

ООО «Транспортные технологии» (работодателем) в установленном законом порядке была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причина возникновения.

ФИО2 (работнику) было направлено заказное письмо с просьбой предоставить пояснение по данному вопросу, которое ответчик не предоставил.

До настоящего времени ответ в адрес ООО «Транспортные технологии» от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.

Потому истец ООО «Транспортные технологии» просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 97 801 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «Транспортные технологии» надлежащим образом извещены о судебном заседании, представитель в суд не явился. Направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о судебном заседании по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явился. Возражений, пояснений по поводу заявленных требований суду не предоставил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (часть 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2024 между ООО «Транспортные технологии» и ФИО2 был заключен трудовой договор №

Приказом (распоряжением) о приеме на работу №-лс от 28.08.2024 ФИО2 был принят на работу в отдел эксплуатации водителем автомобиля.

Также 26.08.2024 между ООО «Транспортные технологии» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника (приложение к трудовому договору № от 26.08.2024).

Согласно п.1.1. Договора, работник, исполняющий обязанности водителя автомобиля и выполняющий работу по перевозке грузов на автомобилях, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля и груза, а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, повреждение (утрата) груза.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что в случае порчи (недостачи) автомобиля, груза переданного работнику для выполнения им своей непосредственной работы, а также в случаях оговоренных в пункте 1.2 договора, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством.

В случае наступления полной материальной ответственности работника, возмещение ущерба производится работником добровольно, либо путем предъявления работодателем иска в суд. (п. 2.2 договора).

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которым причинен вред. (п. 2.3 договора).

Работник не несет материальной ответственности, если вред причинен не по его вине. (п. 2.4 договора).

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные технологии» предоставило ответчику транспортное средство – грузовой тягач Камаз № с прицепом Крона №

Согласно экспедиторской расписки от 23.11.2024, груз принят экспедитором по количеству, качеству, ассортименту. Крепление и упаковка груза, достаточность сопроводительных документов проверены, замечаний со стороны экспедитора не имеется, о чем имеется соответствующая подпись.

При перевозке груза водителем-экспедитором ФИО2 по заявке, по сопроводительным документам № от 14.11.2024, №, был выявлен бой груза, а именно: пива «Стелла Артуа светлое» светлое пастеризованное, 5,0%, Алюминиевая банка, 0,45л, Мультипак».

По данному факту был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, который подписан водителем-экспедитором ФИО2

Приказом ООО «Транспортные технологии» от 10.02.2025 №10022025 была создана комиссия для проведения служебного расследования.

Из акта №01042025 от 01.04.2025 проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведенного ООО «Транспортные технологии» следует, комиссией установлено, что в адрес ООО «Транспортные технологии» поступила претензия от 02.12.2025 без номера, по которой в дальнейшем был проведен зачет заявленных требований согласно уведомлению № от 20.01.2025, в связи с чем работодателю ООО «Транспортные технологии» причине материальный ущерб в размере 97 801 руб. 96 коп., который возник при перевозке груза водителем-экспедитором ФИО2 и выявлен бой груза – пива «Стелла Артуа светлое» светлое пастеризованное, 5,0%, Алюминиевая банка, 0,45л, Мультипак». Груз был передан работнику для выполнения им своей непосредственной работы, осуществления перевозки груза по маршруту: пункт погрузки Klin Prod-DC, <адрес>; пункт разгрузки: Эфес-Москва Пововарня Уфа, <адрес>. Согласно № от 14.11.2024 груз был принят работником без замечаний, о чем свидетельствует его подпись. После на складе грузополучателя была выявлена указанная недостача груза согласно акту об установленном расхождении. Впоследствии заказчиком была предъявлена претензия от 02.12.2024, по которой в дальнейшем был проведен зачет заявленных требований, согласно уведомления №ПР/2025_1_3810 от 20.01.2025. За сохранность груза с момента его принятия и дом момента сдачи грузополучателю ответственность несет водитель-экспедитор ФИО2 Размер ущерба определяется исходя из цен, указанных в товарно-транспортной накладной, акте об установлении расхождении, претензии, уведомлении. Согласно данным документам, выявлена недоставка груза на сумму 97 801 руб. 96 коп.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения причин боя и утраты товарного вида груза, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Однако уведомление работником (ответчиком по делу) ФИО2 было оставлено без ответа.

Работодателем (истцом по делу) ООО «Транспортные технологии» 20.11.2025 был составлен акт о непредоставлении объяснения ФИО2 причин возникновения ущерба.

Суд, принимая во внимание поведение ответчика по непредоставлению доказательств в процессуальные сроки, предусмотренные законодателем, полагает, что оснований для снижения размера ущерба по причине непредоставления ФИО2 сведений о своем материальном и семейном положении не имеется.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уведомлений о вручении заказного электронного отправления, судебные повестки были вручены ответчику ФИО2, однако суду никаких возражений по заявленным требованиям предоставлено не было.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 материальной ответственности в полном объеме в силу договора о полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ФИО2 о возмещении ущерба в общей сумме 97 801,96 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 4000 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Транспортные технологии», ИНН: <***>, КПП: 616301001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации: 02.03.2016, юридический адрес: <адрес>, офис 509, материальный ущерб в размере 97 801 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 101 801 (сто одна тысяча восемьсот один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.