Приговор № 2-37/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-37/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. ФИО8-на-Дону 24 августа 2017 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жильцова Г.К.

государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Кашубиной С.А., ФИО1, ФИО2

с участием подсудимых ФИО3 и ФИО4

адвокатов Пасечник Р.С. и Бычкова Н.В.

потерпевших Д.Н., П.В.,

при секретаре судебного заседания Сукач М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого: 02 июля 2003 года Советским районным судом г.Ростова на Дону по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден 29.12.2010 г. условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 10 дней,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ,-

и

ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого: 11.04.2005 г. Донецким городским судом Ростовской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 09.08.2005 г. судебной коллегией Ростовского областного суда действия ФИО4 переквалифицированы со ст.162 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.03 г.) на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Освобожден по отбытию срока наказания 07.11.2011 года,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совместно с подсудимым ФИО4, 24 июня 2016 года в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили убийство гр-ки П.Т, сопряженное с разбоем, а также 25 июня 2016 года совершили разбойное нападение на гр-ку Д.Н., завладев имуществом последней.

Преступления ФИО5 и ФИО4 были совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, нуждаясь в деньгах, достоверно зная о том, что по месту жительства его тёщи - П.Т., могут храниться денежные средства, полученные от продажи доставшегося ей после смерти родителей недвижимого имущества, имея умысел на совершение разбойного нападения на П.Т. и её убийство, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего ей имущества, осознавая, что самостоятельно совершить данное преступление он не сможет, стал подыскивать соучастника.

Так, подсудимый ФИО3, 24 июня 2016 года около 13 час. 00 мин., находясь в г. Донецке Ростовской области, встретился со своим знакомым ФИО4, с которым ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, которому сообщил, что у его (ФИО5) тещи - П.Т. по месту ее жительства может храниться крупная сумма денежных средств, и предложил совершить на неё разбойное нападение, а похищенное поделить между собой. Получив согласие ФИО4, Шатилов вступил с ним в преступный сговор, направленный на нападение на П.Т с целью завладения имуществом и её убийство, распределив между собой роли, согласно которым он (ФИО5) должен был под вымышленным предлогом покупки у П.Т объекта недвижимости попасть вместе с ФИО4 к ней в квартиру, а последний должен был предпринять активные действия по разбойному нападению на П.Т и хищению имущества последней.

Для реализации своего совместного преступного умысла, подсудимые 24 июня 2016 года в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 40 мин. прибыли к месту жительства П.Т., проживающей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где, воспользовавшись доверием последней, под вымышленным предлогом приобретения ФИО4 недвижимого имущества, зашли к ней в квартиру, после чего ФИО4, действуя по команде ФИО5 и реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение и убийство потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО5, по заранее разработанному плану и согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения денежных средств, выбрав момент, когда П.Т находилась к нему (ФИО4) спиной, напал на неё, обхватил ее сзади локтевым суставом левой руки за шею и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал душить П.Т, удерживая захват шеи потерпевшей до тех пор, пока последняя, не перестала оказывать активного сопротивления.

Считая, что П.Т ещё жива, подсудимый ФИО4 с целью доведения до конца совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение и убийство П.Т, попросил ФИО5 найти какой-либо предмет, с помощью которого можно было бы окончить преступление, задушив П.Т. В свою очередь ФИО5, продолжая действовать по предварительному сговору, совместно и согласованно с подсудимым ФИО4, принес обнаруженный в квартире электрический кипятильник с проводом, после чего ФИО4, продолжил душить П.Т при помощи провода кипятильника, однако, электропровод порвался. Тогда ФИО4, желая реализовать до конца преступный умысел, направленный на разбойное нападение и убийство П.Т, попросил ФИО5 найти другой, более надежный предмет, который он также мог бы использовать в качестве оружия и окончить преступление. ФИО5 принес ФИО4 пояс от женского пальто, которым обмотали шею П.Т и, желая довести до конца свой указанный выше преступный умысел, стали затягивать пояс на шее последней, с силой потянув его концы в разные стороны, и удерживали в таком положении, пока П.Т не перестала подавать признаков жизни.

В результате умышленных совместных преступных действий подсудимых ФИО5 и ФИО4 потерпевшей П.Т. были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния под конъюнктиву глаз, кровоизлияния в корень языка и вокруг подъязычной кости, которые в комплексе с морфологическими изменениями, приведшими к развитию острого нарушения мозгового кровообращения и дыхания, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, наступившей на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи.

После этого, убедившись в наступлении смерти потерпевшей, устранив тем самым препятствие со стороны П.Т, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, из спальной комнаты квартиры П.Т похитил принадлежащее последней имущество: денежные средства в сумме 5 000 рублей, золотые украшения (семь колец стоимостью 47 882,24 рубля, четыре пары ушных серег стоимостью 21 575,45 рублей), икону стоимостью 6 000 рублей, а также мобильный телефон марки "Самсунг" стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 85 457,69 рублей, после чего покинули квартиру П.Т и вернулись обратно в этот же день в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., чтобы избавиться от трупа убитой ими П.Т.

Обнаружив в спальной комнате ковер, подсудимые завернули в него труп П.Т, после чего перенесли его в багажник находящегося в пользовании ФИО3 автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон 2» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором под управлением последнего прибыли на кладбище, расположенное в х. ФИО6 Аксайского района Ростовской области, где выбрав безлюдное место, выкопали внутри ограды одного захоронения яму и поместили в нее ковер с трупом П.Т., после чего засыпали его землей и скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным у П.Т имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО3 25 июня 2016 года около 10 час. 00 мин., находясь совместно с подсудимым ФИО4 по месту жительства П.Т. по указанному выше адресу, после совершения убийства последней, сообщил ФИО4 о том, что у П.Т имеется родная сестра - Д.Н., которая получила крупную сумму денег от продажи доставшегося в наследство после смерти родителей недвижимого имущества и может хранить ее на банковских пластиковых картах, которые находятся при ней, и предложил совершить на неё нападение. Вступив в преступный сговор на нападение на Д.Н, распределили роли, согласно которым, ФИО5 должен был под вымышленным предлогом заманить Д.Н в автомобиль, а ФИО4, сидя позади нее в автомобиле, должен был при помощи ножа предпринять действия по угрозе жизни и здоровью последней с целью подавления её возможного сопротивления, после чего запланировали выехать совместно с Д.Н в безлюдное место, где отобрать её банковские карты и в дальнейшем похитить с них денежные средства последней.

Для реализации указанного выше совместного преступного умысла ФИО5 совместно с ФИО4 25 июня 2016 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 10 мин. прибыли на находящемся в пользовании ФИО5 автомобиле «Ссанг Йонг Кайрон 2» к месту жительства Д.Н., проживающей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где, воспользовавшись доверием последней, под вымышленным предлогом заманили ее в вышеуказанный автомобиль, на котором направились в сторону кладбища, расположенного около х. ФИО6 Аксайского района Ростовской области. Прибыв на проселочную дорогу, проходящую в непосредственной близости от кладбища, расположенного около х. ФИО6 Аксайского района Ростовской области, и остановившись в 150 метрах к востоку от входа в кладбище, подсудимые, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, по заранее разработанному плану и согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Д.Н в этот же день в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. напали на Д.Н. При этом ФИО4, находясь в автомобиле на заднем сиденье, схватил ее за голову и приставил к ее горлу нож, используемый в качестве оружия, в то время как ФИО5, потребовал от Д.Н передать им имеющиеся у неё деньги, банковские пластиковые карты и коды доступа к ним. Кроме того, ФИО5 были высказаны угрозы убийством в адрес Д.Н, заключающиеся в том, что ранее на кладбище была убита её сестра – П.Т., которая не хотела отдавать деньги и принадлежащее имущество, и что Д.Н может постичь та же участь быть убитой, после чего были продемонстрированы личные вещи и паспорт на имя П.Т. Подавив указанными выше действиями волю потерпевшей к сопротивлению, которая угрозы в её адрес воспринимала реально, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО4, связав руки потерпевшей лентой «скотч», похитил из сумки Д.Н две банковские пластиковые карты ПАО «Сбербанк России», имеющие следующие номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, банковскую пластиковую карту филиала АО «Газпромбанк» в г. Ростове-на-Дону, имеющую номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мобильный телефон «Samsung GT-S5380 D» стоимостью 4990 рублей, а также снял с шеи Д.Н золотые ювелирные украшения: цепь стоимостью 10 000 рублей и крестик стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 15 000 рублей. Однако, увидев в непосредственной близости от места совершения преступления постороннее лицо и опасаясь быть замеченными, подсудимые приняли решение уехать с данного места и продолжить доведение своего преступного умысла до конца в другом месте, после чего проследовали по автодороге в направлении совхоза «Темерницкий» Аксайского района Ростовской области и свернули в сторону строящегося на территории Аксайского района Ростовской области поселка «Монте-Кристо». Подыскав безлюдное место для продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение на Д.Н, ФИО5, остановил автомобиль около лесополосы, после чего совместно с ФИО4, не переставая угрожать Д.Н, вывели ее из автомобиля и завели вглубь лесополосы, где при помощи липкой ленты «скотч» связали ноги Д.Н, вставили в рот кляп и привязали её к дереву в безлюдном месте лесополосы, предварительно получив у нее под угрозой применения насилия, опасного для жизни, коды доступа к похищенным банковским картам, причинив потерпевшей ссадины с кровоподтеком в проекции лучезапястного сустава слева, кровоподтек на предплечье справа, ссадину на шее, не повлекшие вред здоровью.

После этого, подсудимые, оставив привязанную к дереву в лесополосе потерпевшую Д.Н, скрылись с места преступления и направились к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где в этот же день в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. сняли с банковской карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащие Д.Н. денежные средства в сумме 20 900 рублей, с банковской карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 30 мин. сняли с банковской карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в сумме 1 000 рублей, с банковской карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в сумме 23 000 рублей, а всего похитили имущество и денежные средства потерпевшей Д.Н. на общую сумму 89 890 рублей, после чего скрылись с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что убийство П.Т он совершил один. Золотые украшения и деньги П.Т он похитил уже после того, как убил её. Умысел на кражу у него возник после убийства. Поэтому вину признает в краже имущества последней. В разбойном нападении на Д.Н вину признает в полном объеме. Действительно данное преступление в отношении Д.Н он совершил вместе с подсудимым ФИО4. Ранее он оговаривал ФИО4 в том, что убийство П.Т они совершили вдвоем. 24 июля 2016 года он вместе с подсудимым ФИО4 действительно приехали к П.Т, которая являлась его (ФИО5) тещей, чтобы обмануть её по поводу продажи дачного домика в г.Волгодонске и получить от неё 120 000 рублей, которые она обещала ему занять, если он найдет покупателя на дачный домик, доставшийся ей по наследству. Подсудимого ФИО4 он хотел представить П.Т как покупателя на этот домик. ФИО4 должен был поторговаться по поводу цены и уйти. Тёща их встретила возле своего дома на пр. 40-летия Победы, после чего они прошли в её квартиру. Там ФИО4 посмотрел документы на домик и стал торговаться, сбив цену. Договорившись, что он (ФИО4) позвонит П.Т позже, последний ушел и стал ожидать его на улице в автомашине, а он остался. Теща отказалась давать ему денег взаймы и у них возникла ссора, в ходе которой П.Т ударила его ладонью по лицу. Когда П.Т вновь хотела его ударить по лицу, он обхватил её рукой за горло и стал его сдавливать, перекрыв доступ кислорода. Продержав П.Т в таком состоянии секунд двадцать, последняя потеряла сознание и упала на пол. Поняв, что П.Т не выживет, стал душить её проводом от кипятильника, который порвался, после чего он взял пояс от пальто, висевшего на вешалке, и вновь стал душить её, обмотав пояс вокруг шеи П.Т. После этого, он вышел из квартиры П.Т к ФИО4 и они уехали. Он отвез ФИО4 на городскую набережную, а сам вернулся в квартиру П.Т, где забрал золотые украшения и деньги. Похищенное он сдал в несколько ломбардов. Потом он забрал ФИО4, которого попросил помочь ему скрыть труп убитой тещи. Они приехали на квартиру П.Т, где завернули её тело в ковер, после чего вывезли труп на старое кладбище в районе пос. ФИО6, где закопали в чужой могиле. Потом поехал домой. На следующий день он забрал из квартиры П.Т икону и документы, а также телефон последней. Всё это положил к себе в машину. Потом он вспомнил, что у П.Т есть сестра-Д.Н, проживающая в г.Батайске, у которой есть деньги на банковских картах. Он предложил ФИО4 совершить ограбление Д.Н и тот согласился. После этого они поехали в г.Батайск и забрали Д.Н, сказав, что нашелся покупатель на дачный домик, который она собирались продать. Д.Н поверила ему и поехала с ними. Д.Н села на переднее сиденье, а ФИО4 находился сзади. По пути они заехали на рынок Северного жилого массива, где приобрели ленту «скотч», которой намеревались связать Д.Н и заклеить ей рот. Двигаясь на автомашине и проехав за пос. ФИО6, ФИО4 приставил нож к шее Д.Н, потребовав, чтобы она вела себя тихо. Потом они связали «скотчем» руки Д.Н и он потребовал передать ему банковские карточки и сообщить коды от них, сказав, что сестру её убили, чтобы запугать Д.Н. Далее, в лесополосе они привязали Д.Н при помощи ленты «скотч» к дереву, вставили в рот кляп, а сами поехали в город, чтобы снять с банковских карт Д.Н деньги. Впоследствии они с ФИО4 пошли в прокат автомобилей, где взяли на прокат автомобиль «фольксваген» поло белого цвета, на котором направились в г. Донецк, где по дороге у него случился нервный срыв от осознания всего того, что он натворил. Он позвонил супруге и полностью рассказал ей о том, что он совершил. Кроме этого он рассказал ей, где именно находится Д.Н для того, чтобы кто-либо поехал и ее освободил. Он довез ФИО4 домой в гор. Донецк, где последний направился домой переодеваться и собирать вещи, а он его бросил и уехал. В содеянном раскаивается.

Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 9 июля 2016 года в присутствии своего защитника ФИО3 давал иные показания об обстоятельствах совершенного убийства П.Т, полностью признавая факт совершения убийства совместно с ФИО4.

Так, ФИО5 показал, что 24.06.2016 в первой половине дня он созвонился с П.Т. и попросил занять деньги, однако она в грубой форме ему отказала. Денег на оплату ремонта машины у него не было, в связи с чем он решил забрать деньги у П.Т силой для того, чтобы разобраться с долгами. Понимая, что один он мог не справится в физическом плане, он поехал в г. Донецк к ФИО4, с которым ранее отбывал наказание и встретился с ним. Он (ФИО5) сказал ФИО4, что его тёща П.Т обманула его в финансовом плане, в связи с чем у него крупные финансовые проблемы и нет денег на оплату ремонта автомобиля, а затем он предложил ему поехать с ним в г. ФИО8-на-Дону к П.Т для того, чтобы забрать у нее денежные средства с применением силы. Он сказал, что у нее могут быть около 400 000 рублей и золотые украшения, и за данную услугу он с ним поделится вырученными средствами. На это ФИО4 стал спрашивать, что делать, если что-то пойдет не так и если она не захочет отдавать деньги. Он ответил, что будем действовать по обстановке. Первоначально, он не имел умысла на убийство, однако он допускал, что для того, чтобы достичь желаемого результата, возможно придется ее убить. Также, он ему пояснил, что в силу того, что физически он ее убить не сможет, потому что у него имеется травма плеча и ноги, убивать ее ему придется самому, на что ФИО4 согласился. Понимая, что П.Т его к себе домой после их телефонной ссоры просто так не пустит, ему пришлось придумать историю о том, что он нашел покупателя на ее земельный участок в г. Волгодонске. Он позвонил ей и спросил, займет ли она ему деньги, если он ей сейчас привезет покупателя на ее участок, на что она ответила, что «да, займет». Из этого разговора он вывел итог, что у нее имеются наличные средства в сумме не менее 100 000 рублей. Они направились из г. Донецка в г. ФИО8-на-Дону к месту жительства П.Т, где были около 14 часов 40 минут. По дороге он ФИО4 рассказал о своем разговоре с П.Т, и сказал, что ему (ФИО4) необходимо будет первоначально играть роль покупателя для того, чтобы попасть в ее квартиру. Они на автомобиле его отца подъехали прямо к подъезду П.Т, где увидели её перед подъездом. Он представил Александра покупателем земельного участка, после чего П.Т завела их в квартиру. В квартире они проследовали в зальную комнату, где присели все втроем на диван и стали разговаривать о земельном участке. Спустя около 5 минут, П.Т направилась в свою комнату и принесла документы на участок, а Александр их принял и стал изучать. Он стал разговаривать с ней насчет обещанного займа денежных средств, на что она ответила, что займет только после продажи земельного участка. Из этого он сделал вывод, что она его снова пытается обмануть. Далее, он, повернувшись к ФИО4, дал ему команду словами «начинай». Он отдал ей документы, после чего она понесла их в спальню, а он остался стоять на выходе из спальной комнаты. Далее, когда П.Т вышла из спальни и пришла в зал, ФИО4 стал к ней за спину, после чего левой рукой локтевым сгибом зафиксировал ее шею и применил удушающий прием. П.Т стала сопротивляться, в ходе чего расцарапала ему левую руку в кровь в районе локтя, а также укусила в районе запястья левой руки. Данные действия никакого результата на Александра не оказали, и он продолжал ее душить. В такой позе ФИО4 упал спиной на диван, и в такой позе продолжил душить П.Т, не разжимая руки. После того, как он заметил, что у него с руки капает кровь и испачкана майка с левой стороны, он попросил ему принести что-либо для того, чтобы освободить руки и продолжить душить П.Т иным предметом в силу того, что он устал. Он направился в спальню и услышал, что Александр опустил П.Т на пол, и продолжил держать на ее шее обе ладони рук, продолжая ее душить. В спальне, правее входа стояла тумба, на которой он увидел электрический кипятильник с проводом. Он взял его и решил, что им можно будет продолжить душить П.Т. Выйдя из спальни, по общему состоянию П.Т он понял, что она уже мертва. Он понял это по цвету кожных покровов лица, они были синюшные, по отсутствию сознательных движений, а также по мутности зрачков глаз. Вместе с тем, он передал кипятильник Александру, который обмотал шею П.Т проводом и стал его затягивать, однако тот порвался. Тогда он направился в коридор и заметил, что там, на вешалке висит пальто, а на нем имелся пояс. Он взял этот пояс и пришел к ФИО4, после чего они вместе перевязали данным поясом шею П.Т, после чего взявшись за разные концы стали его затягивать. Спустя пару минут, убедившись, что П.Т не подает признаков жизни, он стал осматриваться в квартире на предмет ценных вещей и денежных средств. Он осмотрел сумку П.Т, которая лежала на полу около телевизора. В ней он обнаружил около 300-400 рублей купюрами по 100 рублей. Далее, он проследовал в спальню, где осмотрел внутренний ящик кровати, где обнаружил под подушкой, находящейся в данном ящике купюру 5 000 рублей, а также золотые украшения: одно золотое обручальное кольцо, три золотых кольца с камнями, три пары ушных сережек. Осмотрев комнату, более никаких ценностей не обнаружил. В зальной комнате, когда он только вышел из спальни он заметил, что Александр снял с П.Т два золотых кольца и серьги. Далее осмотрев зальную комнату по ящикам, они ничего ценного не обнаружили. Они договорились с Александром о том, что он направится сейчас в ломбарды и сдаст похищенное золото, а он в это время будет его ждать на квартире П.Т. Около 22 часа 30 минут он вернулся по месту жительства П.Т, где его ожидал ФИО4. В силу того, что труп П.Т стал портиться, они решили вывезти труп из квартиры и спрятать его путем закапывания.

( т.2 л.д. 25-33)

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16.07.2016 года, также в присутствии своего защитника, ФИО5 полностью поддерживал и подтверждал ранее данные им показания в качестве подозреваемого, полностью признавая свою вину в том, что он совершил убийство П.Т. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, то есть совместно с ФИО4.

(т. 2 л.д. 60-67)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и показал, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает частично, а именно в части совершения убийства П.Т и разбойного нападения с целью хищения принадлежащего ей имущества вину не признает, убийство П.Т и хищение принадлежащих ей ценностей было совершено ФИО5 в одиночку, он лишь помог ему с сокрытием трупа. В части разбойного нападения на Д.Н группой лиц по предварительному сговору с использованием ножа вину признает полностью. 24 июля 2016 года к нему приехал ФИО5, с которым он ранее отбывал наказание и попросил выступить его в качестве якобы покупателя дачного домика у его тёщи. Он согласился. Совершить данной преступление ему предложил ФИО5, после чего в дневное время 25 июля 2016 года он вместе с ним поехали в г. Батайск Ростовской области, где забрали Д.Н, которую он и Шатилов вывезли под выдуманным предлогом, сказав последней, что он якобы является родственником ФИО5, а покупатель дачного домика потерпевшей ожидает в Аксайском районе Ростовской области. Оттуда они на автомашине поехали через г. ФИО8-на-Дону вместе с Д.Н к кладбищу пос. ФИО6 Ростовской области. По дороге на рынке приобрели ленту «скотч», которой собирались связать Д.Н. В пути, он стал угрожать Д.Н, приставив нож к шее потерпевшей, когда они ехали в машине. Они потребовали передачи денег, мобильного телефона, золотой цепочки с крестиком, а также банковских карт и пин-коды к ним. После этого под угрозой ножа на автомобиле под управлением ФИО5 они поехали к строящемуся поселку «Монте-Кристо», где в роще совместно с ФИО5 привязали при помощи «скотча» Д.Н к дереву, после чего уехали снимать деньги с её банковских карт. В этом преступлении он вину признает полностью.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении убийства П.Т, сопряженного с разбоем, по предварительному сговору группой лиц, а также разбойном нападении на потерпевшую Д.Н полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.В., данными в ходе судебного заседания о том, что погибшая П.Т являлась его женой. Подсудимый ФИО5 является мужем его дочери. Подсудимого ФИО5 он последний раз видел 24 июня 2016 года. Более, он зятя не видел. 25 июня 2016 года вечером ему позвонила дочь и стала плакать в трубку. Он стал спрашивать, что случилась, на что она стала говорить, что произошло страшное, что ей со своего сотового телефона позвонил ФИО3 и сказал, что он убил ее мать, то есть его жену П.Т. Он стал спрашивать, как это произошло, и где она находится, на что дочь пояснила, что муж ничего этого не сказал. Когда они прошли в квартиру, то обнаружили, что жены дома нет. Они осмотрели квартиру и он обратил внимание на то, что в спальне был открыт секретер, в котором у жены обычно лежали документы и на стене отсутствовал ковер. После этого он находился у дочери всю ночь. Уже ночью, в квартиру дочери кто-то звонил и когда они с дочерью открыли дверь, увидели, что к ним пришел, со слов дочери, охранник с автомобильной стоянки, расположенной во дворе их дома и принес полиэтиленовый пакет, сказав, что передать указанный пакет его просил ФИО3, который только что приходил во двор и передав пакет, ушел. Когда охранник ушел, дочь стала смотреть, что в пакете и нашла там паспорт П.Т., две закладные из ломбарда и две банковские карты на имя сестры Д.Н. Возможно, там было что-то еще, но он не помнит. Также, от сестры его убитой жены-П.Т. - Д.Н, ему стало известно, что 25 июня 2016 года на нее напал ФИО5 совместно со своим знакомым, которые вывезли ее в район х. ФИО6 Аксайского района Ростовской области, где привязали ее к дереву и забрали у нее телефон, золото и банковские карты, но ей удалось развязаться и обратиться в полицию. Ночью на мобильный телефон дочери поступил звонок от ФИО3, который рассказал, где он закопал труп П.Т. Впоследствии труп жены был обнаружен в месте, указанном ФИО5.

- показаниями потерпевшей Д.Н., данными в ходе судебного заседания о том, что подсудимый ФИО5 являлся зятем её родной сестры- П.Т, которая была убита. Подсудимого ФИО4 она видела один раз, когда тот вместе с ФИО5 приехали к ней домой, а потом напали на неё. 24 июня 2016 года она была дома. Она звонила своей сестре П.Т, но та не отвечала. 25 июня 2016 года утром к ней приехал подсудимый Шатилов вместе с подсудимым ФИО4. До этого ФИО5 позвонил ей с незнакомого номера и сказал, что приедет, так как он нашел покупателей на дачу её родителей, и что её сестра будет ждать всех с документами где-то в пос.Шепкин и потом все вместе поедут дальше оформлять документы и получать деньги от продажи дачи. Они действительно собирались продать дачу родителей, так как отец умер. Поэтому у неё не было никаких сомнений в этом, и она доверяла ФИО5. Она сказала, что сейчас позвонит П.Т и поинтересуется у нее о том, что она об этом думает, на что ФИО3 ей ответил, что у П.Т якобы разрядился телефон. После чего она собралась, взяла документы и стала ждать ФИО5. Вскоре приехал подсудимый ФИО5 на своем автомобиле, в котором находился ранее незнакомый ей подсудимый ФИО4, которого ФИО5 представил своим двоюродным братом. ФИО4 в разговор не вступал, и все время прятал свое лицо. Они поехали в район рынка Северного жилого массива, где ФИО5 пояснил, что им нужно сходить на рынок и купить ФИО4 новую майку в силу того, что он её испачкал. Вскоре они вернулись, и она увидела, что они купили ленту «скотч», пояснив, что она понадобится им для упаковки каких-то коробок. После этого они направились в п. ФИО6, где свернули на кладбище. В этот же момент, сидящий сзади ФИО4, подставил к её горлу нож и сказал, чтобы она сидела тихо, а ФИО5 обмотал ей руки «скотчем» сказав, чтобы она вела себя тихо и все будет хорошо, а то сестра её уже «гниёт на кладбище». Она спросила, что они сделали с её сестрой, но ей ничего конкретного не ответили. После этого, Шатилов взял её сумку, вытащил кошелёк, банковские карты и стал требовать к ним коды, снял с нее золотую цепочку с крестиком стоимостью около 10 000 рублей, забрал её мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью около 6500 рублей, положил его на панель и пояснил, что телефон у нее заберет для того, чтобы она не позвала никого на помощь, а также похитил деньги около 500 рублей. Банковские карты были следующим номиналом: кредитная карта Сбербанка с суммой около 69 000 рублей, потребительская карта Сбербанка с суммой около 21 000 рублей, и зарплатная карта «Газпромбанка» с суммой 1228 рублей. Она вынуждена была назвать им пин-коды банковских карт, так как испугалась за свою жизнь. Угрозы подсудимых она воспринимала реально в силу того, что её сестру убили. Пин-коды карт ФИО5 записал на лист бумаги. После этого они заметили, что на поле перед ними работает трактор и решили уехать в другое место, в сторону пос. «Монте-Кристо». ФИО4 продолжал держать нож возле её горла. Подъехав к посадке, они остановились, вышли и отвели ее к деревьям, после чего заставили ее сесть на землю, подстелив сумку. Пакет её с документами на дачу они бросили рядом с ней. После этого ФИО5 стал привязывать ей голову к дереву в районе лба, в рот ей засунули тряпку, после чего обмотали рот «скотчем», а затем связали им и ноги. Далее они проследовали в машину и уехали, после чего она стала предпринимать все попытки высвободиться и убежать. Вспомнив о том, в находящемся рядом пакете с документами имеются ключи, она потянулась к пакету, достала ключи и стала ими резать ленту «скотч» на ногах, что ей удалось. Освободившись, она побежала в обратную сторону, откуда они приехали. Заметив вдалеке автомобиль «Камаз», она побежала к нему для того, чтобы попросить кого-либо о помощи. По пути к «Камазу» ей на встречу шел молодой человек, у которого, подбежав она попросила мобильный телефон, и позвонила 112, куда сообщила о том, что ее похитили, ограбили, привязали в посадке и угрожали ножом. 26 июня 2016 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сестру П.Т. обнаружили мертвой. Просит взыскать с виновных причиненный ей преступлением материальный ущерб в размере 82400 рублей, в результате похищения её имущества, а также компенсировать моральный вред, который она понесла в результате убийства её сестры в размере 2 000 000 рублей.

- протоколом проверки показаний потерпевшей Д.Н на месте, в ходе которого она на месте совершения в отношении неё преступления подробно показала и описала действия каждого из подсудимых по отношению к ней;

( т.2 л.д. 242-255)

- показаниями свидетеля Ш.Т., данными в ходе судебного заседания о том, что потерпевшая П.Т являлась её матерью. Подсудимый ФИО5 является её мужем, в браке они 5 лет. 25 июня 2016 года, утром, ее муж как обычно ушел на работу, т.е. в такси на своем автомобиле. 24 июня 2016 года муж приехал с работы поздно ночью, если быть точнее уже 25 июня 2016 года. На ее вопрос, где он был, муж ответил, что был занят с клиентом. 25 июня 2016 вечером ей позвонил муж, который сказал, что он «такое натворил», а именно 24 июня 2016 года, муж не уведомив ее, поехал к ее матери, чтобы о чем то поговорить. Они поругались, мать якобы схватила нож и кинулась на него, а он её убил и куда-то вывез тело. Также муж сказал, что вынес из квартиры матери все золотые изделия и денежные средства в сумме 5000 рублей. Также, он рассказал ей, что приехал по месту жительства её тети-Д.Н, после чего, по не известным ей причинам, вывез ее в лесополосу, расположенную в районе совхоза «Темерницкий», где привязал ее к дереву и забрал какие-то ценные вещи и уехал. 26 июня 2016 года, муж позвонил ей ночью и рассказал, что тело ее матери находится за п. ФИО6, на кладбище, на заброшенной могиле, после чего указал ей место при помощи ориентиров, которые она записала на листе бумаги. Узнав обо всем она сразу же позвонила отцу мужа и сообщила ему о произошедшем. После этого отец мужа сразу же приехал к ней домой и забрал у нее бумагу, на которой она со слов мужа, записала место, где он привязал к дереву тетю и оставил. Приехав домой к маме, она увидела, что похищены золотые изделия и икона. 25 июня 2016 года поздно вечером к ней в квартиру пришел сторож автопарковки, расположенной рядом с их домом по имени В, который передал ей пакет, пояснив, что ей его передал ее муж. Взяв пакет, она обнаружила внутри него паспорт гражданина РФ, в котором находилось СНИЛС, квитанция о сдаче золотых изделий в ломбард, две банковских карты на имя ее тети Д.Н. Более ее муж на связь с ней не выходил.

- показаниями свидетеля Ш.В., данными в ходе судебного заседания о том, что подсудимый ФИО3 является его сыном. Сын проживал с женой в его квартире на ул. Королева. Последнее время сын жаловался, что его теща - П.Т, отказала ему в материальной поддержке и из-за этого у них с тещей испортились отношения. Подсудимого ФИО4 он увидел впервые примерно 26 июня 2016 года, когда собирались вместе с сыном забрать из ремонта автомашину последнего. Второй раз подсудимого ФИО4 он увидел вместе с сыном в этот же день около 18 часов. Они были на белом легковом автомобиле марки «Фольксваген». В этот же вечер, поздно, ему позвонила супруга сына - Ш.Т и сказала, что звонил ФИО3 и сказал, что он убил её мать- П.Т, а также сообщил, что он что-то сделал с сестрой П.Т- Д.Н, при этом она (Ш.Т) плакала и просила его приехать к ней. Он сразу направился к ней. И когда он приехал, Ш.Т показала ему какие-то записи, которые та сделала после разговора с мужем по телефону. Взяв указанный лист он направился в отдел полиции Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

- показаниями свидетеля Р.В., данными в ходе судебного заседания о том, что подсудимый ФИО5 является его знакомым. Он Р.В) подрабатывает охранником на автостоянке в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове на Дону. 25 июня 2016 года вечером он был во дворе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, когда подъехал подсудимый ФИО5 и подойдя к нему, попросил его передать пакет его (ФИО5) супруге Ш.Т, объяснив, что он очень спешит. Он подошел ко второму подъезду, набрал номер квартиры ФИО5, после чего Ш.Т в домофон пояснил, что ее беспокоит Р.В с парковки и что ему нужно передать ей пакет от ее мужа. Передав пакет от ФИО5, он ушел. Впоследствии, во дворе дома он встретил отца подсудимого ФИО5, который рассказал ему, что его сын убил свою тещу.

- показаниями свидетеля А.И., данными в ходе судебного заседания о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого ФИО5. В этом следственном действии принимал участие также и адвокат ФИО5. Подозреваемый на тот момент ФИО5 добровольно рассказывал на месте преступления о своих действиях, а также действиях ФИО4 при совершении ими преступлений. При этом показания ФИО5 давал абсолютно добровольно, никто на него никакого воздействия не оказывал. ФИО5 рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО4 убийства женщины, а также совершенного нападения на другую женщину и на месте в деталях показал и описал действия каждого участника при совершении преступления. Каких-либо замечаний либо заявлений от ФИО5 по поводу применения к нему недозволенных методов следствия не поступало. Видно было, что ФИО5 дает четкие и полные ответы, не путается и хорошо ориентируется в деталях совершенного преступления.

- показаниями свидетеля В.А., данными в судебном заседании о том, что в июне 2016 года он, работая оперуполномоченным уголовного розыска УУР ГУ МВД России по Ростовской области, выезжал в г.Геленджик, чтобы задержать и доставить в ФИО8 гр-на ФИО3, который был задержан сотрудниками полиции Краснодарского края по подозрению в совершении убийства, совершенного в г.Ростове. По дороге в г.ФИО8-на-Дону ФИО5 в устной беседе рассказал ему, что у него (ФИО5) возникли с его тёщей разногласия по поводу одолжения ему денег. Теща отказала ему занять деньги. ФИО5 рассказал, что шел к теще сначала, чтобы её ограбить, но потом всё вышло из под контроля, и он совместно со своим приятелем- ФИО4, которым был вместе с ним, и с которым он ранее отбывал в лагере наказание, совершили её убийство. При этом ФИО5 сам добровольно рассказал, что в убийстве принимал вместе с ним участие и ФИО4. До этого, никто об этом не знал. ФИО5 указывал, что привлек к совершению преступления ФИО4, поскольку сомневался в своих силах, и попросил последнего помочь ему в убийстве его тещи. За время его нахождения вместе с ФИО5 он какого-либо морального давления, физического насилия в отношении него не оказывал. Также не видел, чтобы остальные сотрудники полиции оказывали на ФИО5 какое-либо воздействие с целью получить от последнего признательные показания.

- показаниями свидетеля Б.А., данными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аксайскому району. После того, как подсудимый ФИО5 был задержан, он в ходе разговора с сотрудниками полиции пояснил, что убийство П.Т он совершил вместе со своим знакомым - ФИО4, путем удушения проводом кипятильника и поясом от женского пальто, после чего они похитили имущество потерпевшей. Он принимал участие в проведении проверки показаний на месте ФИО5. В данном следственном действии участвовал также защитник обвиняемого, двое понятых. ФИО5 добровольно все рассказывал в деталях и показывал на месте преступления, поясняя о своих действиях и действиях ФИО4 в ходе убийства потерпевшей. Причем ФИО5 очень подробно рассказывал как о своих, так и действиях ФИО4, поясняя, что после того как П.Т потеряла сознание, они вдвоем с двух сторон продолжали её душить поясом от одежды, чтобы убедиться, что она действительно умерла. За время его нахождения вместе с ФИО5 он (Б.А) какого-либо морального давления, физического насилия в отношении него не оказывал, также остальные сотрудники полиции никакого воздействия на него с целью получения признательных показаний не оказывали. Все показания были даны подсудимым добровольно в присутствии своего защитника, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции ФИО5 не высказывал.

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2016, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на Щепкинском поселковом кладбище в Аксайском районе. Въезд к месту осуществляется с пер. Производственного по грунтовой дороге с юго-восточного угла кладбища. Непосредственно участок осмотра располагался в северно-восточном углу кладбища по линии грунтовой дороги имелось захоронение без надгробной таблички с деревянным крестом, огороженная черной металлической оградкой. Поверхность земли представляла собой рыхлую почву, с центра которой виднелся край красного ковра. В ходе раскопки по контуру ковер откопан. Ощущался резкий запах гнилостных изменений трупа. Развернув ковер, было установлено, что в нем находится труп женщины. Труп лежал на спине лицом вверх, руки прямые вдоль туловища, ноги прямые. На трупе из одежды был сарафан, трусы, на шее – матерчатый пояс серо-коричневого цвета, обмотан вокруг шеи. Трупные явления на 04:50 кожные покровы бледны, трупные пятна синюшно-фиолетовые, розовые, расположены по задней поверхности туловища при надавливании пальцем остаются не измены, трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц. Лицо синюшное, раздутое. Из естественных отверстий лица выделялась зловонная гнилостная жидкость. Кости скелета на ощупь целы, каких-либо иных повреждений при наружном осмотре не обнаружено. С шеи трупа был изъят матерчатый пояс, который был упакован в бумажный конверт. На металлической оградке в средней части был обнаружен фрагмент полимерного скотча из бумаги, прилепленный к металлической оградке. На липкой стороне «скотча» просматривались волосы. «Скотч» изъят в бумажный конверт. Труп был направлен в морг для исследования. С поверхности грунта, в месте, где он был обнаружен, с пяти разных точек было взято небольшое количество грунта, упакованное в пять разных бумажных конвертов.

(т. 1 л.д. 33-40)

- протоколами осмотров места происшествия от 25.06.2016 и 26.06.2016, согласно которому объектами осмотров являлась квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира расположена на первом этаже. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь темного цвета, следом за ней расположена деревянная дверь. Замки и сами двери на момент осмотра каких-либо видимых повреждений не имели. За дверью находится коридор, где сразу справа имеется вещевой шкаф, на первой справа вешалке висело женское пальто белого цвета с темными пятнами круглой формы. Данное пальто было изъято и упаковано в полимерный пакет, опечатано пояснительной биркой. Далее, слева имелся дверной проём, за которым располагается кухня. В ней у левой стены располагалась металлическая мойка, стиральная машина, кухонная печь, газовый котел. У правой стены располагался шкаф, за ним кухонный стол, холодильник. Общий порядок вещей и предметов на кухне не нарушен. Под мойкой обнаружена бутылка водки объемом 0,5 литров, поверхность которой была обработана специальным черным дактилоскопическим порошком, однако следов рук обнаружено не было. Напротив кухни – санузел, в котором напротив входа раковина, справа душ, слева шкаф. Общий порядок вещей не нарушен. Далее по коридору имеется дверной проем, за которым следует зальная комната. Справа сразу за входом в углу располагается кресло, перед которым на полу, на ковре был обнаружен фрагмент полимерного провода в белой обмотке, который был изъят в полимерный пакет. Слева у стены располагался диван, напротив него телевизор на тумбе, правее и правом углу шкаф, в центре которого прозрачные стеклянные дверцы, за которой на полках располагается посуда, и на нижней полке металлическая шкатулка. Поверхность шкатулки обработана специальным дактилоскопическим порошком, следов руки не обнаружено. Таким же образом обработаны дверцы, следов не обнаружено. Порядок вещей в комнате не нарушен. На противоположной от входа стене имеется дверной проем, за которым следует спальная комната. Напротив входа на полу имеется клетка для домашних животных, слева кровать, напротив телевизор, справа напротив входа тумба стеллаж с горизонтальной дверью, которая на момент осмотра открыта. Напротив нее трюмо, у правой стены шкаф с вещами. Между шкафом и правой стеной свернутый в рулон красный ковер. Общий порядок вещей в комнате несколько нарушен. Поверхность стеллажа обработана специальным дактилоскопическим порошком, однако следов рук не обнаружено. В квартире следов крови, либо борьбы не обнаружено. Для сохранности квартира была заперта на замок. В ходе проведения осмотра 25.06.2016 г. у Д.Н. был получен образец слюны на ватную палочку, которая была изъята.

(т. 1 л.д. 41-52, 105-108)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2016, согласно которому осмотром места происшествия является автомобиль «Сан-Йонг Кайрон» гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН припаркованный на стоянке ОМВД России по Аксайскому району по адресу: <...>. Двери автомобиля закрыты. После открытия дверей автомобиля был произведен осмотр салона, с водительского места указанного автомобиля, произведен смыв потожирового вещества на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. С переднего пассажирского места указанного автомобиля, произведен смыв потожирового вещества на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. С заднего правого пассажирского места указанного автомобиля, произведен смыв потожирового вещества на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт.

(т. 1 л.д. 81-87)

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 09.07.2016, согласно которому ФИО3 в присутствии своего защитника и понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО4 убийства гр-ки П.Т и показал на месте преступления действия каждого при совершении убийства в квартире его тещи П.Т указав, что последняя встретив на улице, пригласила его и ФИО4 пройти к ней в квартиру. Первым зашел он, затем П.Т, затем ФИО4. В коридоре ФИО5 пояснил, что в данном месте они остановились и разулись, после чего проследовали в комнату. Пройдя в зальную комнату, подозреваемый ФИО5 пояснил, что здесь они присели на диван. ФИО4 он представил П.Т как покупателя земельного участка. П.Т направилась в спальную комнату и принесла документы на земельный участок, которые передала Александру. Они обсудили вопросы цены, после чего он (ФИО5) спросил, займет ли П.Т ему деньги. Ранее она ему поясняла, что если он найдет покупателя на ее земельный участок, то она займет ему деньги. П.Т, как ему показалось, стала его обманывать, добавив, что даст ему денежные средства только после того, как продастся земельный участок. П.Т ему отказала, на чем разговор окончился. ФИО4 отдал документы П.Т, пояснив, что с ними все в порядке, после чего П.Т проследовала в свою спальную комнату, а Александр встал, и подошел к дверному проему спальной комнаты с левого края. Когда П.Т выходила из спальной комнаты, то она повернулась несколько спиной к ФИО4. Подозреваемому ФИО3 было предложено с использованием манекена человека указать взаиморасположение П.Т и Александра, а также указать, какие действия предпринимал ФИО4. ФИО5 смоделировал взаиморасположение П.Т и ФИО4, после чего показал, что ФИО4 локтевым суставом обхватил шею П.Т сзади, после чего применил удушающий прием за шею, после чего второй рукой зафиксировал положение первой и перекрыл ей дыхание. П.Т не могла сопротивляться в силу того, что Александр «Якуш», это его прозвище, имел большие габариты и своей рукой полностью перекрыл ей дыхание. В этот же момент Александр, продолжая удерживать П.Т, развернулся и повалился с ней спиной на диван, продолжая ее душить. В таком положении он продержал ее до того момента, пока кожные покровы лица П.Т не стали бордово-синего цвета, дыхание стало сбивчивым, мышцы тела ослабли, дергать руками и ногами она перестала. После этого Александр заметил, что у него с руки на майку течет кровь с его руки, он попросил принести ему какой-либо предмет, чтобы продолжить душить П.Т. Он (ФИО5) проследовал в спальную комнату, где в шкафу обнаружил электрический кипятильник с проводом, который он принес Александру. ФИО4 к этому моменту опустил тело П.Т на пол. Александр сидел сверху нее, и обоими руками давил на шею П.Т. Он (ФИО5) передал Александру кипятильник, проводом которого тот, обвязав вокруг шеи П.Т, стал затягивать, однако после того, как он резко его потянул, провод порвался. Александр отдал ему кипятильник, порванный провод он кинул в сторону, а кипятильник бросил обратно в шкаф. Александр продолжил удерживать рукой шею П.Т. По общему состоянию П.Т он (ФИО5) сделал вывод, что она уже мертва. Он сказал Александру, чтобы он отпустил руку с шеи П.Т, и насколько он понял, воздух, находящийся в легких П.Т стал выходить, и послышался хрип. Александр попросил еще какой-либо предмет и сказал, что П.Т еще дышит. Он проследовал в коридор, где в шкафу висело пальто, на котором имелся пояс. Он выдернул пояс и понес его Александру, где они вдвоем затянули его на шее ФИО7 указал позу, где и как находился Александр, и где находился он. Они затянули пояс на шеи П.Т. и стали держать его около двух минут, после чего они заметили, что она мертва. Они оставили пояс на шее П.Т. Далее, осмотрев шкафы зальной комнаты, после чего ничего не обнаружив, проследовал в спальную комнату. ФИО4 оставался около трупа П.Т. Он осмотрел спальную комнату, после чего открыл диван и в ящике для постельного белья обнаружил с правой стороны под подушкой денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, и кисет с кольцами и серьгами из драгоценного металла. Он их забрал, показал добычу Александру, после чего стали вместе осматривать остальные шкафы зальной комнаты. На шкафу стояла старая икона, которую они также забрали. Он пояснил Александру, что ему надо ехать, а Александр может пока в это время посмотреть по комнатам ценные предметы и вещи. ФИО5 направился в ломбарды, где заложил похищенные золотые украшения.

(т. 2 л.д. 34-46)

- заключением эксперта № 1477/09 от 25.05.2017, согласно которому в период проведения проверки показаний на месте 09.07.2016 ФИО3 в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность, не находился. В межличностном взаимодействии участников проверки показаний на месте 09.07.2016 отсутствуют признаки психологического воздействия друг на друга в виде внушения, манипуляции угрозы. Речь ФИО3 в период проведения проверки показаний на месте 09.07.2016 года не являлась заученной.

(т. 5 л.д. 310-314)

- показаниями эксперта Ш.О., данными в судебном заседании о том, что она проводила психологическую экспертизу по протоколу проверки показаний на месте ФИО5 и видеозаписи к нему. Экспертным путем был сделан вывод о том, что речь подсудимого ФИО5 в ходе указанного следственного действия действительно была свободной, не заученной, никем не написанной. ФИО5 говорил от себя, никаких признаков того, что Шатилов выучил какой-то текст и повторил его, установлено не было.

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 14.11.2016 года, согласно которому последний в присутствии своего защитника и понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО5 нападения на гр-ку Д.Н и показал на месте преступления действия каждого при совершении данного преступления, а также подробно рассказал о том, как совместно с ФИО5 они прятали труп убитой гр-ки П.Т, закопав его на кладбище в районе пос. ФИО6, показав всем участникам следственного действия место, где был закопан труп П.Т.

(т. 2 л.д. 151-164)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2016, согласно которому объектом осмотра является квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная на первом этаже двухэтажного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проведения осмотра в комнате-«кухне» П.В. выдана копия договора купли-продажи квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2016 между П.Т. Ф.А. на 2 листах, копию свидетельства о праве на наследство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2016 П.Т. в ? доле квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Волгодонске Ростовской области на листе которые изъяты и упакованы в полиэтиленовый файл опечатанный пояснительной биркой с подписью П.В. старшего следователя. Далее, осмотр возвращается в коридор-прихожую, по ходу прямо расположен дверной проем, ведущий в комнату «зал», вдоль стены, слева стоит диван, у фронтальной стены расположена тумба с ящиками, на которой стоит телевизор, шкаф для одежды, с центральной стеклянной секцией для посуды, вдоль стены расположен раскладной стол в собранном состоянии, кресло. В ходе проведения осмотра П.В. были представлены 2 фотографии П.Т., на которых она изображена с золотыми украшениями, иных фотографий и золотых украшений не имеется. Данные 2 фотографии изъяты и упакованы в бумажный конверт. Далее, П.В. было указано на второй ящик тумбы, который открыт последним, и в нем обнаружено фрагмент провода от кипятильника, а также последним предоставлен нагревательный элемент кипятильника, после чего фрагмент провода и нагревательный элемент изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. На фронтальной стене комнаты «зал» имеется дверной проем, ведущий в комнату «спальня», слева вдоль стены стоит кровать, вдоль фронтальной стены расположен журнальный столик, тумбочка для предметов косметики, над которой на стене закреплено зеркало, далее расположен сервант, у правой стены расположен шкаф для одежды. Справа вдоль стены при входе обнаружена сумка бежевого цвета, которой со слов П.В. пользовалась П.Т. перед убийством, после чего данная сумка изъята, упакована в полиэтиленовый пакет. В ходе проведения осмотра чеков на похищенные изделия, документов на мобильный телефон П.Т., похищенный после ее убийства не обнаружено.

(т. 2 л.д. 212-226)

- протоколом выемки от 26.06.2016, согласно которому в помещении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у свидетеля Ш.Т. изъято:

- лист бумаги формата А4 сложенный пополам, на одной из половин которого имеется рукописный текст, выполненный чернилами черного цвета, свидетельствующий о месте нахождения трупа П.Т. Со слов Ш.Т., участвующей при производстве выемки данный текст она написала собственноручно со слов Ш.В.,

- паспорт гр-на РФ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на имя П.Т, находящейся в обложке, выполненный из полимерного материала красного с черными вставками цветов, в которой обнаружено страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя П.Т;

- залоговый билет № 608444 от 24.06.2016 на имя ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.;

- залоговый билет № 309573 от 24.06.2016 на имя ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.- оба залоговых билета выполнены на листах бумаги формата А4;

- банковская карта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банка «Сбербанк» на имя Д.Н;

- банковская карта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банка «Сбербанк» на имя Д.Н; 2 чека из банкомата ПАО БАНК «ФК Открытие» ФИО8 от 25.06.2016;

- чек-ордер Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк России от 22.06.2016;

(т. 1 л.д. 201-205)

- протоколом выемки от 27.06.2016, согласно которому в помещении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у свидетеля Ш.Т. изъята мужская рубашка с коротким рукавом в мелкую полоску, принадлежащая её мужу- ФИО3

(т. 1 л.д. 194-197)

- протоколом выемки от 09.07.2016, согласно которому в служебном кабинете следователя у гр.П.А. изъято: залоговый билет серии 01 №296351 от 25.06.2016; мобильный телефон Ш.В. марки «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета; связка из двух ключей от жилища П.Т.; связка из пяти ключей.

(т. 1 л.д. 210-213)

- протоколом выемки от 22.07.2016, согласно которому в ООО «Ломбард Аурум» по адресу <...> Победы, 85 изъято: кольцо из металла желтого цвета; пара серег из металла желтого цвета; пара серег из металла желтого цвета со светлыми камнями, залоговый билет.

(т. 1 л.д. 240-243)

- протоколом выемки от 22.07.2016, согласно которому, в ООО «Ломбард Аурум» по адресу <...> изъято: обручальное кольцо из металла желтого цвета; обручальное кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с розовым камнем; кольцо из металла желтого цвета с серым камнем; залоговый билет № 608444.

(т. 1 л.д. 249-252)

- протоколом выемки от 22.07.2016, согласно которому в ООО «Ростовский Городской Ломбард» по адресу <...> изъято: кольцо из металла желтого цвета с красным камнем; кольцо из металла желтого цвета с голубым камнем; две серьги из металла желтого цвета с голубым камнем; две серьги из металла желтого цвета с белым камнем, залоговый билет серии 01 № 296351.

(т. 1 л.д. 257-260)

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому в ходе его проведения осуществлено прибытие к квартире, где ранее проживала П.Т. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после чего потерпевшим П.В. ключами, изъятыми у обвиняемого ФИО3 осуществлена установка ключа сувального типа в замочную скважину внешней металлической двери, и после двух поворотов против часовой стрелки дверь открылась, после чего потерпевшим произведена установка ключа английского типа в замочную скважину внутренней дверной двери и после двух поворотов против часовой стрелки, дверь открылась.

(т. 7 л.д. 89-97)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ш.Т. опознала ювелирный комплект в составе пары серег и кольца из золота желтого цвета с камнями голубого цвета в оправе прозрачных камней, которые ранее находились в собственности её матери – убитой гр-ки П.Т

(т. 7 л.д. 170-174)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ш.Т. опознала пару серег из золота желтого цвета с камнем, напоминающим жемчуг, которые ранее находились в собственности её матери- убитой гр-ки П.Т.

(т. 7 л.д. 175-179)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ш.Т. опознала кольцо из золота желтого цвета с камнем розового цвета, которое ранее находилось в собственности её матери- П.Т.

(т. 7 л.д. 180-184)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ш.Т. опознала пару серег из золота желтого цвета без камней, которая ранее находилась в собственности её матери - П.Т.

(т. 7 л.д. 185-189)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ш.Т. опознала пару серег из золота желтого цвета с прозрачным камнем, которая ранее находилась в собственности её матери- убитой П.Т.

(т. 7 л.д. 190-194)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ш.Т. опознала обручальное кольцо из желтого золота без камней, которое ранее находилось в собственности её матери - П.Т.

(т. 7 л.д. 195-199)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ш.Т. опознала обручальное кольцо из желтого золота без камней, которое ранее находилось в собственности её матери - П.Т.

(т. 7 л.д. 200-204)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ш.Т. опознала обручальное кольцо из желтого золота без камней, которое ранее находилось в собственности её матери - П.Т.

(т. 7 л.д. 205-209)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ш.Т. опознала широкое кольцо из желтого золота с камнем розового цвета, которое ранее находилось в собственности её матери - П.Т.

(т. 7 л.д. 210-214)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ш.Т. опознала кольцо из желтого золота с камнем серо-голубого цвета, которое ранее находилось в собственности её матери - П.Т.

(т. 7 л.д. 215-219)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому П.В. опознал широкое кольцо из желтого золота с камнем розового цвета, которое ранее находилось в собственности его жены -П.Т.

(т. 7 л.д. 220-224)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому П.В. опознал обручальное кольцо из желтого золота без камней, которое ранее находилось в собственности его жены - П.Т.

(т. 7 л.д. 225-229)

- протоколом выемки от 18.01.2017, согласно которому у свидетеля И.А. изъято: договор на аренду автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между ФИО3 и ИП «Д.С.» номер договора № 2491, на 1 листе; приходно-кассовый ордер без номера от 25.06.2016 на сумму 6300 рублей 00 копеек на 1 листе.

(т. 7 л.д. 107-112)

- протоколом выемки от 06.02.2017, согласно которому в филиале АО «Газпромбанк» по адресу <...>, изъята выписка по счету банковской карты счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период 01.05.2016 по 10.07.2016.

(т. 6 л.д. 57-60)

- протоколом выемки от 20.02.2017, согласно которому в Ростовском отделении № 5221 ПАО Сбербанк по адресу <...>, изъяты выписки о движении денежных средств по счетам Д.Н.: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.05.2016 по 10.07.2016.

(т. 6 л.д. 41-43)

- протоколом выемки от 18.02.2017, согласно которому в помещении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, у свидетеля Ш.Т. изъята икона на деревянной основе выполненная из металла темного цвета, на иконе изображена Божья матерь с младенцем.

(т. 7 л.д. 136-142)

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2016, согласно которому осмотрены залоговый билет №608444 от 24.06.2016; залоговый билет №309573 от 24.06.2016; паспорт гражданина РФ на имя П.Т.; страховое свидетельство на имя П.Т.; пластиковая карта Сбербанк №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пластиковая карта Сбербанк №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; бумажный чек из банкомата №99933704 от 25.06.2016; бумажный чек из банкомата №99933704 от 25.06.2016; фрагмент бумажного чека ПАО Сбербанк России от 22.06.2016 из банкомата №454144; белый лист бумаги формата А4, на котором выполнены записи черными чернилами, хранящиеся в одном бумажном конверте, изъятые в ходе выемки от 26.06.2016 у Ш.Т.

(т. 1 л.д. 215-223)

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2016, согласно которому осмотрены залоговый билет серии 01 №296351 от 25.06.2016; мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета; связка металлических ключей в количестве двух штук на металлическом кольце с булавкой и карабином; связка металлических ключей в количестве 5-ти штук на двух металлических кольцах, хранящиеся в одном бумажном конверте, изъятые в ходе выемки от 09.07.2016 у П.А.

(т. 1 л.д. 226-231)

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2016, согласно которому осмотрены: два кольца с камнями голубого и розового цветов и две пары серег из металла желтого цвета, договор потребительского займа к залоговому билету серии 01 № 296351 от 24.06.2016 г.; кольцо и две пары серег из металла желтого цвета, залоговый билет № 309573 от 24.06.2016 г.; два кольца из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с розовым камнем, кольцо из металла желтого цвета с серым камнем, залоговый билет № 608444 от 24.06.2016 г.

(т. 7 л.д. 159-168)

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2017, согласно которому осмотрены договор на аренду автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2016, между ФИО3 и ИП «Д.С.» номер договора № 2491, на 1 листе; приходно-кассовый ордер без номера от 25.06.2016 на сумму 6300 рублей 00 копеек на 1 листе.

(т. 7 л.д. 113-118)

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2017, согласно которому осмотрены: детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 22.06.2016 по 10.07.2016; детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в пользовании П.Т.) за период с 22.06.2016 по 11.07.2016; детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в пользовании П.Т.) за период с 22.06.2016 по 10.07.2016; детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в пользовании Д.Н.) за период с 22.06.2016 по 10.07.2016; детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в пользовании Ш.В. за период с 22.06.2016 по 10.07.2016.

(т. 6 л.д. 130-140)

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2017, согласно которому осмотрены: детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в пользовании Я.А.) за период с 22.06.2016 по 09.07.2016;

(т. 6 л.д. 152-155)

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2017, согласно которому осмотрены образец крови Д.Н.; смывы потожировые с руля, заднего пассажирского сиденья, переднего пассажирского места автомобиля ФИО3; 4 фрагмента ленты "скотч"; окурок сигареты; фрагмент ленты "скотч" с кляпом; икона "Иверская Богоматерь"; пояс; пальто; 5 образцов грунта; 2 фрагмента провода, нагревательный элемент кипятильника; блуза и юбка Д.Н.; рубашка ФИО3; бюстгалтер, трусы, женское платье, сумка, расческа, 4 фотографии П.Т.; срезы ногтевых пластин, образцы волос с пяти областей головы, 2 образца крови, мазки из заднепроходного отверстия, влагалища П.Т.; образцы крови ФИО3, ФИО4; ватная палочка с генотипом Д.Н.; копия предварительного договора купли-продажи по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; копия свидетельства о праве на наследство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; копия свидетельства о праве на наследство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; коробка из-под мобильного телефона «Самсунг» модели «S 5380 Wave Y IMEI – 352731055243038, чек; 2 фрагмента дактопленки с микрочастицами; ковер.

(т. 6 л.д. 170-187)

- заключением эксперта № 232 от 26.08.2016, согласно которому смерть П.Т. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи за 3-5 суток до начала исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа П.Т. обнаружены: - кровоизлияния под конъюнктиву глаз, кровоизлияния в корень языка и вокруг подъязычной кости. Данные повреждения в комплексе с морфологическими изменениями, приведшими к развитию острого нарушения мозгового кровообращения и дыхания, образовались прижизненно в момент близкий к наступлению смерти от сдавления органов шеи, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Имеющиеся кровоизлияния образовались прижизненно. Учитывая вышеизложенное, имеется одно травмирующие воздействие (сдавление органов шеи). «Следов волочения» на трупе не имелось. В повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), в связи с чем могли быть причинены любым предметом, в том числе обнаруженным матерчатым поясом, обнаруженным на шее трупа при осмотре на месте обнаружения.

(т. 4 л.д. 11-16)

- заключением эксперта № 120 от 04.02.2017, согласно которому рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «Щепкино, кладбище…рядом с могилой с венком», имеющийся на одной стороне представленного на экспертизу листа бумаги, выполнен Ш.Т

(т. 4 л.д. 133-137)

- заключением эксперта № 121 от 05.02.2017, согласно которому четыре подписи от имени ФИО3 в графе «ПОЛУЧИЛ Заемщик: 24 июня 2016 года___» залогового билета № 608444 от 24 июня 2016г (подпись №1), в графе «ПОЛУЧИЛ Заемщик: 24 июня 2016 года___» залогового билета № 309573 от 24 июня 2016г (подпись №2), в графе «ПОЛУЧИЛ Заемщик ___» на первой странице залогового билета серия 01 № 296351 от 24 июня 2016г (подпись №3), и в графе «Заемщик» на второй странице этого залогового билета (подпись №4), выполнены вероятно самим ФИО3 Рукописная запись: «Восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей» имеющейся в графе «Залоговый билет и Заем в сумме:__», рукописная запись: «ФИО3 24.06 …6», имеющейся в графе «ПОЛУЧИЛ Заемщик :____» на первой странице залогового билета Серия 01 № 296351 от 24 июня 2016 года, а также рукописная запись: «ФИО5», имеющаяся в графе «Заемщик» на второй странице этого залогового билета, выполнена ФИО3

(т. 4 л.д. 156-161)

- заключением эксперта № 2285/05-1 от 01.08.2016, согласно которому на представленной сорочке ФИО3 имеются красные вискозные и шерстяные, черные шерстяные и желтое вискозное волокна – наслоения общей родовой принадлежности с четырьмя из четырнадцати разновидностей волокон ворса представленного ковра. На представленной сорочке ФИО3 не имеется волокон-наслоения общей родовой и групповой принадлежности с волокнами материалов бюстгальтера и трусов, окрашенными волокнами ткани сарафана П.Т. На представленной одежде П.Т. и ковре не имеется волокон-наслоений общей родовой и групповой принадлежности с волокнами рисунка ткани сорочки ФИО3 На представленной одежде П.Т. и ковре имеются микрочастицы текстильных волокон, разнообразные по природе и цвету.

(т. 4 л.д. 198-209)

- заключением эксперта № 4123/05-1 от 20.01.2017, согласно которому представленное пальто П.Т., изъятое при осмотре кв. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, и пояс, изъятый на кладбище пос. ФИО6 Аксайского района Ростовской области, имеют общую групповую принадлежность.

(т. 4 л.д. 239-244)

Данное заключение эксперта полностью подтверждает показания подсудимого ФИО5 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проведенной проверки его показаний на месте о предмете (поясе от пальто), с помощью которого он совместно с ФИО4 задушили потерпевшую П.Т.

- заключением эксперта № 85 от 17.02.2017, согласно которому представленный на экспертизу фрагмент провода, изъятый при осмотре места происшествия, мог ранее составлять единое целое как с проводом на колодке нагревательного элемента, изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия 21.11.2016, так и с иным проводом имеющим такое – же строение и признаки на краях.

(т. 5 л.д. 191-200)

- заключением о результатах товароведческой судебной экспертизы № 00200/Э от 24.03.2017, согласно которому стоимость пары серег из металла желтого цвета с камнем голубого цвета на дату 24.06.2016 г. составляет 7 013,17 руб., стоимость пары серег из металла желтого цвета с камнем, с визуальными признаками, приближенными к жемчугу на дату 24.06.2016 г. составляет 9 110,99 руб., стоимость кольца женского из металла желтого цвета с камнем розового цвета составляет 3 586,17 руб., стоимость кольца женского из металла желтого цвета с камнем голубого цвета на дату 24.06.2016 г. составляет 3 123,77 руб., стоимость пары серег из металла желтого цвета с камнем голубого цвета на дату 24.06.2016 г. составляет 3 338,15 руб., стоимость кольца обручального из металла желтого цвета на дату 24.06.2016 г. составляет 5 585,27 руб., стоимость пары серег из металла желтого цвета на дату 24.06.2016 г. составляет 2 113,14 руб., стоимость кольца обручального из металла желтого цвета на дату 24.06.2016 г. составляет 10 941,64 руб., стоимость кольца обручального из металла желтого цвета на дату 24.06.2016 г. составляет 9 980,24 руб., стоимость кольца женского из металла желтого цвета с камнем розового цвета на дату 24.06.2016 г. составляет 8 912,02 руб., стоимость кольца женского из металла желтого цвета с камнем серо-голубого цвета на дату 24.06.2016 г. составляет 5 753,13 руб. Общая стоимость представленных на исследование изделий на 24.06.2016 г. составляет 69 457, 69 рублей.

(т. 5 л.д. 212-256)

- заключением эксперта № 619-СЭ-17 от 16.03.2017, согласно которому рыночная стоимость представленной на исследование иконы в ценах, действующих на дату 24.06.2016-25.06.2016 составляет 6000 (шесть тысяч рублей). Подокладная икона «Иверская Богоматерь» в латунном окладе размером 22,0 х 17,5 х 1,5 (см) является подлинной иконой выполненной в технике цветной трафаретной печати по левкасу. Особой исторической, научной, художественной или культурной ценности данная икона не представляет.

(т. 5 л.д. 267-295)

- заключением эксперта № 363-2016 от 09.09.2016, согласно которому генотипические признаки препаратов, полученных из следов биологического происхождения на фрагменте ленты-скотч с кляпом, на двух фрагментах ленты скотч свидетельствуют об их происхождении от одного лица женского генетического пола и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца крови Д.Н., что указывает на то, что данные следы могли произойти от Д.Н. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,99999999999999999902%.

(т. 5 л.д. 61-84)

- заключением эксперта № 543-2016 от 06.02.2017 и приложение к нему, согласно которому доминирующий компонент в смешанных следах биологического происхождения на одном из фрагментов ленты-скотч и на тампоне со смывом с переднего пассажирского места совпадает с ПДАФ профилем ФИО4, что может свидетельствовать о присутствии его генетического материала в данных объектах исследования в смешении с генетическим материалом другого лица (лиц).

(т. 5 л.д. 96-99)

- протоколом выемки от 06.04.2017, согласно которому изъята детализация движения денежных средств по банковской карте Д.Н. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 28.05.2016 по 27.06.2016.

(т. 6 л.д. 68-72)

- показаниями свидетеля Л.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон о том, что 25.06.2016 он весь день отдыхал на даче у своих друзей в районе совхоза «Нижнетемерницкий» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На дачу он приехал на своем автомобиле, но домой потом решил пойти пешком, так как был выпившим.По пути следования от ул. Полевой в сторону автомобильной дороги, ведущей к пос. Темерницкий и далее к гипермаркету "АШАН", вдоль поля, справа была лесополоса. Из лесополосы, расположенной справа от дороги, по которой он шел, выбежала девушка, которая представилась Н и попросила ей помочь, так как у нее произошел конфликт с родственником. Каких-либо видимых телесных повреждений он у неё не заметил, она находилась в шоковом состоянии, с её слов, её вывез в лесополосу возле пос. Нижнетемерницкий, при повороте с автодороги от пос. Темерницкий, возле коттеджного поселка "Монте Кристо", муж дочери её сестры, где примотал к дереву при помощи ленты "скотч", при этом угрожал ей ножом. Как он понял с её слов, муж её родственницы похитил у неё банковскую карту, и сказал, что если сообщенный ею пин-код будет неверным, то он вернется и убьет её, как убил её сестру. После этого он остановил проезжавший мимо автомобиль, и попросил водителя отвезти его и Н в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где последняя написала заявление о разбойном нападении.

( т.2 л.д.194-196)

- показаниями свидетеля Т.А., данными в ходе судебного заседания о том, что 25 июня 2016 года он весь день находился на даче у своих друзей в районе совхоза «Нижнетемерницкий». Там также находился его знакомый - ФИО9 некоторое время он уехал по своим делам, и примерно в 15-16 часов возвращался обратно на дачу к своим друзьям. Он повернул с трассы поехал в сторону строящегося поселка "Монте-Кристо", и увидел Л.Д, с которым стояла ранее не знакомая ему женщина, находившаяся в истерике. Он остановил его, и попросил отвезти данную женщину в полицию. Со слов женщины, её вывез в лесополосу муж дочери её сестры вместе с незнакомым ей мужчиной, где они напали на неё, примотали её «скотчем» к дереву, при этом угрожали ей ножом. Как он понял, с её слов, муж её родственницы похитил у неё банковскую карту, и сказал, что если сообщенный ею пин-код будет неверным, то он вернется и убьет её, как убил её сестру. После чего он вместе с Л.Д и данной женщиной поехал в отдел полиции № 1, где последняя написала заявление о разбойном нападении.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности рядом с кладбищем в п. ФИО6 рядом с пересечением улиц Крымской и улицы Еременко. В ходе осмотра с поверхности грунта изъят след проектора шин способом фотографирования. Более в ходе осмотра ничего не изъято. Со слов заявителя Д.Н. в указанном месте в отношении нее было совершено разбойное нападение. Участок местности, на котором было совершено разбойное нападение, расположен в 210 метрах в восточном направлении от ул. Советской в направлении движения вдоль границы кладбища.

(т. 1 л.д. 64-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2016, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности расположенный рядом с п. ФИО6 Аксайского района. На данном участке располагается лесополоса. В ходе осмотра установлено, что рядом с деревом на земле имеется отрезок ленты «скотч», пронумерованный под номером № 1, который помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписанный участвующими лицами. Также был обнаружен еще один отрезок ленты «скотч», пронумерованный под номером № 2, который помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписанный участвующими лицами. Также, на дереве, указанном Д.Н. был обнаружен кляп с фрагментом ленты «скотч», пронумерованный под номером № 3, помещенный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписанный участвующими лицами. Также, в ходе осмотра на грунтовой дороге, по которой прибыли к лесопосадке, был обнаружен свежий окурок из-под сигареты, пронумерованный под номером № 4, помещенный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписанный участвующими лицами, а также след протектора шин, который изъят способом фотографирования.

(т. 1 л.д. 72-80)

- протоколом выемки от 21.11.2016, согласно которому у потерпевшей Д.Н. изъято: 2 фотографии Д.Н. с изображением золотой цепочки и крестика на ней на 1 листе А4; коробка из-под мобильного телефона «Самсунг» модели «S 5380 Wave Y», IMEI – 352731055243038, чек от 21.10.2012 на приобретение телефона «Самсунг»; кофта и юбка в цветочную расцветку синих тонов; копия свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о праве наследования по закону в доле земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

(т. 2 л.д. 232-236)

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2017, согласно которому осмотрены: выписка по счету банковской карты счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН держатель карты Д.Н. за период – 01.05.2016 по 10.07.2016; выписка о движении денежных средств по счетам: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленным на потерпевшую Д.Н. за период с 01.05.2016 по 10.07.2016.

(т. 6 л.д. 61-64)

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2017, согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету оформленному на потерпевшую Д.Н. в ПАО «Сбербанк» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

(т. 6 л.д. 73-76)

- заключением эксперта № 258 от 27.07.2016, согласно которому на Д.Н. имелись повреждения: ссадина с кровоподтеком в проекции лучезапястного сустава слева, кровоподтек на предплечье справа, ссадина на шее. Данные повреждения возникли от не менее трёх травмирующих воздействий тупым предметом (предметами) за 1-5 суток до момента начала экспертного осмотра и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.07 г и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08г.

(т. 4 л.д. 68-69)

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая все исследованные и изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимых ФИО5 и ФИО4 в совершении убийства П.Т., сопряженного с разбоем, а также в совершении разбойного нападения на Д.Н. установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что подсудимые ФИО5 и ФИО4 действовали по отношению к потерпевшей П.Т с умыслом на лишение жизни с целью завладения её имуществом. Об этом свидетельствуют способ и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей, а именно удушение П.Т сначала руками, а затем при помощи электрического провода и пояса от пальто, что бесспорно свидетельствует о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления смерти П.Т и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Кроме того, все установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны подсудимых в отношении потерпевшей П.Т производились активные действия, направленные непосредственно именно на лишение её жизни с целью завладения имуществом последней, а не в ходе возникшей якобы ссоры, как утверждает подсудимый ФИО5.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 о том, что убийство П.Т. и кражу имущества последней он совершил самостоятельно и умысел на кражу у него возник уже после совершения убийства, а ранее он себя оговаривал под воздействием сотрудников полиции, считает данные показания надуманными, сделанными с целью уйти от ответственности за более тяжкое преступление и расценивает их как способ его защиты.

Указанные показания подсудимого ФИО5, по мнению суда, полностью опровергаются, прежде всего, приведенными выше его первоначальными признательными показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, которые даны были им самостоятельно, в присутствии его защитника, без какого-либо физического либо иного противоправного воздействия, что полностью подтверждается показаниями лиц, принимавших участие в проверке показаний на месте, понятых, которые фиксировали ход следственного действия на всем его протяжении, сотрудников полиции, которые конвоировали ФИО3 к месту задержания и проведения следственных действий, приведенных выше. Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи проверки показаний ФИО5 на месте совершения преступления также видно, что показания подсудимый дает самостоятельно, никакого воздействия на него, при этом, никто не оказывает, каких-либо замечаний либо заявлений по данному поводу по окончанию данного следственного действия от него, либо от его защитника, не поступило. В свою очередь, по проверке показаний на месте обвиняемого ФИО5 и видеозаписи к ней, органами предварительного расследования была назначена и экспертным учреждением проведена психологическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО5 в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность, не находился, в межличностном взаимодействии участников проверки показаний на месте 09.07.2016 отсутствуют признаки психологического воздействия друг на друга в виде внушения, манипуляции угрозы, речь ФИО3 в период проведения проверки показаний на месте 09.07.2016 не являлась заученной ( т. 5 л.д. 309-314).

Допрошенный в судебном заседании следователь М.А., проводивший проверку показаний на месте ФИО5 9 июля 2016 года также подтвердил, что ФИО5 в ходе указанного следственного действия показания давал добровольно, в присутствии своего защитника, полностью подтверждая участие ФИО4 в убийстве П.Т. При этом, на ФИО5 никто никакого воздействия не оказывал. Каких-либо замечаний либо заявлений по данному поводу по окончанию указанного следственного действия ни от ФИО5, ни от его защитника не поступало.

В судебном заседании также был допрошен защитник подсудимого ФИО5- адвокат Запорожцев В.В., который показал, что действительно он осуществлял защиту ФИО5, который показания давал добровольно. В ходе проверки показаний ФИО5 на месте, последний без чьей-то помощи сам добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО4 убийства. Каких-либо заявлений от ФИО5 о применении к нему недозволенных методов следствия не поступало. Если такие бы заявления и поступили, они бы обязательно были бы занесены в соответствующий протокол следственного действия.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б и В, являющиеся сотрудниками уголовного розыска и принимавшие участие в следственных действиях, чьи показания приведены выше, также подтвердили отсутствие какого-либо принуждения и воздействия на ФИО5, пояснив, что обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО10, стали им известны именно от самого подсудимого ФИО5, который прямо указывал на совершение преступления совместно с ФИО4. То обстоятельство, что ФИО5 совершил убийство П.Т совместно с ФИО4 им стало известно только от самого ФИО5, после чего и начался розыск ФИО4. До показаний ФИО5 о втором соучастнике преступления, которым являлся ФИО4, им ничего известно не было.

Утверждение подсудимого ФИО5 о том, что умысел на завладение имуществом П.Т у него возник лишь после убийства потерпевшей, суд считает надуманным, сделанным с целью ввести суд в заблуждение и расценивает как способ уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Как видно из показаний ФИО5, которые он давал как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого в присутствии своего адвоката, приведенных выше, умысел на завладение имуществом потерпевшей П.Т у него возник еще до совершения её убийства. Нуждаясь в деньгах, которые ему были необходимы для ремонта автомашины и родов супруги, решил силой забрать деньги у своей тещи П.Т. При этом, он допускал, что возможно придется её убить. Понимая, что физически он может не справиться с П.Т из-за проблем с плечом, он решил привлечь для участия в этом ФИО4, с которым ранее отбывал наказание в одной колонии. Последний согласился на его предложение, после чего они приехали домой к П.Т, где ФИО4 он представил в качестве покупателя на дачный домик П.Т, под этим предлогом прошли в квартиру потерпевшей, где совершили убийство последней и похитили её имущество.

Свои показания ФИО5 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что также свидетельствует о том, что умысел на завладение имуществом П.Т у ФИО5, так и у ФИО4 возник еще до того, как они прибыли по месту жительства потерпевшей, а не после совершения убийства. Лишь впоследствии, желая избежать ответственности за более тяжкие преступления, ФИО5, по мнению суда, изменил свои показания, стал утверждать, что убийство совершил в одиночку и умысел на завладение имуществом П.Т у него возник лишь после совершения убийства последней.

Суд приходит к убеждению, что ФИО5, как уже отмечалось выше, нуждаясь в деньгах, заранее разработал план убийства П.Т, распределив между собой и ФИО4 роли каждого в ходе нападения в квартире П.Т на последнюю с целью завладения её имуществом. Для претворения данного плана в реальность, Шатилов вовлек подсудимого ФИО4, которому высказал предположение о наличии у потерпевшей П.Т денег и отвел ему соответствующую роль покупателя дачного домика своей тещи. При этом ФИО5 понимал, что П.Т не захочет впускать его в свою квартиру и, привлекая ФИО4 в качестве «покупателя», намеревался при помощи его попасть в квартиру. ФИО4, в свою очередь, хотя и понимая, что они собираются под обманным предлогом попасть к П.Т, дал своё согласие выступить перед последней в качестве покупателя принадлежащего ей дачного домика. Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что подсудимые, заранее распределив между собой роли по нападению на П.Т, действовали по предварительному сговору между собой группой лиц, являясь соисполнителями убийства и разбойного нападения на последнюю, то есть непосредственными участниками в выполнении объективной стороны указанных преступлений.

В ходе нападения на П.Т и её убийства, подсудимые применили предметы, используемые в качестве оружия. Такими предметами стали электропровод и пояс от пальто, с помощью которых они задушили потерпевшую П.Т, лишив её жизни. Напав в квартире потерпевшей на последнюю, ФИО4 по сигналу ФИО5 стал душить П.Т рукой, а когда устал, попросил принести ему предмет, с помощью которого можно было бы окончательно задушить потерпевшую. Такими предметами и стали сначала электропровод, а когда он порвался, пояс от женского пальто, который был подобран на месте преступления.

Кроме того, как было установлено в ходе следствия и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, противоправными действиями подсудимых потерпевшей П.Т был причинен тяжкий вред здоровью в результате сдавления органов шеи, который состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Версия подсудимого ФИО5 о применении к нему недозволенных методов следствия, в результате чего ему пришлось оговорить себя и ФИО4 в убийстве по предварительному сговору, проверялась в установленном законом порядке, однако не нашла своего подтверждения и 30 апреля 2017 года следственным органом по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ за отсутствием события преступления (т.8 л.д.70-73)

Кроме того, проведенной психологической экспертизой по проверке показаний ФИО5 на месте и допроса эксперта её проводившего, было установлено, что ФИО5 в ходе указанного следственного действия показания давал свободно, от себя, речь его была не заученной и не написанной кем-либо. Со стороны участников указанного следственного действия отсутствуют признаки психологического воздействия друг на друга в виде внушения, манипуляции угрозы, что также опровергает версию подсудимого о том, что первоначальные признательные показания он давал под воздействием работников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что в ходе проверки его показаний на месте он умышленно показал, что потерпевшая П.Т, когда её душили, якобы укусила ФИО4 за руку и у него пошла кровь. Данные показания он дал для того, чтобы впоследствии поставить под сомнение указанное следственное действие и участие ФИО4 в убийстве, в котором последний на самом деле участия не принимал. Он понимал, что ФИО4 будет проведено медицинское освидетельствование, которое не обнаружит на его теле указанных повреждений.

Однако, судом данные показания Шатилова во внимание не принимаются, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания в ходе допроса судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, ссадины, которые даже если бы и были у ФИО4 на руках, пропадают на 9-12 день полностью, а ФИО4 был осмотрен лишь на 17 день, и поэтому никаких повреждений на нем зафиксировано не было.

При таких обстоятельствах, суд признает правдоподобными и достоверными те признательные показания ФИО5, которые он давал на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверке его показаний на месте от 9 июля 2016 года, касающиеся убийства П.Т по предварительному сговору с ФИО4, приведенные выше, так как они полностью подтверждаются и согласуются с перечисленными выше доказательствами- показаниями свидетелей, потерпевших, заключением эксперта №1477\09 от 25.05.2017 г. При этом у суда нет никаких оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО5 в части убийства и разбойного нападения на П.Т, поскольку они были даны им самостоятельно, без применения какого-либо физического или психологического принуждения, что полностью подтверждается показаниями свидетелей Б, В, М, З и А, принимавших участие в следственных действиях, проводимых с участием ФИО5. В тоже время показания ФИО5, в которых он отрицает участие ФИО4 в убийстве и разбойном нападении на П.Т, по указанным выше основаниям, судом во внимание не принимаются.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО4 в части совершения убийства ФИО7 самостоятельно и краже принадлежащего ей имущества в ходе внезапно возникшего умысла на кражу уже после совершения убийства, считает данные показания надуманными, сделанными с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления и расценивает их как способ его защиты. Данные показания подсудимого ФИО4 полностью опровергаются приведенными показаниями подсудимого ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, в которых он полностью уличает подсудимого ФИО4 в соучастии в убийстве П.Т и завладении её имуществом в ходе разбойного нападения, признанные судом достоверными и положенными в основу приговора, по приведенным выше основаниям.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 каждого в отдельности, по эпизоду противоправных действий в отношении П.Т. суд квалифицирует по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признаку– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 каждого в отдельности, по эпизоду противоправных действий в отношении Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых ФИО5 и ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 2251 и № 2552 ФИО4 и ФИО3 в период инкриминируемых деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время. Они могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. ( т.4 л.д. 87-89, 107-109)

Заключения судебно-психиатрических экспертиз составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанные экспертизы проведены в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает их выводы достоверными. В суде подсудимые ФИО5 и ФИО4 также вели себя адекватно, выбрали свою линию защиты.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признаёт подсудимых ФИО5 и ФИО4 вменяемыми, и они подлежат наказанию за совершенные ими особо тяжкие преступления.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности последнего, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.8 л.д.122), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими, в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами суд признает - наличие у ФИО5 2-х несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления на первоначальном этапе расследования, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в 1996 году и имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах».

Отягчающим, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО5 усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как ФИО5 ранее судим 02 июля 2003 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Данная судимость не снята и не погашена.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности последнего, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.8 л.д.164), по месту отбывания наказания - отрицательно (т.8 л.д.150), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими, в соответствии с п. «г», «и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами суд признает - наличие у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду нападения на Д.Н.)

Отягчающим, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством суд признает – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4 усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он 11 апреля 2005 г. был осужден Донецким городским судом Ростовской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, а 09 августа 2005 г. судебной коллегией Ростовского областного суда действия ФИО4 были переквалифицированы со ст.162 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.03 г. на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96 г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Данная судимость не снята и не погашена.

В то же время, учитывая изложенное, с учетом тяжести совершенных особо тяжких преступлений, всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, которые имеют не снятую и непогашенную судимости, суд считает необходимым назначить им наказание по указанным статьям уголовного кодекса с учетом положений ст.53 УК РФ, связанное с ограничением свободы. Кроме того, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО5 и ФИО4 возможно только при условии их изоляции от общества и применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как и применения ст.64 УК РФ с учетом обстоятельств их совершения суд не усматривает.

Также суд не находит законных оснований для применения к подсудимым ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 и ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрев вопрос, связанный с гражданским иском потерпевших П.В. и Д.Н., суд приходит к следующему.

Гражданский иск потерпевшей Д.Н. и потерпевшего П.В., касающийся компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд учитывает требования разумности и материальное положение подсудимых. Потерпевшей Д.Н заявлен иск о взыскании морального вреда с виновных в сумме 2 000 000 рублей. На такую же сумму заявлен иск о взыскании морального вреда потерпевшим П.В.

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО4 в убийстве П.Т, сопряженного с разбоем и разбойном нападении на Д.Н доказана в полном объеме. Своими действиями ФИО5 и ФИО4 действительно, по мнению суда, нанесли потерпевшим глубокие нравственные страдания, связанные с убийством их близкого человека, а также совершенных в отношении Д.Н противоправных действий в ходе разбойного нападения. Однако, сумма заявленных исков, по мнению суда, с учетом материального положения подсудимых, является завышенной и подлежит снижению. При этом, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда по искам каждого из потерпевших снизить до 1 000 000 рублей, взыскав с каждого из подсудимых по 500 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Иск, касающийся возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей Д.Н подсудимыми ФИО5 и ФИО4 в ходе разбойного нападения на неё в размере 82 400 рублей также нашёл свое полное подтверждение и подлежит возмещению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 22 (двадцати двух) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания)( квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания;

- не изменять место жительство или пребывания;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания;

- являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 24 августа 2017 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 июля 2016 года по 23 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания)( квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания;

- не изменять место жительство или пребывания;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания;

- являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 24 августа 2017 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 июля 2016 года по 23 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Д.Н. в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого в отдельности.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу П.В. в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого в отдельности.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Д.Н. в счет возмещения материального ущерба в равных долях по 41200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет №608444 от 24.06.2016; залоговый билет №309573 от 24.06.2016; залоговый билет серии 01 №296351 от 25.06.2016; выписка по счету банковской карты счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН держатель карты Д.Н. за период – 01.05.2016 по 10.07.2016; выписка о движении денежных средств по счетам: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленным на Д.Н.; выписка о движении денежных средств по счету оформленному на Д.Н. в ПАО «Сбербанк» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 22.06.2016 по 10.07.2016; детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в пользовании П.Т.) за период с 22.06.2016 по 11.07.2016; детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в пользовании П.Т.) за период с 22.06.2016 по 10.07.2016; детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в пользовании Д.Н.) за период с 22.06.2016 по 10.07.2016; детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящемся в пользовании ФИО3 за период с 22.06.2016 по 10.07.2016.; детализация телефонных соединений абонентского номера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в пользовании ФИО4) за период с 22.06.2016 по 09.07.2016 - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- паспорт гражданина РФ на имя П.Т.; страховое свидетельство на имя П.Т.; пластиковая карта Сбербанк №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; пластиковая карта Сбербанк №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, связку металлических ключей в количестве двух штук на металлическом кольце с булавкой и карабином - возвратить П.В.; связку металлических ключей в количестве 5-ти штук на двух металлических кольцах- возвратить отцу ФИО3 - Ш.В

- бумажный чек из банкомата №99933704 от 25.06.2016; бумажный чек из банкомата №99933704 от 25.06.2016; фрагмент бумажного чека ПАО Сбербанк России от 22.06.2016 из банкомата №454144; белый лист бумаги формата А4, на котором выполнены записи черными чернилами - хранящиеся при деле - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Сони Эриксон», принадлежащий ФИО3 в корпусе черного цвета- передать его отцу- Ш.В.;

- свидетельство о регистрации автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон», гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственник – Ш.В.; свидетельство о регистрации автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон», гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственник – Ш.В.; водительское удостоверение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - хранящиеся у Ш.В. считать возвращенными по принадлежности- Ш.В.;

- договор на аренду автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2016, между ФИО3 и ИП «Д.С.» номер договора № 2491, на 1 листе; приходно-кассовый ордер без номера от 25.06.2016 на сумму 6300 рублей 00 копеек - хранящиеся у И.А., считать возвращенными по принадлежности;

- два кольца с камнями голубого и розового цветов и две пары серег из металла желтого цвета, договор потребительского займа к залоговому билету серии 01 № 296351 от 24.06.2016 г.; кольцо и две пары серег из металла желтого цвета, залоговый билет № 309573 от 24.06.2016 г.; два кольца из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с розовым камнем, кольцо из металла желтого цвета с серым камнем, икону «Иверская Богоматерь», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области- возвратить дочери потерпевшей П.Т.- Ш.Т.

- залоговый билет № 608444 от 24.06.2016 г.; образец крови Д.Н.; смывы потожировые с руля, заднего пассажирского сиденья, переднего пассажирского места автомобиля ФИО3; 4 фрагмента ленты "скотч"; окурок сигареты; фрагмент ленты "скотч" с кляпом; пояс; пальто; 5 образцов грунта; 2 фрагмента провода, нагревательный элемент кипятильника; блуза и юбка Д.Н.; рубашка ФИО3; бюстгалтер, трусы, женское платье, сумка, расческа, 4 фотографии П.Т.; срезы ногтевых пластин, образцы волос с пяти областей головы, 2 образца крови, мазки из заднепроходного отверстия, влагалища П.Т.; образцы крови ФИО3, ФИО4; ватная палочка с генотипом Д.Н.; копия предварительного договора купли-продажи по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; копия свидетельства о праве на наследство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; копия свидетельства о праве на наследство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; коробка из-под мобильного телефона «Самсунг» модели «S 5380 Wave Y IMEI – 352731055243038, чек; 2 фрагмента дактилопленки с микрочастицами; ковер - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Бычкова Н.В.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пасечник Р.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :