Приговор № 1-223/2018 1-25/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 18 января 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарахович Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) Игнатьевой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката - ФИО3, предоставившего ордер [Номер] от [Дата], удостоверение [Номер] от [Дата] года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут [Дата], находясь в ....... Республики Саха (Якутия), просматривая содержимое мобильного телефона фирмы «[иные данные]» модели «[Номер]». принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил, что в телефоне подключена услуга «Мобильный банк» к банковским картам Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» «Мир» за [Номер] и за [Номер], оформленных на имя Потерпевший №1, а также, что на банковских счетах которых, имелись электронные денежные средства, где у последнего возник умысел на хищение данных электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием вышеуказанного телефона.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покинув указанную квартиру и забрав с собой данный мобильный телефон, с целью использования его в хищении электронных денежных средств у Потерпевший №1, находясь на одной из улиц города Алдан, Республики Саха (Якутия), точное место не установлено, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут [Дата], воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной в мобильном телефоне фирмы «[иные данные] модели «[Номер]», тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осуществил неоднократные электронные переводы денежных средств с банковских счетов банковских карт Потерпевший №1, а именно:

· с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» [Номер] в сумме [Номер] рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» «VisaElectron» [Номер], оформленной на имя ФИО2;

· с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» [Номер] в сумме [Номер] рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» «VisaElectron» [Номер], оформленной на имя ФИО2, а также пополнил баланс абонентского номера [Номер] ПАО «Мегафон», оформленной на имя ФИО2, в сумме [Номер] рублей, а всего осуществил переводы на общую сумму [Номер] рублей, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму [Номер] рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.

Адвокат ФИО3, выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, последний возместил материальный и моральный ущерб.

Государственный обвинитель Игнатьева Л.Р. в судебном заседании, согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в отношении электронных денежных средств.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении одного ребенка, трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения подсудимого, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем и может нести ответственность за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в период, относящийся к совершению преступления, он употреблял спиртное, и именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, если бы он был трезвым, то не совершил бы кражу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что отбытие основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания. Альтернативные виды наказания суд не применяет в связи с наличием характеризующих личность подсудимого обстоятельств.

Вместе с тем, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, как то предусмотрено ст. 73 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, в установленные им дни и часы, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», выписи и отчеты по банковским картам, справка о размере пенсии, справка о доходах потерпевшей Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом особенностей, установленных ст. ст. 316-317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.