Решение № 12-201/2019 5-6-31/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-201/2019

Председательствующий Балгазина Т.А. Дело №5-6-31/2019

№12-201/2019


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 г. г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Абакана Республики Хакасия от 06.02.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Абакана Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Полагает, что выводы мирового судьи основаны на неправильной оценке доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он ехал на автомобиле «ВАЗ» по автодороге «Енисей» в сторону г.Абакана. В пути произошла поломка, он остановился, включил аварийный сигнал вышел из машины и пошел в сторону базы «Веста». Когда он находился около 200-300 метров от машины к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили сесть в патрульный автомобиль, так как им поступило сообщение об управлении им (ФИО1) машиной в состоянии опьянения. Во время управления автомобилем он находился в трезвом состоянии, а после поломки в пути, когда он уже был пешеходом, он выпил водки.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела и жалобы судом установлено, что 02.01.2019 г. около 14 часов 39 минут ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, на автодороге Р-257 «Енисей» в районе 408 км. с внешними признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи.

Между тем, от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 также отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02.01.2019 г., в котором изложено существо нарушения (л.д. 3); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2019 г. (л.д. 4); протоколом 19 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2019 г. (л.д.5).

Об обстоятельствах выявления и задержания водителя ФИО1 даны объяснения свидетелем ФИО5 от 02.01.2019 г., из которых следует, что 02.01.2019 г. примерно в 14 часов 00 минут он ехал по автодороге Р-257 «Енисей», 408 км. и увидел автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, виляющий по всей проезжей части. Далее машина остановилась, он (ФИО5) также остановился и подошел к водителю остановившегося автомобиля, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД. Данный водитель попытался скрыться. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС задержали данного водителя, им оказался ФИО1 (л.д. 6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил приведенные обстоятельства задержания водителя ФИО1 (л.д. 37).

Кроме того, инспекторы ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО6, ФИО7 дали пояснения в судебном заседании мировому судье об обстоятельствах задержания водителя ФИО1, которые выехали на место происшествия в связи с сообщением о задержании нетрезвого водителя 02.01.2019 г. примерно в 14 часов 00 минут, который управлял автомобилем по автодороге Р-257 «Енисей», 408 км. Выехав на место происшествия они установили личность данного водителя, им оказался ФИО1 В отношении последнего были проведены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д. 34-35).

Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, об оговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

Сотрудниками ДПС ГИБДД произведена видеофиксация примененных в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая просматривалась в суде второй инстанции. Каких-либо нарушений порядка применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, не установлено. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения (л.д. 13).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а потому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, суд находит несостоятельными, поскольку признаки опьянения у ФИО1 выявлены участником дорожного движения ФИО5, который сообщил сотрудникам ГИБДД об управлении водителем автомобилем в состоянии опьянения. Прибывшие оперативно на место происшествия сотрудники ДПС произвели задержание водителя ФИО1, который оставил транспортное средство и попытался удалиться. Довод ФИО1 о том, что он употребил спиртное якобы после остановки транспортного средства до приезда сотрудников ДПС суд находит надуманным в целях избежать административной ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Абакана Республики Хакасия от 06.02.2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Абакана Республики Хакасия от 06.02.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий