Решение № 12-243/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-243/2020

Дело № 12-243/2020

УИД 76MS0051-01-2020-003795-60


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 октября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО2 прекращено по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО2 освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что извинения ФИО2 в судебном заседании носили формальный характер, она приняла его извинения и надеялась, что он возместит причиненный ей ущерб на сумму 48 тыс. руб., однако, ущерб ей не возмещен. С выводом о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения не согласна, поскольку он умышленно нанес ей побои по лицу, ударив кулаком в область скулы, наносил удары ногой в область ягодицы, правонарушение совершено ФИО2 в отношении женщины, что свидетельствует, на ее взгляд о дерзости совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснила, что конфликт с ФИО2 продолжается, после судебного заседания он вновь угрожал ей, неоднократно провоцировал на совершение противоправных действий.

ФИО2 и его защитник по устному заявлению ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали, предоставили суду возражения в письменном виде. Доводы возражений сводились к тому, что ФИО2 неоднократно извинялся перед ФИО1, делал это не формально. Он готов возместить ущерб ФИО1, но только после того как она представит документы, подтверждающие его размер. Считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, выводы суда в указанной части необоснованными. Его действия по отношению к ФИО1 18.08.2020 года были направлены исключительно на защиту своей семьи и принадлежащего ей имущества, считает, что суд верно определил совершенное им правонарушение как малозначительное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд пришел к выводу обоснованности жалобы.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года в 13 час. 00 мин. у дома (за забором) по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта с соседкой ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар по лицу в область левой скулы ФИО1, в область левого предплечья, далее нанес два удара ногой по ягодицам ФИО1, от всех полученных ударов ФИО1 ощутила физическую боль. Своими действиями ФИО2 совершил нанесение побоев ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД, заявлением ФИО1, актом судебно-медицинского освидетельствования и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признал и раскаялся в содеянном.

Судья, установив фактические обстоятельства дела, признала совершенное деяние малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободила виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Делая вывод о малозначительности судья указал на характер совершенного деяния, роли правонарушителя, размер и тяжести наступивших последствий, учитывал примирение потерпевшей с правонарушителем. Вместе с тем, прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья не учел, что обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым.

.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. При этом в данном случае посягательство имело место по отношению к женщине, человеку по возрасту старше ФИО2, при этом ФИО2 нанес несколько ударов, экспертом установлено наличие у ФИО1 кровоподтеков лица и левого предплечья, что свидетельствует, по мнению суда, об особой дерзости правонарушителя.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, потерпевшей подана жалоба на мягкость примененного взыскания, постановление мирового судьи от 13 октября 2020 года нельзя признать законным.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания суд по результатам рассмотрения жалобы отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 октября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Захарова