Приговор № 1-232/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-232/2025

дело № 1-232/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-001745-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 25 июня 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 2 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым установлен запрет на оборот наркотических средств без специального разрешения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Realme UI» модели «№» IMEL-код (слот SIM1): IMEI: № IMEL SV 73, IMEL-код (слот SIM2): IMEI: № IMEL SV 73, с сим-картой оператора «мобайл Волна» с абонентским номером №, посетил торговую площадку «<данные изъяты>» на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» и за денежные средства в размере 10 000 рублей незаконно путем покупки осуществил заказ наркотического средства, в результате чего получил на свой мобильный телефон электронное сообщение с адресом места расположения тайника.

Не позднее 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный замысел, с места своего жительства направился на автомобиле такси в <адрес>.

Около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами № с.ш. № в.д., расположенном на расстоянии около 5-7 метров от грунтовой дороги и на расстоянии около 5 километров от близлежащего к месту <адрес>, во исполнение своего преступного умысел незаконно приобрел путем откапывания и поднятия с земли один сверток из полимерной липкой ленты с рисунком в виде полос желто-зеленого, который, удерживая в левой руке, начал незаконно хранить при себе.

Около 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая свои преступные действия, на том же автомобиле такси выехал из села <адрес> в сторону <адрес>, где около 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из автомобиля перед дорожным кольцом, расположенном вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, и передвигаясь по проезжей части дороги <адрес> был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от <адрес> по <адрес>, где ФИО2 с целью уклонения от уголовной ответственности при виде сотрудников полиции выбросил левой рукой на поверхность дороги незаконно приобретенный им сверток из полимерной липкой ленты с рисунком в виде полос желто-зеленого цвета с зип-пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с мелкодисперсным кристаллическим веществом, который в последующем был обнаружен сотрудниками полиции и изъят на том же участке местности в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 50 минут тех же суток в присутствии понятых и ФИО2

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество массой 1,201 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного деяния в полном объеме, раскаялся и пояснил, что поддерживает показания, которые даны им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания им вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 последний около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находился по месту проживания один, когда у него возникло желание заказать «метадон» для личного употребления, после чего посредством сети Интернет через браузер ТОР, установленный в мобильном телефоне «Realme UI» модели «№» с абонентским номером № оператора «VOLNA», посетил торговую площадку «<данные изъяты>» на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» и заказал «метадон» массой около одного грамма, за которое оплатил путем перечисления на указанный продавцом номер карты денежную сумму в размере 10 000 рублей. Оплату производил через интернет-банк РНКБ, установленный на его мобильном телефоне, с банковской карты №. Ему на телефон в приложение «Telegram» от «<данные изъяты>» пришли фото с местом «закладки» и координатами места (№, №), где находится заказанное им наркотическое средство. Вбив указанные координаты в поисковик, установленный на его телефоне, место находилось на территории <адрес> в <адрес>. Примерно в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, сев в такси и направился по указанным координатам в <адрес>. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанным координатам, после чего он вышел из такси и направился искать место закладки по фотографии. В течение 3-5 минут он нашел закладку, которая находилась по фотографии с ориентиром в виде красной отвертки. Примерно в 18 часов 55 минут он, левой рукой раскопав грунт, поднял сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета и, удерживая данный сверток в левой руке, направился в сторону такси, после чего такси направилось в сторону <адрес>, где он попросил остановиться перед кольцом по <адрес>. Выйдя из такси, он шел по проезжей части <адрес>, когда к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции. Он испугался и выбросил с левой руки в сторону обочины дороги вышеуказанный сверток. Сотрудники полиции спросили его, что он выкинул, увидев сверток, спросили его ли он. Он понял, что смысла врать нет и сказал что сверток его. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых и вызвали следственно-оперативную группу, которые приехали и в его присутствии в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия указанный сверток был изъят и упакован. Также был изъят его мобильный телефон. Он сообщил все обстоятельства приобретения наркотиков. Ему было предложено пройти медицинского освидетельствование он согласился, по результатам которого были обнаружены признаки опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается. В мессенджере «Telegram» имеется сообщение под названием «Избранное», при открытии которого имеется фотография с координатами закладки и описание к нему «от 17 мар. в 19:24». С указанной фотографии он восстановил в 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как после поднятия заказанного им свертка с наркотиком – метадон, он фото удалил с телефона (л.д.69-72, 96-98).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 последний примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по <адрес>. У обочины дороги находились сотрудники полиции и ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вблизи которого на земле находился сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. В присутствии его и второго понятого сотрудники полиции задали вопрос ФИО2 о том, его ли это сверток и что в нем находится, на что ФИО2 сообщил, что это его сверток и в нем наркотическое средство «метадон», который он заказал для личного употребления, но увидев сотрудников полиции испугался и выкинул его. Также ФИО2 пояснил, что содержимое свертка он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приобрел через интернет-магазин «<данные изъяты>» за 10 000 рублей. Данный сверток сотрудниками полиции был изъят и упакован. Кроме этого, сотрудники полиции изъяли у ФИО2 мобильный телефон, который был упакован аналогичным способом (л.д.99-101).

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Показания ФИО4 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.104-106).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ последний совместно с старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 находились в районе Аршинцево <адрес>, когда примерно в 20 часов 09 минут во время передвижения на автомобиле по <адрес> их внимание привлек мужчина худощавого телосложения, по визуальным признакам находившийся в состоянии опьянения, в результате чего ими было принято решение остановить данного мужчину. При виде их мужчина испугался и что-то выбросил в сторону дороги. Подойдя к нему, они увидели лежащий на земле обочины дороги сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросил его назвать фамилию, имя, отчество, а также число, месяц и год рождения, и адрес его проживания. Далее мужчина представился как ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в районе <адрес>. Были приглашены двое понятых и вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой ими был проведен осмотр места происшествия, где у обочины дороги на земле обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. Данный сверток был упакован. Также в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, в мессенджере «Telegram» было обнаружено фото с местом «закладки» и координатами. Данный мобильный телефон был изъят и упакован. В присутствии всех ФИО2 были заданы вопросы о том, его ли это сверток и что в нем находится. ФИО2 пояснил, что указанный сверток его, в нем находится наркотическое средство «метадон». Заказал он его ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин «<данные изъяты>» за 10 000 рублей (л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 Показания указанного свидетеля были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.111-113).

В ходе проверки его показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на участок местности с координатами (№, №), расположенный на расстоянии около 5-7 метров от грунтовой дороги и на расстоянии около 5 километров от близлежащего к месту <адрес>, а также пояснил, что около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия им левой рукой с земли ранее заказанный сверток, обмотанный изолентой с рисунком в виде полос желто-зеленого цвета, внутри которого находится наркотическое средство метадон (л.д.80-85).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета с веществом и мобильный телефон «Realme UI» «RMX3760» в корпусе черного цвета (л.д.8-11).

Согласно заключению эксперта от от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое при указанных выше обстоятельствах у ФИО2 вещество массой 1,201 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.32-35). Объект экспертного исследования, осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.37-39, 42).

Также осмотрен мобильный телефон «Realme RMX3760» IMEI: № IMEI: №, изъятый у ФИО2, в памяти которого имеется фото с указанием координат и места «закладки» (л.д.12-20).

Также в ходе осмотра указанного мобильного телефона в нем обнаружена информация в виде фото с указанием координат и места закладки (л.д.43-50), телефон признан доказательством по делу (л.д.41-52).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого и свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, так как эксперт до проведения исследований был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении экспертиз пользовался соответствующими информационными источниками.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению, что деяние ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом положений ч.4 ст.15 УК РФ содеянное подсудимым ФИО2 является тяжким преступлением; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, судимости не имеет, ВИЧ-инфицирован.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: раскаяние подсудимого и признание им вины в совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого и наличие на его иждивении матери преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

В связи с тем, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому указанное наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения положений, закрепленных в ст.64 УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, принадлежащее обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

В соответствии с предъявленным обвинением, ФИО2 с помощью мобильного телефона «Realme UI» RMX3760 посетил торговую площадку «<данные изъяты>» на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» и за денежные средства в размере 10 000 рублей незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Материалами дела подтверждено, что мобильный телефон «Realme UI» RMX3760 принадлежит ФИО2 и признан вещественным доказательством (л.д.50). Ввиду его использований при совершении преступления мобильный телефон «Realme UI» RMX3760, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 11 014 рублей (л.д.161) и в ходе судебного разбирательства в размере 6 920 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как имущественной несостоятельности либо иных причин для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года и возложением следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО11, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), содержащееся в спецпакете № и находящееся в Центральной камере хранения наркотический средств МВД по <адрес> (л.д.42), – передать в Следственный отдел ОМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело №;

- мобильный телефон «Realme UI» модели RMX3760 IMEI: № IMEL SV 73, IMEL-код (слот SIM2): IMEI: № IMEL SV 73 в корпусе черного цвета, переданный ФИО2 ФИО11 (л.д.52), – конфисковать;

- чехол черного цвета со спринтом и сим-карту с абонентским номером <***>, переданные ФИО2 ФИО11 (л.д.52), – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 934 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич