Решение № 12-100/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-100/2019

---

26RS0----39


Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 24 декабря 2019 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении П.,

несовершеннолетней потерпевшей Г.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка №... от *** по делу --- в отношении П., *** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, инвалидом и депутатом не являющейся, работающей палатной медсестрой ГБУЗ СК «Петровская РБ» ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от *** П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей.

В жалобе П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании П. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила обжалуемое постановление отменить, указав, что в данной ситуации она должна быть потерпевшей.

Несовершеннолетняя потерпевшая Г., ее законный представитель Х.ВА. в судебном заседании просили оставить жалобу П. без удовлетворения.

Выслушав П., несовершеннолетнюю потерпевшую Г., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Х., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, а также нашло свое подтверждение в суде второй инстанции, что *** около 16 часов 00 минут, П., находясь по адресу: ... причинила физическую боль несовершеннолетней Г., *** года рождения, а именно, схватила несовершеннолетнюю за волосы, после неоднократно ударила несовершеннолетнюю лицом о багажник автомобиля, стоящего во дворе домовладения, расположенного по адресу: ....

Указанные обстоятельства, выводы мирового судьи об установлении факта совершения административного правонарушения и виновность П. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении ---, в том числе: заявлением Х. от *** о привлечении к установленной законом ответственности П.; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Петровскому городскому округу от -.-., зарегистрированным в КУСП за --- от -.-.; копией рапорта об обнаружении признака административного правонарушения от ***, КУСП ---; копией справки б/н от -.-., выданной врачом травматологом ГБУЗ СК Петровской РБ, согласно которой ***, в 19 час.45 мин. Г., *** года рождения обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Петровская РБ». Диагноз: Ушиб мягких тканей лица, носа; протоколом осмотра места происшествия от -.-., фототаблицей к протоколу места происшествия; объяснениями Х. от -.-.; объяснениями несовершеннолетней потерпевшей Г. от -.-.; объяснениями Г. от -.-.; объяснениями П. от -.-.; объяснениями П. от -.-.; заключением эксперта --- от -.-, проведенного врачом, государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК Краевое БСМЭ ФИО1, согласно которому у Г. отмечены повреждения: Ушиб мягких тканей лица, носа. вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. Г.; протоколом об административном правонарушении ...2 от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения.

Совершенное П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Несогласие П. с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления. Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено и в суд второй инстанции не представлено.

Кроме того, доводы П. проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Доводы П. о том, что она не наносила удары несовершеннолетней потерпевшей опровергаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей Г., свидетелей Х., Г., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются заключением эксперта --- от *** о характере и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с положением ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы П. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. - оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А.Такушинов