Приговор № 1-29/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

(№ 12001040103000053)

УИД 24RS0045-01-2020-000170-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/266, представившей удостоверение №265, ордер № 59 от 08.07.2020 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-29/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по месту регистрации <адрес>, имеющего высшее образование, сожительствующего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением № № мировой судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярск от 23.04.2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 18.04.2020 года около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке местности расположенном в 200 метрах в западном направлении от <адрес>, на берегу <адрес>, без крайней необходимости сел за руль мопеда марки HONDA без г/н, запустил двигатель мопеда и начал движение мопеда в направлении по <адрес>, после чего повернул на <адрес>, далее повернул на <адрес>, после чего повернул на <адрес>, затем свернул на <адрес>. В 00 часов 16 минут, возле двора <адрес>, ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от управления транспортным средством.

В 00 ч. 54 мин. 18.04.2020г. ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Ш.В.А., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе ALCOTEST 6810 (дата последней проверки 10.07.2019г.). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.04.2020г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,52 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести (за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ), только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого, не судимого, неработающего, характеризуемого в целом положительно, раскаявшегося, имеющего постоянное место жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения такого вида наказания не имеется. Кроме того санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за осуждённым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –CD-R диск с видеозаписью момента опроса, составления административного материала и освидетельствования - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.М. Морозова