Приговор № 1-627/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-627/2024

Дело №

50RS0№-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 23 декабря 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 120000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь, на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружил потерянную незадолго до этого Потерпевший №1 банковскую карту №, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой в предприятиях розничной торговли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 46 минут по 16 часов 28 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем осуществления покупок по безналичному расчету, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту №, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», в учреждениях розничной торговли, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9991 рубль 08 копеек, осуществив оплату несколькими платежами приобретенных им товаров в следующих магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 46 мин. по 16 час. 27 мин. в магазине «Атак» (ООО «Атак»), расположенном по адресу: <адрес> осуществлены покупки семью платежами на суммы: 160 руб. 00 коп., 320 руб. 00 коп., 1043 руб. 92 коп., 1685 руб. 45 коп., 1940 руб. 90 коп., 2145 руб. 61 коп., 1187 руб. 70 коп., а всего на сумму 8483 руб. 58 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. и в 16 час. 04 мин. в аптечном пункте № ООО «Соло-Фарм», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены покупки на суммы 152 руб. 50 коп. и 1025 руб. 00 коп., а всего на сумму 1177 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. в кафе «MAKI BOX Японская кухня» (ФИО1) (ИП «ФИО3), расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена покупка на сумму 330 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 9991 рубль 08 копеек, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9991 рубль 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, а именно примерно в 15 час. 30 мин. он с его знакомой Свидетель №1, прогуливались по <адрес>, проходя мимо <адрес>, на земле он увидел банковскую карту Банка «Сбербанк», в пластике черного цвета, номер которой он не помнит, не помнит было там имя владельца или нет. Ввиду его тяжелого финансового положения, он решил поднять указанную банковскую карту, так как подумал, что на ней могут находиться денежные средства, которыми он сможет в последующем расплатиться за приобретенные им товары в различных магазинах. Так как его знакомая Свидетель №1 шла впереди, то не видела, как он поднял указанную банковскую карту, так же в последующем о находке данной карты он ей ничего не говорил. После чего он предложил Свидетель №1, пойти в магазин «Атак», расположенный по адресу: <адрес> приобрести продукты, та согласилась. Они пошли в магазин «Атак», где в торговом зале они взяли необходимые продукты, алкоголь, после чего подошли к кассе, он достал найденную банковскую карту и оплатил товар семью транзакциями на суммы: 160 руб., 320 руб., 1 043 руб. 92 коп., 1 685 руб. 45 коп., 1 940 руб. 90 коп., 2 145 руб. 61 коп., 1 187 руб. 70 коп. Также по вышеуказанному адресу, находится аптека, где он расплатился найденной вышеуказанной банковской картой на сумму 152 руб. 50 коп и 1025 руб. 00 коп. и еще один магазин, где он также расплатился банковской картой на сумму 330 руб. Всего он оплатил товар на сумму около 9991 рублей 08 копеек. О том, что он оплачивал товар найденной банковской картой Свидетель №1, он не сообщал. Совершив покупки, он выбросил найденную ним банковскую карту в мусорную урну, расположенную вблизи первого подъезда, <адрес>, так как больше не собирался осуществлять с ней оплаты. После чего он направился по месту проживания, где в последующем употребил все приобретенные ним продукты питания. Одет он был в синюю куртку и темные штаны. Свою вину в краже денежных средств, со счета банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается, сотрудничать со следствием желает, готов возместить моральный и материальный ущерб (том № л.д.94-96, 168-170).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Анализируя показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО2 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.133-136), следует, что в настоящее момент она нигде не трудоустроена, является пенсионером по возрасту. Ее ежемесячная пенсия составляет 17 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, в собственности никакого имущества не имеет, никаких иных социальных выплат она не получает. Так у нее в пользовании имеется кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ на данной карте находилось около 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь дома по месту ее проживания, она вяла в руки свой мобильный телефон и увидела, что с ее кредитной банковской карты банка «Сбербанк» № на ее имя, счет карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка № по адресу: <адрес> совершены списания денежных средств в размере 9991 руб. 08 коп. разными транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 на сумму 160 руб. 00 коп., в 15:48 на сумму 320 руб. 00 коп., в 15:59 на сумму 1043 руб. 92 коп., в 16:01 на сумму 152 руб. 50 коп., в 16:04 на сумму 1025 руб. 00 коп., в 16:11 на сумму 1685 руб. 45 коп., в 16:13 на сумму 1940 руб. 90 коп., в 16:18 на сумму 2145 руб. 61 коп., 16:27 на сумму 1187 руб. 70 коп., в 16:28 на сумму 330 руб. 00 коп. После чего она сразу же заблокировала свою банковскую карту банка «Сбербанк» № на свое имя и ей сразу же оформили новую карту, с прежним номером счета, но новым номером карты последние цифры № **6249, в связи с чем у нее в телефоне изображается уже новая кредитная карта. В последних выписках, которые она предоставляла так же указана уже новая кредитная карта, но операции, которые были проведены по старой карте за ДД.ММ.ГГГГ. Далее она осмотрела свою сумку, в которой та должна была находится, но там ее не оказалось. Зайдя в приложение, она увидела, что все оплаты были в магазине «Атак», а также в магазине «ФИО1» и аптечном пункте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она сделала вывод, что потеряла данную карту, а тот, кто ее нашел, стал ей расплачиваться в магазинах. Где она могла потерять данную карту она не знает. Кто мог ей воспользоваться она так же не знает. Далее ней было написано заявление в отдел полиции по данному факту. Так же хочет пояснить, что данной кредитной картой, как и вышеуказанным счетом пользовалась она одна, кредитный лимит по банковской карте в настоящее время составляет 175 000 рублей. Кредитная карта ней была открыта ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент она просто использует данную карту для оплаты покупок и своих прочих расходов, периодически пополняя ее своими денежными средствами с ее пенсии. Свой мобильный телефон она никому не передавала, данные кредитной карты она не сообщала никому. Ей был причинен ущерб на общую сумму 9991 руб. 08 коп, который для нее является значительным, так как ее пенсия ежемесячно составляет 17 000 рублей. Ранее ею был указан ущерб 8966 руб.08 коп. ошибочно, получив выписку она увидела, что ущерб причинен ей на другую сумму 9991 руб. 08 коп.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила о том, что у нее есть знакомый ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня в магазине «Атак» и еще одном магазине, аптеке они приобретали необходимый для них товар, ФИО2 оплачивал товары банковской картой. О том, что ФИО2, расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит, она не знала.

Совершение подсудимым ФИО2 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу принадлежащих ей денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк на общую сумму 9991 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, где потерпевшая обнаружила отсутствие банковской карты ПАО Сбербанк. При проведении осмотра места происшествия ничего изъято не было (том № л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, имеющий координаты <адрес>, где ФИО2 увидел банковскую карту и поднял ее с земли. При проведении осмотра места происшествия ничего изъято не было (том № л.д.45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен аптечный пункт № ООО «Соло-Фарм» по адресу: <адрес>, где ФИО2 совершил покупку, расплатившись похищенной банковской картой. При проведении осмотра места происшествия ничего изъято не было (том № л.д.51-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен торговый зал магазина «Атак» (ООО «Атак») по адресу: <адрес>, где ФИО2 совершал покупки, расплатившись похищенной банковской картой. При проведении осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью (том № л.д.59-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение кафе «MAKI BOX Японская кухня» (ИП «ФИО3») по адресу: <адрес>, где ФИО2 совершил покупку, расплатившись похищенной банковской картой. При проведении осмотра места происшествия ничего изъято не было (том № л.д.74-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, имеющий координаты <адрес>, где ФИО2 выкинул похищенную ранее им банковскую карту. При проведении осмотра места происшествия ничего изъято не было (том № л.д.68-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО2 был осмотрен компакт диск с видеозаписями, изъятый в магазине «Атак» (ООО «Атак») расположенном по адресу: <адрес> в ходе осмотра ФИО2 опознал себя, когда расплачивался на кассе, похищенной им банковской картой. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.102-109, 110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чеки об оплате товаров от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 штук, выписка из банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.112-115, 116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», предоставленный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о счетах и картах открытых на имя Потерпевший №1, на 1 листе формата А4; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», предоставленный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о транзакциях за ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, номер счета карты №, дата открытия счета 06.07.2023г оформленной на имя Потерпевший №1, на 1 листе формата А4; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, согласно которой Потерпевший №1, выдана кредитная карта в банке офиса №, документ на 3 листах формата А4; копия выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на двух листах формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о транзакциях за ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, номер счета карты №, оформленной на имя Потерпевший №1; копия справки по кредитной карте для Потерпевший №1 на одном листе формата А4. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.146-149, 150-151).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелем обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 участвовал в осмотрах видеозаписей, в осмотрах мест происшествия, подробно и детально поясняя о совершаемых действиях, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должна своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления либо существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает правила ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ст.322.3. ст.322.3 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей, штраф не оплачен, в связи с чем, окончательное назначение подсудимому наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3460 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО8, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 120000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного, срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями, чеки об оплате товаров от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из банка ПАО «Сбер», ответы на запросы из ПАО «Сбербанк; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, копию выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, копию справки по кредитной карте на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина