Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело № 2-1689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине Г.., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик), погиб Г. и уничтожено принадлежащее Воробей (потерпевший) ТС.

На заявление потерпевшего об организации выездного осмотра ТС и страховой выплате страховщик потребовал предоставить экспертное заключение о размере причиненного ущерба, на досудебную претензию выплатил страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 251900 руб. и стоимость экспертизы 12000 руб.

Дело инициировано иском Воробей, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока страховой выплаты 118393 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного в срок страхового возмещения, а также возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 1600 руб. и представителя 20000 руб.

В судебном заседании представитель Воробей – Аверич иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, просила уменьшить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения ответчиком срока страховой выплаты и несение истцом расходов на представителя в неразумных пределах.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, его выплата в размере 251900 руб. и возмещение расходов на проведение экспертизы подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, плтежным поручением, актом о страховом случае и сторонами не оспаривалось.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него выплаты неустойки 118393 руб., расчет которой стороной ответчика не оспорен и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГПК РФ, учитывая период невыплаты страхового возмещения и его размер, суд уменьшает размер неустойки до 40000 руб., поскольку в большем размере она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком 11 апреля 2017 года до получения из суда искового заявления 20 апреля 2017 года, то есть фактически в добровольном порядке.

Согласно кассовому чеку и договору на оказание юридических услуг в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. , которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в пределах 8000 руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса 1600 руб. возмещению не подлежат, поскольку они понесены не по конкретному настоящему делу.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 1700 руб. (1400 руб. по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 40000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., и возмещение судебных расходов 8000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.