Приговор № 1-582/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-582/2017

Дело № 1-582/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 05 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Деревянко Д.С., при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, женатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство в крупном размере – производное <данные изъяты>, общей массой 47, 9 грамма, совершил действия, направленные на его сбыт, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 10 этажа 3 подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут по месту задержания вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, вместе с 153 полимерными пакетами, предназначенными для его упаковки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 47,5 г. (оставшееся после первоначального исследования), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 47,9 г., является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями в съемной квартире, они поругались и друзья уехали, затем пришел хозяин квартиры, потребовал оплатить проживание, поскольку денег у него не было, он собрал свои вещи и ушел из квартиры. С сумкой гулял по улицам, было холодно, зашел в первый попавшийся подъезд, поднялся на 9 или 10 этаж, на лестничной площадке поставил сумку, выкурил сигарету, увидел белую коробку из под телефона «Айфон 5S», решил поднять, открыл ее, там были пакетики пустые и рассыпанное вещество - «спайс», без упаковки. Когда открыл коробку, пакетики сразу выпали. Он не знал что с этим делать, поэтому решил покурить, покурил через сигарету и потерял сознание, пришел в себя, когда разбудили сотрудники полиции, которые увидели коробку, лежащую сверху на сумке. На их вопрос, он пояснил, что в коробке «спайс», после чего данную коробку сотрудники полиции засунули ему в нагрудный карман куртки. Поясняет, что он не стал бы такую большую коробку засовывать в свой нагрудный карман. Затем были приглашены понятые, на видео он пояснил, что имеющееся у него вещество – «спайс», которое он нашел, после чего ему дали немного прийти в себя, и увезли в отдел полиции. В отделе он пояснял, что наркотик нашел, ему не верили. Какого – либо воздействия оказано на него не было, обещали отпустить под подписку о невыезде. Затем приезжал сотрудник из УНК, спрашивал, на кого он работает, он отвечал, что наркотик нашел. При нем был также сотовый телефон, в нем не было никакой информации. При изъятии он сообщил пароль сотрудникам полиции. О том, что вещество является наркотическим средством «спайс» он сразу понял. Пакетиков в коробке было много, не считал количество, представлял для чего они нужны. Однажды давно употреблял наркотики. При личном досмотре он не говорил сотрудникам, что приготовил наркотик для сбыта, находился в мутном сознании, поскольку только проснулся. Считает, что свидетели его оговаривают, однако оснований для оговора не имеют. Вину в хранении наркотического средства признает. Ранее проживал в <адрес>, в г.Омск приехал на заработки, но работу не смог найти, денежными средствами помогали родители, переводили на карту «Сбербанк» друга, своей карты нет, поскольку у него просрочен паспорт. Служил в вооруженных силах старшим сапером.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, воспользовавшись телефоном А., которая проживала с ним и К. в одной комнате гостиницы «<данные изъяты>», зарегистрировался через приложение «Telegram» курьером наркотических средств в «<данные изъяты>» в связи с тяжелым финансовым положением. По требованию администратора «<данные изъяты> через платежную систему «Qiwi» перечислил денежные средства в размере 5000 рублей на номер счета, который прислал администратор. Спустя некоторое время получил сообщение в «Telegram» от неизвестного лица, с адресом, описанием и фотографией местонахождения тайника «закладки» с наркотическим средством «спайс»– на лестничной площадке 10-го этажа 3-го подъезда <адрес> в <адрес>. В тот момент, когда он читал сообщения в «Telegram», данную переписку увидела А., в связи с чем, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он собрал вещи и ушел из гостиницы, где располагался «тайник», зашел в подъезд, на лифте он поднялся на 12 этаж, а затем спустился до 10-го этажа, где в углу на лестничной площадке увидел полиэтиленовый пакет, развернув который обнаружил в нём белую коробку из-под сотового телефона марки «IPhone 5S», в которой находился бесцветный пакет на застежке с веществом растительного происхождения, а также в коробке находились пустые пакетики с застежками более 100 штук. От неизвестного лица, в программе «Telegram» ему было известно, что вышеуказанное наркотическое средство «спайс» он в последующем должен будет расфасовать на более мелкие партии в пустые пакетики с застежками, и разложить по новым тайникам «закладкам», выбрав место самостоятельно, затем передать информацию о местонахождении «закладок» неизвестному лицу. За каждый тайник «закладку» он должен был получить от 200 до 250 рублей, в зависимости от количества тайников «закладок» и наркотического вещества, которое он будет раскладывать. Ранее наркотические средства он не употреблял, в связи с чем, он решил попробовать наркотическое средство «спайс» путем курения. Употребив наркотическое средство «спайс» он сразу почувствовал себя плохо, и скорее всего потерял сознание, так как более ничего не помнит. В себя он пришел от того, что его разбудили сотрудники полиции, которым он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «Спайс», которое в дальнейшем при понятых было обнаружено и изъято из нагрудного кармана куртки. Показания давал без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.29-33, 42-45).

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, не признал, и в целом дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.105-113).

Относительно оглашенных показаний, ФИО1 пояснил, что первоначально давал показания, подтверждающие намерение сбыть наркотическое средство, но их не подтверждает, оговорить себя ему предложила адвокат, поскольку он впервые в такой ситуации, признал, что намеревался сбыть наркотик.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они получили сигнал от оператора «02» о том, что в <адрес> в <адрес> на одном из последних этажей лежит мужчина. Приехав на адрес, увидели как на 8 или 9 этаже сидел подсудимый, он находился не в себе, они его привели в чувство, он стал разговаривать. Они решили доставить мужчину в отдел полиции, для этого приняли решение провести личный досмотр, в качестве понятых пригласили соседей. При понятых мужчина им представился, последнему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, он пояснил, что у него в нагрудном кармане куртки в коробке из-под телефона «Айфон 5» имеется «спайс». После чего в указанной коробке было обнаружено вещество растительного происхождения, которое находилось в надорванном прозрачном пакетике, а также рассыпано по коробке, которое было изъято и упаковано. Также в кармане куртки ФИО1 отдельно от наркотика находились 153 фасовочных пакетика, и телефон, которые также были изъяты. Для какой цели у ФИО1 находилось наркотическое средств, тот не пояснил, сказал, что нашел. После чего был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало. Какого-либо воздействия на подсудимого оказано не было. Какие-либо замечания ФИО1 не высказывал. После чего он был доставлен в ОП № 10 УМВД России по г.Омску.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 – полицейского 2-го взвода 3-го батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 находились на службе, около 20 часов 30 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на 10 этаже 3 подъезда лежит мужчина. Выехав на место, они обнаружили мужчину в состоянии опьянения, который на вопросы отвечал невнятно, движения были замедлены, зрачки глаз мутные. Спустя некоторое время, когда ФИО1 протрезвел, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут, был проведен личный досмотр последнего, производившийся в присутствии понятых, на месте задержания. Перед началом которого на вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 ответил, что имеет при себе в нагрудном кармане куртки «спайс», предназначенный для сбыта. Затем в ходе личного досмотра в нагрудном кармане куртке ФИО1 была обнаружена коробка из-под телефона, в которой находился бесцветный полимерный пакет с застежкой на горловине, в котором находилось вещество растительного происхождения и бесцветные пакетики в количестве 153 штук. А также в кармане был обнаружен сотовый телефон марки «Sаmsung». Обнаруженное было продемонстрировано понятым и изъято, упаковано в пакет, и опечатано, где все участвующие лица расписались. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство предназначено для сбыта. Был составлен протокол, замечаний не поступало. (л.д. 89-92).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что не помнит, пояснял ли ФИО1, что наркотик был приготовлен для сбыта. Ранее происходящее помнил лучше.

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 93-96).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, последний наряду с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в нагрудном кармане куртки была обнаружена коробка из-под телефона, в которой находились бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и бесцветные полимерные пакетики в количестве 153 штук, далее в этом же кармане был обнаружен сотовый телефон марки «Sаmsung». Обнаруженное было изъято и упаковано в конверт, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. До проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ при нем, на что тот ответил, что имеет в переднем нагрудном кармане «спайс». После изъятия у ФИО1 вещества, последний пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «спайс», предназначенным для дальнейшего сбыта. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Замечаний не поступало. (л.д. 75-78).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-82).

Виновность подсудимого подтверждают также иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт полицейского 2-го взвода 3-го батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» Свидетель №1 (л.д.7 );

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут на лестничной площадке 10-го этажа 3-го подъезда <адрес> в <адрес> у ФИО1 в нагрудном кармане куртки были обнаружены коробка из-под сотового телефона марки «iPhone5S», внутри которой находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с растительным веществом и пакеты из бесцветной полимерной пленки в количестве 153 штук, а также сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Относительно обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «спайс», предназначенным для дальнейшего сбыта. Изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами, передано на хранение в КХВД ОП №10 УМВД России по г.Омску (л.д. 8, 83-84, 85-86, 87-88);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 массой 47,5 г. (на момент проведения исследования) содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59-60).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра подсудимого, результатами судебной экспертизы, первоначальными показаниями ФИО1 и другими доказательствами, исследованными судом, и сомнений у суда не вызывает.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея в своем распоряжении наркотическое средство – <данные изъяты> массой 47, 9 грамма, в крупном размере, выполнил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства с использованием сети Интернет, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а предназначенное для сбыта наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 предпринял действия, связанные с реализацией умысла на сбыт наркотического средства. О направленности умысла подсудимого на реализацию наркотического средства, то есть покушение на его сбыт, в данном случае свидетельствуют факты хранения подсудимым при себе с целью последующего незаконного сбыта крупной партии наркотического средства, которая многократно превышает размер наркотического средства, подлежащего разовому употреблению человеком. При этом, кроме наркотического средства, были изъяты полимерные пакетики в количестве 153 штук, которые хранились совместно с наркотическим средством и являются удобной для сбыта упаковкой (с застежками), что также подтверждает версию стороны обвинения о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, которая также подтверждается пояснениями подсудимого по факту изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, а также его подробными и последовательными первоначальными показаниями, данными на следующий день после задержания, в присутствии защитника, согласно которым обнаруженный наркотик предназначался для дальнейшего сбыта.

Показания подсудимого ФИО1 данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания в части того, что он нашел наркотическое средство, хранил его без цели сбыта, суд признает несоответствующими действительности, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли, ничем не подтверждены, кроме утверждений об этом ФИО1, они опровергаются приведенными выше доказательствами стороны обвинения. Версию подсудимого относительно того, что при даче первоначальных показаний он себя оговорил, поскольку предоставленный ему защитник предложил такую линию защиты, суд отклоняет, считая ее надуманной в целях смягчить свою ответственность за содеянное. Как следует из материалов дела, подсудимому на стадии предварительного расследования разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. Правильность, содержащихся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сведений, удостоверена подписями защитника и подсудимого, указавшего, что показания им прочитаны и с его слов записаны правильно. Каких-либо замечаний, уточнений и заявлений об искажении показаний, в связи с оказанным давлением, не поступало. В связи с этим, доводы подсудимого в этой части не имеют под собой никаких оснований.

Вместе с тем, суду не представлены достаточных доказательств, подтверждающих предварительный сговор подсудимого и неустановленного следствием лица на совершение данного преступления, а также то, что в целях осуществления сбыта наркотического средства использовалась информационно-телекоммуникационная сеть Интернет, эти доводы обвинения основаны на предположениях и нечем не подтверждены, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, согласно которым, все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, данные квалифицирующие признаки подлежат исключения из объема обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в Наркологическом диспансере и КПБ не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признательные первоначальные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые положены в основу приговора, молодой возраст подсудимого, а также тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что положительные данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, являются исключительными, значительно снижающими общественную опасность, как самого подсудимого, так и содеянного им, что дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению со времени фактического задержания ФИО1 - 20.09.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 05.12.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2017 г. по 04.12.2017 г., включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, с первоначальной упаковкой, 153 бесцветных полимерных пакетика, хранящиеся в КХВД ОП № 10 УМВД России по г.Омску (л.д. 88) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся в КХВД ОП № 10 УМВД России по г.Омску (л.д. 87) – возвратить по принадлежности, законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья