Решение № 12-354/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника - адвоката Макарова В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия: гладкоствольного охотничьего оружия МР-153, калибр 12 мм, №, и МЦ-21-12, калибр 12 мм, №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а именно в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что действительно допустил просрочку в получении разрешения на хранение имевшегося у него оружия, однако его действия неверно квалифицированы. Он является собственником оружия, которое приобрел на законных основаниях, и потому не мог его незаконно хранить, и допустил лишь нарушение установленных Правительством РФ правил хранения. Просил изменить обжалуемое постановление, квалифицировать его действия по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации оружия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы полностью поддержали.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вопреки утверждениям жалобы, мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Факт хранения ФИО1 охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия за пределами разрешенного срока достоверно установлен, и самим заявителем по существу не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: выданными ФИО1 разрешениями серии РОХа № и РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия сроком до 13 февраля 2017 года; рапортом сотрудника полиции, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которым огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие МР-153, калибр 12 мм, № и МЦ-21-12, калибр 12 мм, №, было изъято у ФИО1 29 марта 2017 года в связи с истечением сроков действия разрешения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно собственноручной записи ФИО1 в котором, он не успел обратиться за продлением разрешения на хранение и ношение оружия.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что срок действия имевшегося у ФИО1 разрешения на хранение оружия истек 13 февраля 2017 года, с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в уполномоченный орган он не обращался, соответственно, в дальнейшем, вплоть до изъятия 29 марта 2017 года, хранил охотничье огнестрельное оружие незаконно.

В то же время, в соответствии ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для переквалификации содеянного, смягчения наказания, либо признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов