Приговор № 1-82/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Щепиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия туристический складной нож специального (спортивного) назначения, подошел к автомашине, марки ВАЗ 21043, регистрационный знак № регион, стоимостью 22 500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на автостоянке, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, разложив вышеуказанный туристический складной нож специального (спортивного) назначения, сознавая, что его действия очевидны, осознавая преступный характер своих действий, в целях подавления воли и сознания потерпевшего, его способности к сопротивлению, приставил к телу Потерпевший №1, вышеуказанный туристический складной нож специального (спортивного) назначения, после чего в ходе завязавшейся борьбы ФИО1 вытащил потерпевшего Потерпевший №1 с переднего левого сидения и в продолжение своего преступленного умысла сам сел на переднее левое сиденье вышеуказанной автомашины и пытался завести двигатель данной автомашины, тем самым неправомерно завладеть вышеуказанным транспортным средством. Однако, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и передан сотрудникам полиции потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что хотел, чтобы его довезли до дома, платить не собирался.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21043 регистрационный знак № регион, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка» по <адрес> ФИО1 попросил его подвезти. Потерпевший №1 отказался. ФИО1 схватил дверь машины и не дал ее закрыть. У него в руках появился нож, который он приставил ему к левому боку. Он сразу же среагировал и взял ФИО1 за руку, которой он держал нож. Между ними завязалась борьба. ФИО1 оттолкнул его и сел на водительское сиденье. Так как ключей в замке зажигания не было, он не смог завести машину. С помощью прохожего он вытащил ФИО1 из машины и держали его до приезда сотрудников полиции.

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он стоял около магазина «Пятерочка» по <адрес>. Потерпевший №1 вышел из магазина и положил пакет с продуктами в свою машину. Потом он увидел, как Потерпевший №1 стоит около машины, а на водительском сиденье сидел ране ему незнакомый ФИО1, который держал в правой руке нож. Он кричал, что ему необходимо ехать. Потерпевший №1 стал вытаскивать его из машины. Свидетель №1 подошел к нему и помог вытащить ФИО1 из машины. В ходе борьбы Потерпевший №1 выбил из рук ФИО1 нож. Они положили ФИО1 на землю лицом вниз, прижав к земле, и удерживали до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 96-99).

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что от оперативного дежурного ОДЧ О МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес>, неизвестный мужчина с применением ножа напал на водителя Потерпевший №1 Прибыв на место, на стоянке около магазина «Пятерочка» был задержан ФИО1, которого доставили в отдел полиции.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут около магазина «Пятерочка» по <адрес>, угрожая ножом, пыталось совершить угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомашине ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 4-7).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый нож является туристическим складным ножом специального (спортивного) назначения (т. 1 л.д.39-41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже обнаружен след большого пальца левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 33-37).

Согласно экспертному заключению № Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21043 составляет 22 500 рублей (т.1 л.д. 199-218).

Из заключения эксперта № э/113 О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ссадин на правой кисти, не повлекшие какого-либо вреда здоровью (т. 1 л.д. 219-220).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъят свитер мужской с узором бело-синего цвета (т. 1 л.д.21-24).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятом у потерпевшего свитере повреждений, образованных представленным на исследование ножом, не обнаружено (т. 1 л.д.43-48).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак № (т. 1 л.д.67-70).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак № (т. 1 л.д.71 -76), приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.77) и возвращенный потерпевшему (т. 1 л.д.78,79).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на мужском свитере спереди, в районе брюшной полости имеется сквозное повреждение материала, иных повреждений в ходе осмотра не выявлено (т. 1 л.д.80-83), свитер приобщен уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84) и возвращен потерпевшему (т. 1 л.д.85, 86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены нож, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, бумажный конверт с отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки (т. 1 л.д. 102-107), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108 -110, 115).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Умысел ФИО1 был направлен на неправомерное завладение транспортным средством, в отсутствие прав на владение им. При этом он не преследовал цели хищения транспортного средства. ФИО1 проник в салон автомашины, попытался завести двигатель машины, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в замке зажигания отсутствовали ключи и его действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1, который вытащил его из салона машины с помощью свидетеля Свидетель №1 и удерживал до приезда сотрудников полиции.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья». Об угрозе применения подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, объективно свидетельствует характер предмета, который использовал ФИО1 для достижения своих целей, приставив нож к телу потерпевшего. Учитывая агрессивное поведение подсудимого, пребывавшего в состоянии опьянения, угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, воспринималась потерпевшим реально.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории особо тяжких.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, имеет заболевание инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение неоднократных извинений потерпевшему в ходе рассмотрения дела судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что трезвым он преступление не совершил бы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Санкция ч. 4 ст. 166 УК РФ предусматривает один вид наказания, лишение свободы на срок до двенадцати лет.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, данные о его личности, и не назначает ему максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи. В силу положений ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- трудоустроится в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21043, мужской свитер, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- складной нож уничтожить;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева