Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019(2-8536/2018;)~М-8465/2018 2-8536/2018 М-8465/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1292/2019

2-1292/2019

56RS0018-01-2019-000014-79


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

При секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» к ФИО2 и ФИО3 об обязании устранить нарушения прав пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома,

установил:

ООО «УК «Вишневая» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками квартир N и N в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, самовольно ограничен доступ в места общего пользования в указанном доме путем оборудования тамбуров на 12-м этаже 2-го подъезда многоквартирного дома. Требования истца о демонтаже тамбура ответчики проигнорировали. Решение общего собрания собственников помещений дома по данному вопросу не принималось.

Ссылаясь на обустройство тамбура в месте, не предусмотренном техническими документами, проектной документацией и без соответствующего разрешения в помещении, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, что является нарушением доступности пользования иными собственниками помещения общего пользования, а также может создать угрозу безопасности жизни и здоровью иных собственников, так как создает препятствия эвакуации граждан через межквартирную площадку, ООО «УК «Вишневая» просило суд обязать ответчиков демонтировать тамбур на 12-м этаже 2-го подъезда многоквартирного ... со стороны расположения квартир N и N путем снятия ограждающих конструкций (запирающих устройств). В случае неисполнения решения суда обязать ответчиков возместить расходы истца по демонтажу тамбура.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от ..., договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ....

ФИО2 и ФИО3, являются собственниками квартир N и N соответственно в ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

ГУ МЧС России по ... в отношении истца ООО «УК «Вишневая» проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по предотвращению угрозы возникновения пожара, по итогам которой истцу вынесено предписание N от ... об устранении нарушений объемно-планировочных и конструктивных решений здания в связи с устройством тамбуров, в том числе, на 12-м этаже 2-го подъезда многоквартирного ....

В целях приведения общих коридоров многоквартирного дома в надлежащее состояние, истцом в адрес ответчиков разосланы требования о необходимости демонтировать тамбур и привести общие помещения многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние. Однако данные требования ответчиками исполнены не были.

В связи с чем, истцом инициировано обращение в суд с исковым заявлением о понуждении ответчиков привести помещение тамбура в прежнее состояние путем снятия ограждающих конструкций (запирающих устройств).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) в состав общего имущества помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ закреплено право собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений.

Аналогичные разъяснения даны в ст. 51 ГрК РФ, согласно которой реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных выше норм следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит исключительное право по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. При этом, оно может быть осуществлено лишь по соглашению всех собственников, оформленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что лестничная площадка у квартир N и N в ..., является общим имуществом собственников данного дома.

Факт установки на указанной лестничной площадке металлической двери в ходе рассмотрения дела подтвержден письменными материалами.

Как следует из плана 12 этажа дома по адресу: ..., установка перегородки либо двери на указанной лестничной площадке не предусмотрена.

В ходе судебного заседания ответчиками не были представлены доказательства наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., на установку металлической двери на лестничной площадке.

При этом согласно действующему законодательству для распоряжения общим имуществом необходимо именно согласие всех собственников, а не отсутствие их возражений.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющая домом организация должна содержать и ремонтировать общее имущество в рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества.

Как установлено материалами дела ООО УК Вишневая, являясь управляющей многоквартирным домом по адресу: ..., организацией, принявшей в управление дом в 2015 году, обязана содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии, а следовательно, вправе в судебном порядке просить об устранении препятствий к обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, согласно п. 2.1.4 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 13.03.2014 года ООО «УК «Вишневая» в рамках исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом принимает на себя полномочия по представлению интересов собственников в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Таким образом, по данному иску управляющая компания является надлежащим истцом.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчиками нарушены требования противопожарной безопасности, суд признает необходимым, что действия по демонтажу тамбура необходимо совершить с момента вступления решения в законную силу, а в случае, если ответчики не исполнят решение в указанный срок, истец вправе совершить данные действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» к ФИО2 и ФИО3 об обязании устранить нарушения прав пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 провести демонтаж тамбура на двенадцатом этаже второго подъезда ... со стороны расположения квартир N, N, путем снятия ограждающих конструкций (запирающих устройств) с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда обязать ФИО2 и ФИО3 возместить расходы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» по демонтажу тамбура на двенадцатом этаже второго подъезда ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 15.05.2019 года

Судья: Харченко Н.А.