Решение № 2-3908/2020 2-3908/2020~М-3814/2020 М-3814/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3908/2020

Дело № 2-3908/2020

42RS0009-01-2020-007521-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» ноября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задатка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что между ответчиками ФИО2, ее мужем ФИО3 и ФИО1 **.**.**** заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения со сроком заключения основного договора до **.**.****.

На основании п. 4 предварительного договора купли-продажи от **.**.**** истец внесла продавцам спорной квартиры задаток в размере ...

При этом, техническую документацию на момент осмотра объекта истцу не предоставили, но заверили, что перепланировки нет, истец подписала договор и внесла задаток.

О том, что в квартире выполнена перепланировка истец узнала только в

...

После подписания предварительного договора истец на сайте недвижимости случайно увидела квартиру в этом же доме, но с другой планировкой. После чего она позвонила представителю продавца и задала вопрос, почему по одному стояку в этом же доме квартира имеет иную конфигурацию и только после этого ей показали техническую документацию, подтверждающую наличие перепланировки.

После этого, ответчиков предупредили о том, что подписание основного договора купли-продажи состоится только при наличии узаконенной перепланировки.

Продавцы ФИО2 и ФИО3 сказали, что с этим проблем не возникнет, поскольку оформлением документов по перепланировке занимается квалифицированный специалист.

Однако, позже выяснилось еще и то, что приобретаемая истцом квартира расположена в многоквартирном доме, который входит в список объектов культурного наследия муниципального значения и согласование проекта перепланировки возможно только после согласования с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Помимо этого, ситуация осложнилась тем, что в конце ... году по всей стране был введен режим самоизоляции и государственные учреждения перестали принимать посетителей. Исходя из этого **.**.**** стороны подписали соглашение о переносе срока заключения основного договора до **.**.****.

В апреле продавцы приняли решение произвести раздел собственности на спорную квартиру, и на основании нотариального договора от **.**.**** собственниками квартиры стали ФИО2 ...

Срок действия предварительного договора несколько раз продлевался, но на сделку так и не вышли.

**.**.**** **.**.**** года сделка не состоялась и основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, именно, по вине ответчиков, поскольку ФИО2 до настоящего времени не узаконила перепланировку в спорной квартире и не собирается, поскольку это дорогостоящая процедура.

До настоящего времени истец не может связаться с ответчиками, сами они на контакт не выходят, деньги (задаток) соответственно, тоже не возвращают.

Согласно пункту 4 заключенного договора в случае одностороннего прекращения или ненадлежащего исполнения сторонами наступают последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4 денежные средства, внесенные в рамках предварительного договора в качестве задатка в двойном размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.07.2020 г., требования поддержали, уточнив, что просят взыскать в равных долях с ответчиком, поскольку на момент оформления договора они находились в браке, а следовательно квартира которую они продавали и доходы, которые получает один из супругов является их совместной собственностью.

Ответчики в суд не явились извещены по всем известным суду адресам (ФИО4 по месту регистрации, ФИО3 по последнему известному суду месту жительству), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 17.10.2020 г., против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзывах, сведений о фактическом месте жительстве ФИО3 не располагает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии положениями статей 429 ГК РФ освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказано отсутствие вины в не заключении основного договора.

Из материалов дела судом установлено, что между ответчиками ФИО2, ее мужем ФИО3 и ФИО1 **.**.**** заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения со сроком заключения основного договора до **.**.****.

На основании п. 4 предварительного договора купли-продажи от **.**.**** истец внесла продавцам спорной квартиры задаток в размере ... руб. Задаток передан ФИО7, который находился в зарегистрированном браке с ФИО7.

При этом, техническую документацию на момент осмотра объекта истцу не предоставили, пояснили, что перепланировки нет, истец подписала договор и внесла задаток.

О том, что в квартире выполнена перепланировка истец узнала только в

...

Как пояснила истец, поддержав доводы иска, после подписания предварительного договора истец на сайте недвижимости случайно увидела квартиру в этом же доме, но с другой планировкой. После чего она позвонила представителю продавца и задала вопрос, почему по одному стояку в этом же доме квартира имеет иную конфигурацию и только после этого ей показали техническую документацию, подтверждающую наличие перепланировки.

После этого, ответчиков предупредили о том, что подписание основного договора купли-продажи состоится только при наличии узаконенной перепланировки.

Продавцы ФИО2 и ФИО3 сказали, что перепланировкой занимается специалист.

Позже истец узнала, что приобретаемая истцом квартира расположена в многоквартирном доме, который входит в список объектов культурного наследия муниципального значения и согласование проекта перепланировки возможно только после согласования с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Помимо этого, ситуация осложнилась тем, что в конце **.**.**** году по всей стране был введен режим самоизоляции и государственные учреждения перестали принимать посетителей. Исходя из этого **.**.**** стороны подписали соглашение о переносе срока заключения основного договора до **.**.****.

В апреле продавцы приняли решение произвести раздел собственности на спорную квартиру, и на основании нотариального договора от **.**.**** собственниками квартиры стали ФИО2 и ее несовершеннолетние дети.

**.**.**** **.**.**** сделка не состоялась и основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, по вине ответчиков, поскольку ФИО2 до настоящего времени не узаконила перепланировку в спорной квартире.

Согласно пункту 4 заключенного договора в случае одностороннего прекращения или ненадлежащего исполнения сторонами наступают последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ.

В подтверждении доводов истца ею предоставлена копия решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к администрации г. Кемерово о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии по адресу г. ..., являющегося объектом культурного наследия». Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Решением установлено, что ФИО2, ... являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. .... Указанный объект недвижимости является объектом культурного наследия, о чем указано в договоре от **.**.****. В квартире с целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка: перенос дверного проема в перегородке в совмещенном санузле. Работы выполнены самостоятельно собственником квартиры собственными силами.

ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, входящего в список объектов культурного наследия муниципального значения, приложив проект с шифром ... ..., согласованного в филиале КО ООО «Газпром газораспределение Томск», согласно которому технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. **.**.**** ФИО2 направлен отказ в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки в связи с отсутствием необходимого заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. В соответствии с экспертным заключением ### **.**.**** эксперта АНО» о возможности безопасной эксплуатации жилого помещения в здании по адресу: ..., Центрального района, г.Кемерово, «выполненная перепланировка не ухудшает технические характеристики дома, безопасность эксплуатации здания после выполнения работ по перепланировке жилого помещения -... сохранена, не создаёт аварийных условий для строительных конструкций, т.е. не создаёт угрозы жизни и здоровью людей. **.**.**** управлением культуры, спорта и молодежной политики администрации города истцу выдано Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которое предполагает выполнение конкретных действий. До настоящего времени указанное Задание истцом не выполнено.

Представленные истцом проект с шифром ### и заключение ### **.**.**** эксперта АНО не соответствуют предъявляемым законом требованиям. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что истцом не представлены необходимые документы, позволяющие принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по адресу г. ..., ..., являющегося объектом культурного наследия.

Довод ответчиков о том, что решением установлено, что перепланировка была осуществлена в 2020 г., уже после того, как истец отказалась покупать квартиру не может быть принято во внимание, поскольку об этом указано в иске Н-вых и указанного обстоятельство судом не установлен, а только так заявлялось истцами. Из решения суда видно, что проект уже был согласован **.**.****, а в апреле 2020 г. Никонова уже получила отказ. Из письма Управления архитектуры и градостроительства от **.**.**** следует, что по данному вопросу Н-вы уже обращаются повторно. Кроме того, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод ответчиков о том, что сделка не заключена по вине истца, которая не явилась к нотариусу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. На данный момент квартира продана иному лицу. Довод истца о том, что ей не было предоставлено достоверной информации от продавцов квартиры по поводу перепланировки в квартире и необходимости согласовать перепланировку в особом, установленном законом порядке, поскольку квартира находится в доме, который признан объектом культурного наследия – не опровергнут ответчиками и подтверждается письменными материалами дела, в том числе решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, поскольку не уведомила истца о имеющейся перепланировки квартиры, при попытке узаконить перепланировку во внесудебном и судебном порядках, получили отказы, перепланировка заключается в том, что осуществлен перенос дверного проема в перегородке в совмещенном санузле, следовательно, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом указанных правовых норм суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях ... руб. (по ... руб. с каждого) в пользу истца, поскольку судом установлено, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, следовательно, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. С каждого из ответчиков суд считает необходимым взыскать половину задатка, поскольку задаток был получен под роспись ответчиком (мужем), ответчики были в зарегистрированном в браке в этот период, продавали квартиру, как два сособственника, что подтверждается копией договора от **.**.****.

Как установлена судом, ... руб. из задатка переданы ответчиками представителю ответчика ФИО6, как риэлтору за оформление сделки. Ее довод о том, что истец осматривала квартиру несколько раз и длительное время, в связи с чем задаток не возвращается не основан на законе, поскольку оплата риелторских услуг предметом спора не является.

Довод ответчиков о том, что истек срок предварительного договора и дополнительного соглашения к нему не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу закона, поскольку своевременно ответчики задаток не вернули, хотя по их вине не заключен договор.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, нарушены имущественные права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО2 в равных долях по ... руб. с каждого, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. с каждого, а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «20» ноября 2020 г.

Судья: Казакова И.А.

4