Решение № 2-1811/2020 2-1811/2020~М-1621/2020 М-1621/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1811/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2019 ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус»/ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 647439033, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 526, 20 % годовых, срок возврата займа – 04.02.2019. 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» а АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии). Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения займа на 205 календарных дней. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 647439033 от 05.01.2019 в размере 79 956, 75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598, 70 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно. Заявил ходатайство о рассмотрении без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что исполнить обязательства по договору займа от 05.01.2019 не смогла в силу тяжелого материального положения, в связи со смертью мужа, наличием иных долговых обязательств, и обучением дочери в другом городе. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить процент неустойки по договору.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании заявки ФИО1, оставленной на сайте ООО МФК «Е заем» в сети Интернет, между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 05.01.2019.

Согласно Индивидуальным условиям договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 рублей. Заем предоставляется сроком до 04.02.2019 включительно. Полная стоимость потребительского займа – 526, 208 % годовых. Полная стоимость потребительского займа 12 975 рублей в денежном выражении (л.д. 55 – 56).

Неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по указанному в индивидуальных условиях адресу (п.14).

В соответствии с п.5.1.6 Общих условий, ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив плату за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор потребительского займа от 15.01.2019 ответчиком дважды продлевался, о чем свидетельствуют договоры, заключенные между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» от 04.02.2019, сроком займа по 18.02.2019 включительно; от 19.02.2019, сроком по 05.03.2019 включительно (л.д.50-54).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору микрозайма в размере 30 000 рублей подтверждается Выпиской коммуникации с клиентом, а также представленной справкой о наличии информации по транзакции, и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма от 05.01.2019 установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний срока – 04.02.2019, общий размер задолженности к моменту возврата суммы займа составит 42 975 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 12 975 – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Количество, размер и периодичность платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (пункт 7 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и / или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор микрозайма заключен между сторонами в офертно-акцептной форме соответствует статье 432 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством.

Согласно протоколу № 27 Внеочередного Общего собрания участников, ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК « Оптимус».

Согласно протоколу № 28 Внеочередного Общего собрания участников, ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Из договора № ЕЦ – 28/08/2019 от 28.08.2019 следует, что ООО МФК «Веритас» уступило акционерному обществу «Центр долгового управления» права требования по договорам микрозайма, в том числе право требование по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 (приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 28.08.2019 № ЕЦ-28/08/2019.

Согласно п.1.3 Договора уступки права (требования) № ЕЦ – 28/08/2019 от 28.08.2018 права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, в том числе к цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 08.08.2020 об отмене судебного приказа № 2-1019/2020 от 20.03.2020 о взыскании в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 05.01.2019.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Проверяя представленный истцом расчет подлежащих взысканию за пользование займом процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 3 июля 2016 г., действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (с 28.01.2019 п.9 ч.1 ст.12 утратил силу (ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Положения статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступили в силу с 01.01.2017, соответственно, указанное выше ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа применяется и к договору займа, заключенному 05.01.2019 между ООО МФК «Е-заем» и ФИО1

Судом расчет истца проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.

Учитывая, что условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, размер заявленных ко взысканию процентов составляет 47 085 рублей, что не превышает четырехкратного размера суммы займа (30 000 рублей), суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 30 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 47 085 рублей.

В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении ответчиком представлены: копия свидетельства о смерти мужа ФИО2, копия справки об обучении дочери ФИО3, распечатка информации по иным кредитным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает обоснованными возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, на момент заключения договора займа ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями Договора, Правилами предоставления микрозаймов. Подписывая договор, она располагала информацией о сумме займа, сроке его предоставления, размере подлежащих уплате процентов и мерах ответственности за неисполнение условий договоров, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание кредитного договора и на получение денежных средств с условием уплаты процентов в установленных ими размерах.

Однако, рассматривая ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчика суд находит возможным уменьшить по кредитному договору размер штрафа (неустойки), начисленной на просроченный к возврату основной долг до суммы 500 рублей, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598, 70 (1299, 35 + 1299, 35) рублей, что подтверждено платежными поручениями № 61453 от 05.08.2020, № 23553 от 27.02.2020.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598, 70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму долга по договору займа в размере 30 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 47 085 рублей, задолженность по пени в сумме 500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 598 рублей 70 копеек, всего взыскать 80 183 рубля 70 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.