Решение № 2-1811/2020 2-1811/2020~М-957/2020 М-957/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1811/2020

УИД 38RS0031-01-2020-001377-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В.,

с участием истца ФИО7, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО8, представителей СНТСН «Солнышко» ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1811/2020 по иску ФИО7 Яны ФИО4 к ФИО2 о признании незаконными протоков общих собраний членов товарищества, истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнышко»,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать незаконными протоколы общих собраний членов СНТ «Солнышко» №6 от 15.09.2012 об исключении ФИО7 из членов товарищества и №16 от 14.05.2017 в части распределения ФИО2 земельного участка по адресу: ...., 26 км Голоустненского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Солнышко», ...., .... обязать ФИО2 вернуть указанный земельный участок ФИО7 вместе с расположенным на нем строением - деревянным, брусовым, двухэтажным домом, размерами 4 х 4 метра, устранить препятствия в пользовании данным земельным участком со строением, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что ей в 2008 году правлением СНТ «Солнышко» выделен земельный участок, расположенный по адресу: ...., 26 км Голоустненского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнышко», ...., ..... Она принята в члены товарищества, ею уплачены вступительный, членские и целевые взносы, получена членская книжка, возведен на участке сруб размером 4 х 4 метра.

ФИО7 указала, что 28.02.2020 ей стало известно, что ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором утверждала, что указанный земельный участок 29 предоставлен СНТ «Солнышко» в ее пользование.

ФИО7 утверждала, что не знала о том, что ее исключили из членов товарищества, ее участок и сруб переданы ФИО2; полагала данные действия незаконными, решения общего собрания членов товарищества от 28.07.2012, 11.08.2012 об исключении ее из членов товарищества ничтожными в связи с отсутствием кворума.

По мнению истца, она вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме, заявить требования к СНТСН «Солнышко» и привлечь его в качестве соответчика отказалась.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании против исковых требований возражали, указали на то, что у истца имелась задолженность по членским взносам, в связи с чем она была исключена из членов товарищества, ее участок и находящийся на нем сруб в соответствии с уставом товарищества были переданы ФИО2, которой оплачена цена за сруб, вступительный, членские и целевые взносы; ФИО7 более 8 лет на земельном участке не появлялась, участок являлся заброшенным.

Представители третьего лица СНТСН «Солнышко» ФИО9, ФИО10 поддержали исковые требования ФИО7

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей А-I №699700 от 14.10.1991 (зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №621) за Иркутским городским обществом многодетных семей г. Иркутск исполнительным комитетом Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 61,5 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для садоводства «Солнышко».

Доказательств предоставления земельного участка СНТ «Солнышко» в собственность в материалы дела не представлено, таким образом, предоставленный под садоводство «Солнышко» земельный участок остался в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку СНТ «Солнышко» земельный участок предоставлен в бессрочное пользование, следовательно, у членов товарищества при распределении им земельных участков общим собранием членов товарищества не могло возникнуть право собственности на земельные участки, участки передавались членам товарищества в пользование.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности указанным в данном пункте условиям.

Согласно членской книжке ФИО7 принята в члены СНТ «Солнышко» в 2008 году, ей предоставлен в пользование земельный участок №29. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ею в 2008 году оплачены вступительный, членские и целевые (за свет) взносы. Протокол собрания членов СНТ «Солнышко» о принятии ФИО7 в члены товарищества, о распределении ей земельного участка №29 в материалы дела не представлен.

Доказательства предоставления в собственность земельного участка 29 в СНТ «Солнышко» ФИО7 не представлено.

Следовательно, у ФИО7 право собственности на земельный участок не возникло.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

В пункте 7.14 устава СНТ «Солнышко» предусмотрено, что исключение из членов товарищества возможно по решению общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) в связи с неуплатой двух и более лет подряд членских и целевых взносов, установленных общим собранием членов товарищества (собрания уполномоченных), а также в связи с не освоением земельного участка в срок более трех лет.

Согласно представленным протоколам общих собрания членов СНТ «Солнышко» ФИО7 не оплачивала членские и целевые взносы более двух лет подряд. Данный факт подтвердила и сама ФИО7 в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно пояснениям истца, ответчика, показаниям свидетелей (соседей, членов товарищества), участок ФИО7 не разрабатывался и был заброшен с 2008 года.

Следовательно, правовые основания для исключения ее из членов СНТ «Солнышко» имелись.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний членов СНТ «Солнышко», согласно которым ФИО7 неоднократно исключалась из членов товарищества в связи с наличием задолженности по членским и целевым взносам. Так согласно протоколу заочного письменного собрания, проведенного в августе 2012 года, протоколу №6 от 15.09.2012 при голосовании по вопросу исключения членов товарищества кворум отсутствовал. Вместе с тем, решение об исключении членов товарищества, в том числе ФИО7, согласно протоколу №5 от 11.08.2012 принято при наличии кворума.

Таким образом, ФИО7 было утрачено право пользования земельным участком при исключении из членов СНТ «Солнышко».

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В нарушение указной нормы права, ФИО7 начала возведение строения на земельном участке до возникновения у нее права собственности на земельный участок. Подтверждение заключения договора аренды земельного участка отсутствует.

Учитывая, что виндикационный иск предъявило лицо не имевшее права собственности на земельный участок и утратившее право пользования им на законных основаниях, такой иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В подпункте восьмом пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем.

Следовательно, протокол не может быть оспорен в суде, оспариваются только решения, отраженные в протоколе.

При оспаривании решений общего собрания членов товарищества надлежащим ответчиком по делу является само товарищество, органами правления которого принято оспариваемое решение.

ФИО2 не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, такие требования должны быть заявлены к СНТ «Солнышко» (в настоящее время СНТСН «Солнышко»).

В судебном заседании ФИО7 отказалась от привлечения СНТСН «Солнышко» в качестве соответчика и от замены ненадлежащего ответчика по данным требованиям.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании незаконными протоколов №6 от 15.09.2012, №16 от 14.05.2017.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с недоказанностью наличия у истца прав на земельный участок, не подлежит удовлетворению и требование, заявленное на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 Яны ФИО4 к ФИО2 о признании незаконными протоков общих собраний членов товарищества, истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2020.