Приговор № 1-184/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

№ 1-184/21 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 10 марта 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Орешкина Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 02 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего слесарем в ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого 06 октября 2014 года по ч<данные изъяты> к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания – 23 мая 2016 года), проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО1, осуждённому приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 октября 2014 года по ч<данные изъяты> УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязанности не посещать образовательные учреждения для несовершеннолетних детей дошкольного возраста.

23 мая 2016 года ФИО1 был освобождён по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, 26 мая 2016 года был поставлен на учёт в отделе полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду, и был предупреждён об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) с разъяснением требований указанного федерального закона.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде противодействия исполнению решения суда, игнорируя порядок функционирования органов правоохранительной системы, осуществляющих административный надзор, имея умысел уклоняться от административного надзора, в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1 в конце июля 2020 года самовольно покинул установленное согласно предписания от 23 мая 2016 года место жительства: город Волгоград, Красноармейский район, улица Пятиморская, дом № 26, квартира № 36, осуществив выезд в Светлоярский район Волгоградской области, не являлся на регистрацию согласно установленного ему графика, то есть уклонялся от административного надзора до 27 ноября 2020 года, когда примерно в 21 час 40 минут был задержан сотрудниками полиции в третьем подъезде дома № 26 по улице Пятиморская в Красноармейском районе города Волгограда.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, а после выполнения требований ст. 217 УПК РФ – и о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив изложенные в обвинительном постановлении фактические обстоятельства совершения преступления, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленные ходатайства, влекущие постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайств, влекущих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и что эти ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признакам самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершённого в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств совершения преступления как считает их необходимыми для выводов о наличии признаков состава преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против правосудия), данные о личности подсудимого (на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств его совершения), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей виновности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путём применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (обязательных работ), а возможно путём применения более строгого вида наказания – исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский