Приговор № 1-292/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-292/2021

Дело № 1-292/2021

УИД: 75RS0015-01-2021-001431-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 июля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Ахмедова А.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Кирпиченко ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимостьза совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором <данные изъяты> краяот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему с применением ст.73 УК РФ было назначено наказание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ до 19.05 часов Кирпиченко,пребывая в состоянииопьянения, осознавая, что ранее был признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в <адрес>,сел за руль автомобиля <данные изъяты> №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движениепо г.КраснокаменскуЗабайкальского края.Послечего ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 часов на автодороге у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Кирпиченко был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Кирпиченко установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,575 мг/л.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Ахмедов А.Я., поддержав позицию подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД характеризуетсяпосредственно, ранее судим.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; социальную адаптацию; наличие 2 несовершеннолетнихдетей; <данные изъяты>; положительную характеристику от соседей, неофициальное трудоустройство, а согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для Кирпиченко оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, не желая, становиться на путь исправления, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, в связи с чем ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежит, также не усматривая оснований для замены назначаемого ему лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что Кирпиченко не путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, оказанное судом доверие не оправдал, в период испытательного срока совершил умышленное преступление, суд считает необходимым также отменить Кирпиченко в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвокатов по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кирпиченко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов