Решение № 2-331/2020 2-331/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-331/2020

Дело №31RS0018-01-2020-000555-67

Производство №2-331/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чуприна В.М.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ракитянского района о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 705 кв.м. и расположенным на нем жилого дома, общей площадью 94,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

С декабря 2017 года по июнь 2020 год ФИО1 с разрешения отдела архитектуры управления строительства, транспорта ЖКХ и ТЭК администрации Ракитянского района осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, путем возведения к дому пристройки, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 136,5 кв.м.

По окончанию реконструкции жилого дома ФИО1 обратилась в администрацию района о получении акта ввода объекта в эксплуатацию, однако в выдаче такого акта ей было отказано в связи с несоответствием параметров реконструированного объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки городского поселения "Поселок Пролетарский", утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 09.12.2019 г. №770, а именно несоответствия минимального отступа от границ земельного участка со стороны красной линии.

Дело инициировано иском ФИО1. Она просила сохранить реконструированный жилой дом, площадью 136,5 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 705 кв.м. по указанному выше адресу и признать за ней право собственности на пристройку к жилому дому площадью 41,6 кв.м. по этому же адресу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила. Просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 136,5 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 705 кв.м. по адресу: <адрес>.

Пояснила, что реконструированный ею жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Его расположение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель администрации Ракитянского района в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения "Поселок Пролетарский" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 не возражал.

Выслушав пояснения истицы, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями ч.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п.26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствиеразрешениянастроительствосамо по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную

постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получениюразрешениянастроительствои/или акта вводаобъектав эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такогоразрешенияили акта вводаобъектав эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствиеразрешениянастроительствои/или отсутствие акта вводаобъектав эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,разрешатьстроительствона своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных истроительныхнорм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения всоответствиис целевым назначением земельного участка и егоразрешеннымиспользованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 705 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью 94,9 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения и договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома (л.д. 13-14,15-16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.41-48).

В целях реконструкции на принадлежащем земельном участке жилого дома путем возведения пристройки, истица обратилась в отдел архитектуры управления строительства, транспорта ЖКХ и ТЭК администрации Ракитянского района и 28 декабря 2017 года получила разрешение на строительство (л.д.19-20).

В этом же году, как следует из пояснений ФИО1, она преступила к реконструкции жилого дома путем возведения пристройки, которую закончила летом 2020 года.

Правила землепользования и застройки городского поселения "Поселок Пролетарский", на которые ссылается управление архитектуры и градостроительства администрации Ракитянского района как на основание отказа истице в выдаче акта на ввод реконструированного жилого дома, были утверждены распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области №770 09.12.2019 года. Следовательно на момент получения разрешения на осуществление реконструкции и на начало возведения пристройки к жилому дому указанные правила не действовали, поскольку они отсутствовали. Поэтому в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ возведенная истицей пристройка в результате реконструкции

жилого дома не может считаться самовольной постройкой.

Согласно технического заключения "БелПожАудит" №14 от 06.07.2020 года (л.д.38) размещение жилого <адрес> с учетом расстояния до соседних домов смежных земельных участков соответствует требованиям пожарной безопасности.

Актом обследования дома от дата (л.д.39) подтверждается, что реконструированный жилой дом по указанному адресу соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По заключению строительной экспертизы (л.д.40) жилой дом общей площадью 136,5 кв.м. по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам. Здание находится в хорошем состоянии, что позволяет продолжить его эксплуатацию.

Таким образом судом установлено, что реконструкция жилого дома истицей осуществлена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с разрешения отдела архитектуры управления строительства, транспорта ЖКХ и ТЭК администрации Ракитянского района. Реконструированный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После окончания строительства дома истица принимала меры к его регистрации. Нарушение расстояния отступа жилого дома от красной линии, установленного правилами, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области №770 09.12.2019 года являются незначительными.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд учитывает, что государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п.19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Ракитянского района удовлетворить.

Сохранить реконструированный жилой дом общей площадью 136,5 кв.м. на земельном участке площадью 705 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 136,5 кв.м. на земельном участке площадью 705 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> за ФИО1, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко

.