Постановление № 5-35/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шишков Н.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая неуважение к обществу и сотрудникам полиции, а именно: громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за одежду, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем учинил мелкие хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены ФИО1, отобрана расписка о разъяснении процессуальных прав, о чем в указанном документе имеется его подпись.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку данного административного правонарушения не совершал, с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5 не согласен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживает с бывшим супругом ФИО1 и сыном ФИО4 – <данные изъяты>, квартира расположена во втором подъезде. 4 апреля 2017 года утром ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, устроил скандал. Опасаясь за свое здоровье, была вынуждена вызвать сотрудников полиции. В этот же день примерно в 11 часов 30 минут приехали сотрудники полиции. К ним в подъезд вышел ФИО1, где стал высказываться в их адрес нецензурной бранью. Она также вышла в подъезд. Сотрудники полиции неоднократно делали замечания ФИО1 и просили прекратить хулиганские действия, однако последний продолжил оскорблять сотрудников полиции, высказываясь в их адрес нецензурной бранью, размахивал руками, кидался, хватал их за одежду. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 4 апреля 2017 года примерно в 11 часов 30 минут по вызову прибыли в <адрес> для профбеседы с ФИО1. К ним в подъезд из указанной квартиры вышел ФИО1, он был в нетрезвом состоянии. В ходе беседы, ФИО1 стал в их адрес высказываться нецензурной бранью. Они неоднократно делали замечания ФИО1 и просили прекратить нарушать общественный порядок, однако ФИО1 продолжил их оскорблять, высказываясь в их адрес нецензурной бранью, размахивал руками, кидался на них, хватал их за одежду. При этом присутствовала ФИО3 После ФИО1 был доставлен в здание охраны общественного порядка ОМВД России по Узловскому району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 04 апреля 2017 года, составленным уполномоченным лицом, согласно которому ФИО1 собственноручно дал объяснения о согласии с протоколом, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО5, справкой о проверке по учетам правоохранительных органов, рапортом, а также показаниями ФИО3 и ФИО5, допрошенными в качестве свидетелей, в связи с чем, довод ФИО1 о несовершении данного правонарушения не состоятелен.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у судьи не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю доказанной вину ФИО1 в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ установлено альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, что правонарушитель должен в законном порядке понести наказание, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, как способствующее целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Шишков