Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Мотивированное
решение составлено 14.04.2017 г. Дело № 2-1522/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 апреля 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. По указанному кредитному договору заемщику ФИО1 ПАО «Сбербанк России» 22.06.2014 года был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 20,3 % годовых на срок по 22.06.2021 года.

Истец мотивировал исковые требования неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возвращению кредита, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму хадолженности по кредитному договору № № от 22.06.2014, которая составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку по просрочке процентов <данные изъяты>., неустойку по просрочке основного долга <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 20,3 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга-<данные изъяты> руб., за период с 10.01.2017 по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась. Просила снизить неустойку. Объяснила, что они и супруг имеют несколько кредитов, супруг уехал на работу в г. Москву, где получил травму и не мог работать. Она обращалась в банк с просьбой снизить размере ежемесячных платежей, но получила отказ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала банка Ярославского отделения № 17 22.06.2014 года заключен кредитный договор № №, по которому был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 20,3 % годовых на срок по 22.06.2021 года, считая с даты фактического предоставления. Установлен график платежей для своевременного погашения кредита и уплате процентов.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора по своевременному гашению кредита.

Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Кредитного договора).

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 09.01.2017 г. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по неустойке по просрочке процентов в размере <данные изъяты>.;

- задолженность по неустойке по просрочке основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет сумм произведен истцом правильно и принят судом.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера неустойки – 0,50% в день при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам размер неустойки составит 182,5 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России. Поэтому суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки по просрочке процентов и по просрочке основного долга до <данные изъяты>.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.06.2014 г. в размере <данные изъяты>., в том числе:

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>.;

- основной долг в размере <данные изъяты>.;

- неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору от 22.06.2014 г. № №: просроченные проценты в размере <данные изъяты>., основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 20,3 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга -<данные изъяты>., за период с 10.01.2017 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья