Решение № 12-4/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

РЕШЕНИЕ

Дело №12-4/2025
30 января 2025 года
г.Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, защитника Попковой Т.Г., потерпевшей К.И.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Глуховой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Глуховой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области, от 12 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев К.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около здания «Центр Досуга», расположенного по адресу: <адрес изъят>, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области об отмене данного постановления.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в период с 18 часов 00 минут 5 марта 2024 года до 1 часа 00 минут 6 марта 2024 года она находилась в ресторане «Центр досуга», расположенном по адресу: <адрес изъят>. <адрес изъят>, где с коллегами отмечала 45-летие основания Отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Саянская городская больница». Спиртные напитки она употребляла в малом количестве. Доза выпитого спиртного для нее была незначительной. Всё происходившее в тот период времени помнит отчетливо.

Примерно около 1 часа 6 марта 2024 года она вышла на улицу перед зданием ресторана между входом и металлическим ограждением. В это время из здания «Центр досуга» выбежали Т.Т.Н. и К.И.Н.. Они, выражаясь грубой нецензурной бранью, направились к ней, Т.Т.Н. схватила ее за волосы, повалила на правую сторону на пол, и они вдвоем стали ее избивать. Нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу; на одежде после этого остались следы обуви. В результате избиения ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, гематомы волосистой части головы слева, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, относящиеся к категории легких телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья.

После ее (ФИО1) обращения в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Т.Т.Н. и К.И.Н., возникло заявление К.И.Н. о причинении ей побоев.

Свидетелями при этом допрошены Т.Т.Н., которая наносила ей удары, и ее муж, к показаниям которых следует относиться критически, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Попкова Т.Г., доводы, указанные в жалобе, поддержали.

ФИО1 пояснила, что 05.03.2024 во время корпоратива около 1 часа ночи она вышла из здания «Центр Досуга» на улицу. Следом за ней вышли Т.Т.Н. и К.И.Н. Выражаясь нецензурной бранью, Т.Т.Н. накинулась на нее, угрожая убийством, схватила за волосы, повалила на пол и стала наносить удары руками и ногами по голове, рукам и ногам. Следом за ней, удары ей стала наносить К.И.Н. Затем кто-то оттащил их от нее, она поднялась и зашла в «Центр Досуга». Т.Т.Н. догнала ее и снова накинулась на нее, хватая за волосы, уронила на пол и нанесла удары руками по голове. Её муж - Т.Т.И. оттащил ее, пытался успокоить, а она (Кирсанова) успокоившись, на такси уехала в больницу, где ее освидетельствовали и вызвали полицию. Она никому удары не наносила, только защищалась, отпинываясь от напавших на нее женщин. Повода для драки не было, так как до этого все они дружно сидели за столом, распивали спиртное, фотографировались. Угрозу убийством она реально не воспринимала. Умышленно К.И.Н. она ударов не наносила, если от ее действий и были причинены какие-либо телесные повреждения последней, то только в ходе драки, в целях самозащиты в условиях крайней необходимости.

Потерпевшая К.И.Н. полагала, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из пояснений К.И.Н. в судебном заседании следует, что около 24 часов 05.03.2024 во время корпоратива, когда большинство коллег уже разъехались, она вышла на улицу из здания «Центр Досуга» и увидела, что ФИО1 с Т.Т.Н. валяются на земле и дерутся (наносят друг другу удары руками и ногами). Когда они с Т.Т.И. их разняли, она стала выговаривать ФИО1, зачем она это делает, на что та ответила: «Ты кто такая?», схватила ее за волосы, повалила на землю и стала наносить ей удары ногами. В ответ она ее тоже схватила за волосы. От действий ФИО1 у нее остались синяки и ссадины. Она предположила, что инициатором драки является ФИО1, так как она и ранее в состоянии опьянения вела себя неадекватно. В тот вечер ФИО1 была самая пьяная, она пила самогон, запивая его вином. К.И.Н. отрицала свое участие в драке, ударов никому не наносила, у ФИО1 не было оснований защищаться от нее и наносить ей удары. При этом, не возражала против примирения с ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Т.Н. пояснила, что 05.03.2024 на корпоративе она была вместе с мужем Т.Т.И. С ФИО1 у нее были нормальные отношения, она вместе с ее мужем работает в одной бригаде «Скорой помощи», ее приглашали всегда на вечеринки домой. В этот вечер они сидели за одним столом. Около 24 часов она вышла в тамбур здания «Центр Досуга» и увидела, что ФИО1 стоит рядом с ее мужем, облокотившись на него рукой. Увидев ее, ФИО1 сказала: «Девка, ты кто такая?», затем стала оскорблять ее, в том числе, и нецензурной бранью. Она ее стала успокаивать, но ФИО1 схватила ее за горло и грудь и потащила вниз, она (Т.Т.Н.) ее оттолкнула от себя, но ФИО1 снова подошла к ней, они схватили друг друга за волосы и упали на землю, она оказалась внизу, под ФИО1, стали барахтаться, ФИО1 нанесла ей множественные удары ногами. В это время из здания вышла К.И.Н. и сказала мужу – Т.Т.И., чтобы он разнял их. К.И.Н. оттащила ФИО1, а муж - ее. Что делали ФИО1 и К.И.Н. после этого, она не видела, так как плакала и не смотрела в их сторону. Потом они с ФИО1 дрались еще в фойе «Центра Досуга», их снова разнимал муж. С К.И.Н. у нее были ровные отношения.

Свидетель Т.Т.И. пояснил, что 05.03.2024 около 24 часов он пошел в тамбур «Центра Досуга» покурить. Там находилась ФИО1 Через некоторое время вышла жена – Т.Т.Н., спросила, вызвал ли он такси. ФИО1 стала кричать на Т.Т.Н., в том числе, нецензурной бранью, затем набросилась на нее, схватила рукой за шею, ударила в область шеи или головы, Т.Т.Н. упала, а ФИО1 продолжила наносить ей удары. Когда из здания вышла К.И.Н., она оттащила ФИО1 в сторону, что между ними происходило дальше, он не видел, так как занимался с женой, которая плакала. Когда жена, успокоившись, зашла в здание ресторана попрощаться, он подошел к К.И.Н. и ФИО1, которые сидели на лавочке. ФИО1 обвиняла К.И.Н., говорила, что это она во всем виновата, затем схватила ее за волосы и стала наносить ей (К.И.Н.) удары ногами в область средней трети бедра, нанесла 5-6 ударов. Они не падали. К.И.Н. вырывалась от ФИО1, но ответных ударов ей не наносила. Это длилось недолго. Затем вышла его жена и они уехали домой, девушки остались сидеть на лавочке. Все были в состоянии опьянения средней тяжести. В фойе он за женой не заходил, там больше никого не разнимал.

Свидетель У.Т.Н. пояснила, что 05.03.2024 находилась на дежурстве в ресторане «Центр Досуга», где проходил корпоратив медицинских работников, в качестве охранника. Около 24 часов обратила внимание, что в фойе здания с улицы вошла женщина в белом брючном костюме, как она позже узнала - ФИО1, брюки которой были испачканы в районе колен. Следом за ней зашли две женщины и мужчина. ФИО1, входя в здание, сказала: «Если любишь человека, надо ему доверять». После чего, шедшая за ней женщина схватила ее за волосы и они упали на пол, при этом, голова ФИО1 оказалась под ногой второй девушки, которая стала ее пинать по лицу и голове. После того, как их разняли, у ФИО1 опухло лицо, крови не было. Ей приложили лед на лицо, и она на такси уехала. Обе женщины были взволнованные, разговаривали на повышенных тонах, обе были в одинаковой степени опьянения. Свидетель не слышала, чтобы ФИО1 выражалась нецензурной бранью, она привлекала к себе внимание своей яркой внешностью, интеллигентным видом и белым брючным костюмом. Женщина, которая дралась с ФИО1, после драки ругалась с мужчиной, который ее оттащил от ФИО1 и несколько раз ударил по лицу, успокаивая. Ранее она никого из них не видела, вторую женщину, которая вошла за ФИО1, не помнит.

Выслушав ФИО1, потерпевшую К.И.Н., свидетелей, изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Глуховой М.А. указаны показания свидетелей Т.Т.Н., Т.Т.И., потерпевшей К.И.Н., рапорт участкового уполномоченного, протокол об административном правонарушении 55 АП №404388 от 11 апреля 2024 года, составленный УУП ГУУП и ПДН ОП МО МВД России «Зиминский» Ч.В.А., заявление К.И.Н., выписка из журнала вызовов ОСМП №648 о вызове К.И.Н. скорой медицинской помощи, в соответствии с которой, последней оказана медицинская помощь, заключение и дополнительное заключение эксперта, из которых следует, что у К.И.Н. выявлены поверхностные ушиблено-рваные раны правого бедра, возникшие в результате воздействия тупого твердого предмета и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в представленных медицинских документах.

ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что телесные повреждения потерпевшей К.И.Н. могли быть причинены не ею, а иным лицом.

Напротив, ФИО1 указала, что данные телесные повреждения могли быть причинены ею, когда она «отпинывалась» от напавших на нее Т.Т.Н. и К.И.Н.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что ей одновременно наносили удары К.И.Н. и Т.Т.Н.

Оценивая доказательства в совокупности с пояснениями ФИО1, потерпевшей К.И.Н., свидетелей Т.Т.И., Т.Т.Н., материалов дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Глуховой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области, от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Мировым судьей исследованы и дана оценка доказательствам, являющимся достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Глуховой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 12 декабря 2024 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Глуховой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 12 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Гущина Е.Н.