Приговор № 1-178/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-178/2026

НОМЕР НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 12 марта 2026 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО2

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, трудоустроенной аппаратчиком в ООО «<адрес>», имеющей на иждивении двух детей 2013 и 2014 годов рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что в 2019 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР

В 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Нижегородской области, от неустановленного лица, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив), ФИО5 (осужденная за совершение указанного преступления приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ), подчиненный ей сотрудник ФИО6 (осужденная за совершение указанного преступления приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленное лицо, оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала.

После чего ФИО1 вступила в сговор с ФИО5, ФИО6 и неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – ГУ – ОПФР по Нижегородской области) в размере 408 026 руб., причитающихся ФИО1 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере, после чего они распределили роли.

Реализуя задуманное в неустановленный период времени в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь на территории Нижегородской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с КПК «Семейная копилка» приискала жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем впоследствии сообщила ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана, путем введения в заблуждение сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской <адрес>, изготовила фиктивный договор займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 408 100 руб., и договор купли-продажи указанного жилища, указав в нем заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости жилого помещения в размере 450 000 руб.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка», содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения вышеуказанные договоры займа и купли-продажи.

При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось ФИО7 неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, которая продавала вышеуказанный объект недвижимости ФИО1 за сумму меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО14, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР открытого в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» г. Чебоксары (БИК: НОМЕР) по адресу: <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО1, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» <адрес> (БИК: НОМЕР) по адресу: <адрес>, было перечислено 408 100 руб. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на лицевой счет денежные средства были ею сняты со счета и обращены ФИО1, ФИО5, ФИО6 и неустановленным лицом в свою пользу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в филиал ППК «Роскадастр» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО1 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> Нижегородской <адрес> (далее – УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области) по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости.

На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО6, ФИО1, ФИО5 и неустановленного лица не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок и, введенные в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: НОМЕР) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО1 в размере 408 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: НОМЕР) по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО6, ФИО1, ФИО5 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, с использованием ФИО5 своего служебного положения, в сумме 408 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области на сумму 453 026 руб. Из средств указанного сертификата она получила выплаты в размере 20 000 руб. и 25 000 руб.

Ей известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения и лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так его получить указанные денежные средства нельзя.

В начале 2017 года она решила использовать средства оставшегося материнского капитала для приобретения какого-либо жилья и ее коллега рассказала ей, что приобретала жилье через КПК «Семейная Копилка» указав в договоре купли-продажи сумму выше, а именно равной остатку материнского капитала, после чего ПФ РФ по заявлению КПК «Семейная Копилка» гасил оформленный кредит, и она забрала часть денег себе.

Она позвонила в КПК «Семейная Копилка» и конце марта 2017 года подъехала к ним в офис по адресу: <адрес>, где ее встретила Светлана. Светлана пояснила, что для приобретения жилья на средства материнского капитала нужно будет оформить договор займа с КПК «Семейная Копилка» на сумму покупки жилья, чтобы сразу же после договоренности с продавцом оплатить покупку жилья, после чего все документы о приобретении имущества будут направлены в ПФ РФ, который после их рассмотрения погасит ее заём перед КПК «Семейная Копилка» из средств причитающегося ей материнского капитала.

Светлана пояснила ей, что после приобретения жилища часть денежных средств она оставит себе в качестве комиссии и для расчета с продавцом, около 50 000 рублей передаст ей, поскольку жилище подыщет в пределах 200 000 рублей и будет остаток, однако по договору будет указана сумма, примерно равная остатку на счете материнского капитала. Также она обсудила последующую продажу жилища, после того, как ПФ РФ погасит кредит перед КПК «Семейная Копилка», а Светлана по доверенности займется продажей жилья, на что она также согласилась. Сумму по дальнейшей продаже жилья они не обговаривали.

В офисе Светлана предложила разные варианты жилья, которые имелись у нее в списке. Сумма остатка капитала она ей называла еще по телефону ранее. Исходя из имеющихся средств, из вариантов, предложенных ей Светланой, ей подходила только комната по адресу: <адрес>, о чем она сообщила Светлане. Светлана согласилась, после чего они договорились встретиться для оформления покупки указанного дома.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в г. Дзержинск, где она открыла лицевой счет на своё имя. Далее она поехала в офис КПК «Семейная Копилка» для оформления договора займа и договора купли-продажи указанного ею дома. Тогда же Светлана на своем телефоне показала ей фотографии дома, который она собиралась приобрести. Данный дом был площадью 40,1 кв.м., имеющий две комнаты и кухню. На кухне имелся стол, в комнате кровать, остальную мебель не помнит. В целом указанный дом был пригоден для проживания. По прибытию в офис ее провели в одно из помещений КПК «Семейная Копилка», где находились несколько сотрудников организации, женщин, однако с ними она не общалась и никого из них она не запомнила. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» представили ей для согласования договор займа с КПК «Семейная Копилка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 100 руб. и пакет документов. Светлана ее заверила, что после согласования сделки купли-продажи ПФ РФ погасит указанный заём за ее средствами материнского капитала. Прочитав договор займа, она подписала его. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала Светлана. В договоре была указана поручителем ФИО8, которая ей не знакома. За услугу поручительства никаких денежных средств она ФИО8 или Светлане не передавала.

После подписания договора займа ей сразу же был представлен для согласования договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, за сумму 450 000 руб. включая стоимость земельного участка 41 900 руб. Она также изучила их и подписала. Фактически дом стоял 240 000 руб. Продавцов дома, указанных в договоре купли-продажи, она никогда не видела, при заключении сделки собственник дома не присутствовали.

После подписания вышеуказанных документов они со Светланой проследовали к нотариусу, у которого она по указанию Светланы подписала доверенность, на что конкретно – уже не помнит. Услуги нотариуса были оплачены Светланой.

Далее они направились в отделение банка. По прибытию Светлана сообщила ей, что на ее лицевой счет, ранее открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 408 100 руб. от КПК «Семейная копилка». После этого в отделении банка, где ею ранее в этот же день был открыт лицевой счет на ее имя, она по указанию Светланы через кассу банка сняла все зачисленные на нее денежные средства и в полном объеме передала их Светлане. При этом каких-либо расписки не составлялись. При передаче денег присутствовала она и Светлана. После этого Светлана с ней попрощалась, сообщив, что после получения документов из Росреестра она свяжется с ней для подачи пакета документов в ПФ РФ. Она согласилась.

Примерно через 10 дней после этого с ней связалась Светлана, которая сказала, что получила все требуемые документы из Росреестра. На следующий день Светлана передала ей пакет документов, который ей нужно было подать в отделение ПФ РФ для погашения ее займа у КПК «Семейная Копилка» средствами материнского капитала. Также Светлана сообщила ей, что записала ее для подачи указанных документов на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов утра и попросила ее после подачи документов сфотографировать и отправить ей расписку об их принятии.

На следующий день она приехала в отделение ПФ РФ по г.о.г. Дзержинск к назначенному ей времени, где написала заявление о распоряжении денежными средствами в качестве средств материнского капитала. В заявлении она указала, что приобрела дом по адресу: <адрес>, за сумму 450 000 руб. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставила Светлана, она сдала в ПФ РФ по г.о.г. Дзержинск. После получения расписки о подаче документов она сфотографировала ее и отправилась в КПК «Семейная копилка» к Светлане и Светлана передала ей 50 000 рублей наличными.

Примерно через месяц после подачи документов в ПФ РФ ей пришло уведомление об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, из которого следовало, что ее заём перед КПК «Семейная Копилка» был погашен в полном объеме.

В период с 2017 года по настоящее время ее детям доли собственности в приобретенной ей доме, она не выделила. Данный дом она ни разу не посещала. После погашения кредита с ней снова связалась Светлана, и они обговорили с ней продажу данного дома, где она оформила на нее доверенность.

Ближе к осени 2017 года, Светлана продала данный дом за 220 000 руб. От данной суммы она получила 190 000 руб., а 30 000 руб. забрала Светлана за услуги риелтора. Кому именно она продала указанный дом, она не знает, с покупателем она не общалась и не встречалась.

Денежные средства, которые она получила от Светланы после использования средств материнского капитала, она потратила на нужды ее семьи, а именно купила какие-то вещи ее детям, технику в дом (т. 3 л.д. 162 – 168, 198-201).

Согласно протоку явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что обратилась к сотрудникам КПК «Семейная копилка» с целью обналичивания материнского капитала (т. 2 л.д. 18)

Комментируя указанную явку с повинной, ФИО1 подтвердила достоверность сведений изложенных в ней, показав, что дала указанную явку после того, как ей сотрудники полиции сообщили, что она подозревается в совершении указанного преступления.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат МК-8 НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 408 026 рублей.

В обоснование своего заявления ФИО1 предоставила в ГУ УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 408 100 рублей, заключенный с КПК «Семейная копилка».

После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. После чего на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 408 026 рублей.

В результате противоправных действий ФИО1 бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 408 026 рублей (т. 2 л.д. 129-139).

Свидетели ФИО10 и ФИО11, дали показания, из которых усматривается, что дом по адресу: <адрес> они приобрели за 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего продали неизвестному лицу. После ФИО10 стало известно, что данный дом был приобретен ФИО1, которую он ни когда не видел (т. 2 л.д. 125-129, 130-133).

Свидетель ФИО8 показала, что она по просьбе своей знакомый выступила в качестве поручителя для ФИО1 при заключении договора займа в КПК «Семейная копилка» (т 3 л.д. 135 - 138).

Свидетель ФИО12 показал, что в 2017 году он приобрел у ФИО1 дом, расположенный по адресу: <адрес> за 270 000 рублей (т. 3 л.д. 140 - 143).

Свидетель ФИО6 показала, что в марте 2017 года к ней подошла ФИО5 и сообщила, что к ней обратилась риелтор по имени Светлана, которая сообщила, что у нее есть клиент ФИО1, которая хочет обналичить средства материнского капитала. Риелтор показала ФИО5 фотографии дома, расположенного по адресу: <адрес> сказала, что он стоит 240 000 рублей.

ФИО5 согласовала для риелтора по имени Светлана проведение сделки с данным объектом недвижимости в КПК «Семейная копилка» под выводы средств материнского (семейного) капитала и сообщила ей, что необходимо подготовить документы для сделки с ФИО1, также сообщила о стоимости объекта недвижимости, которая составляла 240 000 рублей и отметила, что в документах по сделке надо будет отразить полную сумму материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождении Светланы прибыла в офис КПК «Семейная копилка» по адресу: <адрес>.

Она поинтересовалась у ФИО1, осознает ли она смысл и характер сделки, на что ФИО1 ответила утвердительно. Также она убедилась, что ФИО1 подписывает все документы добровольно и понимает, что на нее ложиться ответственность по подачи этих документов в ПФ РФ. Светлана рассказала, что уже объяснила все особенности сделки и клиентка на них согласна.

Убедившись в том, что ФИО1 понимает суть сделки и ей разъяснены особенности вывода средств материнского капитала, она предоставила ФИО1 на подпись договор займа на приобретение жилья по адресу: <адрес> на общую сумму 408 100 рублей и договор купли-продажи дома по указанному адресу, в котором была указана сумма 450 000 рублей, из которых 408 100 рублей стоил дом и 41 900 рублей – земельный участок.

В договоре купли-продажи от имени продавца по доверенности выступал ранее знакомый ей ФИО13, который сам в качестве риелтора при выводе средств материнского капитала не участвовал, а искал объекты для реализации. Самого ФИО13 на сделке не было.

ФИО1 на момент подписания договора займа осознавала, что за счет этих денежных средств она должна будет рассчитаться с продавцом дома, с риелтором и с КПК.

Хочет отметить, что ФИО1 она впервые увидела на сделке ДД.ММ.ГГГГ, ранее ее никогда не знала, сама она риэлтерской деятельностью никогда не занималась и с клиентам объекты недвижимости не предоставляла, тем более никогда самостоятельно не разъясняла им особенности сделки (т. 3 л.д. 100 - 107).

Свидетель ФИО5 показала, что к ней обратилась риелтор, по имени Светлана и сообщила, что у нее имеется клиентка, которая желает приобрести дом за счет средств материнского капитала, путем оформления займа у них и покупки объекта недвижимости. Она согласилась и сообщила ей, что необходимо будет оплатить комиссию в КПК в размере около 50 000 руб. Она попросила Светлану прислать ей фотографии объекта, чтобы согласовать его, на что Светлана прислала ей фотографии дома по адресу: <адрес>. Она осмотрела данные фотографии и согласовала, при этом она поняла, что данный дом покупается для материнского капитала потому что, по фотографиям его цена была ниже 250.000 руб. Она попросила прислать фотографии документов на дом, на что Светлана ней прислала их и она точно поняла, что данный дом не дороже 250 000 руб. Она попросила Светлану прислать данные клиента, в том числе сертификат на материнский капитал и перенаправила полученный документы от Светланы - ФИО6, для подготовки документов по сделке, в том числе договор купли-продажи и договор займа, с указанием суммы соответствующей сумме сертификату на материнский капитал ФИО1 Позже Светлана прибыла в офис с ФИО1, где оформили сделку без ее присутствия ФИО6, которая заранее изготовила все документы для сделки. В этот же день, когда заключалась сделка, она дала указание ФИО14 перевести денежные средства за займ ФИО1 После этого Светлана передала в КПК около 50 000 руб. за комиссию КПК. Светлана была осведомлена о возможности получения клиентом в КПК «Семейная Копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием материнского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре(т. 3 л.д. 96 - 99).

ФИО14, показала, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией.

Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО5, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива.

Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО5

О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно (т. 3 л.д. 112-115).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 61-64).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦЭ0473/01, согласно которому рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 00 руб. (т. 3 л.д. 50-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: <адрес>, изъяты документами подтверждающие получение и распоряжение сертификатом на материнский (семейный) капитал ФИО1 (т. 2 л.д.152-158, т. 2 л.д.159-251, т. 3 л.д. 1-32).

Решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33).

Договором займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО6 выдан заём ФИО1 в сумме 408 100 руб. на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 41).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 43).

Заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому ФИО1 направила заявление, в котором просит погасить средствами материнского капитала долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 408 026 руб. (т. 2 л.д. 38-39).

Выписками по банковским счетам ФИО1 и платежными поручениями НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» г. Чебоксары (БИК: 049706725) по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО1, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, было перечислено 408 100 руб. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по поручению УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: <адрес>) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО1 в размере 408 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: НОМЕР) по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 37, 42, 44).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности–достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО1

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей, представителя потерпевшей и подсудимой в части, в которой они подтверждают установленные судом обстоятельства.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

По смыслу закона не правомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, вступила в предварительный сговор со ФИО6 и ФИО5 и неустановленным лицом, после чего они предоставили в УПФР фиктивный договор займа и договор-купли продажи, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения, о приобретении жилища по завышенной цене и, в ведя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана, получили денежные средства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела дом, в населенном пункте, находящемся на большом расстоянии от места ее проживания в малонаселенной местности, дом не осматривала и после приобретения его продала его.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было. При таких обстоятельствах возможность выделения долей детям правового значения не имеет. Суд расценивает указанные действия как схему совершения преступления для вывода средств материнского капитала.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО1, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, не законное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей 2013 и 2014 годов рождения.

Учитывая данные о личности ФИО1 ее поведение в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО1, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст.19УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось написании явки с повинной и даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления;

Суд не признает явку с повинной, написанную ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - «явка с повинной», поскольку указанная явка была написана, после сообщения сотрудниками полиции, что она подозревается в совершении преступления, однако, учитывая, что в указанной явке содержатся сведения, которые способствовали расследованию преступления, суд наряду с другими обстоятельствами признает ее как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалида второй группы, частичное возмещении ущерба в размере 2 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а так же, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершений новых преступлений.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия от представителя потерпевшего поступило исковое заявление, в котором она просит взыскать со ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 408 026 рублей.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 408 026 рублей в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, с учетом добровольно возмещенных 2 000 рублей, 406 026 рублей.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УП КРФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 406 026 рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (т. 2 л.д.33-34) – возвратить в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в г. Нижний Новгород.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья Ползунов А.О.