Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2523/2017

Дело № 2-2523/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП УФССП России по Октябрьскому округу г. Архангельска находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска. 12.10.2016 Октябрьским районным судом г. Архангельска был наложен арест на автомобиль MITSUBISHI PAJERO, <данные изъяты>, мощность двигателя 95,6/130л.с/кВт. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.01.2016. Приобретенному истцом автомобилю требовался ремонт, который он произвел за свой счет, что подтверждается квитанцией-договором № 410452 от 20.06.2016 и № 410469 от 10.12.2016, в связи с чем он не мог осуществить постановку ТС на учет в органы ГИБДД длительное время. После проведенного ремонта он обратился в органы ГИБДД в г. Кирове, однако в регистрации ему было отказано ввиду наложенных ограничений. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи автомобиль MITSUBISHI PAJERO, <данные изъяты>, мощность двигателя 95,6/130л.с/кВт, наложенный в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 01.06.2016, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 22.03.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОСП по Октябрьскому району г. Архангельска в судебное заседание не явился, извещены.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Управление федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и ИФНС России по г. Архангельску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В судебном заседании установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.10.2016 по ходатайству следователя отдела по особо важным делам СО по Октябрьскому району г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области был наложен арест на автомобиль MITSUBISHI PAJERO IO, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

26 января 2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2. продала, а ФИО1 купил автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, <данные изъяты>, мощность двигателя 95,6/130л.с/кВт, стоимостью 70000 руб.(л.д.11)

Настоящий договор является и актом приема-передачи транспортного средства и распиской в получении денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право ФИО1 в отношении спорного транспортного средства возникло на основании договора купли-продажи от 26.01.2016, не оспоренного в установленном порядке. На момент заключения сделки купли-продажи какого-либо запрета на распоряжение спорным имуществом в рамках исполнительного производства ни судом, ни судебным приставом-исполнителем наложено не было.

Фактически автомобиль из владения ФИО2 выбыл, ФИО1 пользовался автомобилем, нес бремя содержания автомобиля, что не оспаривалось сторонами.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на основании договора купли-продажи от 26.01.2016 у ФИО1 возникло право собственности в отношении спорного автомобиля.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наложение ареста на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 01.06.2016, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 22.03.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии ареста в отношении указанного автомобиля, наложенного постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска 12.10.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест в отношении автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, <данные изъяты>, мощность двигателя 95,6/130л.с/кВт, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска 12.10.2016г.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.

Судья А.В. Минервина