Приговор № 1-62/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017

№ 1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 07 ноября 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шамова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства альфа- пирролидиновалерофенон в значительном размере, для личного потребления, при помощи имеющегося у него сотового телефона по мобильному приложению Интернета «<данные изъяты>» посредством закодированной переписки, произвел заказ вышеназванного наркотического средства. Далее посредством «Киви - кошелька» ФИО1 произвёл оплату заказанной порции наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности недалеко от дома №, расположенного по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, незаконно, путём изъятия ранее оплаченной порции наркотического средства из условленного тайника - «закладки», приобрёл наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>, и которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в значительном размере.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, ФИО1 спрятал в свой носок, надетый на левую ногу, где впоследствии, вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея в надетом на левую ногу носке спрятанное там вышеуказанное наркотическое средство, передвигался пешком по <адрес>, с целью посещения своих знакомых. На <адрес> к ФИО1 обратились сотрудники полиции с целью проверки на предмет незаконного хранения и ношения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Не желая добровольно выдавать факт наличия у него вышеуказанного наркотического средства, и умышленно скрывая этот факт, ФИО1 о наличии у него наркотического средства умолчал. В результате личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>, было изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства администратором <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В поселке ФИО1 проживает со своей семьей, не трудоустроен, жалоб от жителей поселка на ФИО1 в администрацию не поступало. (л.д. 78)

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает троих малолетних детей, официально не работает, является <данные изъяты> ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Жалоб от соседей и от других жителей поселка на ФИО1 не поступало. По характеру ФИО1 спокойный, уравновешенный. (л.д. 80)

На учете у врача психиатра по месту жительства ФИО1 не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». (л.д. 82, 83)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Страдает синдромом <данные изъяты>, о чем свидетельствует длительное, целенаправленное <данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> и проведения ему мероприятий медицинской реабилитации. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного <данные изъяты> и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Синдром зависимости к <данные изъяты> на день проведения экспертизы не выявлено. (л.д. 42-44)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и <данные изъяты> у подсудимого, его молодой возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья матери ФИО1, трудную жизненную ситуацию, связанную с проживанием в ветхом и аварийном жилье.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, степень общественной опасности совершенного им преступления, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от синдрома зависимости к наркотическим средствам, а также медицинскую реабилитацию.

В судебном заседании подсудимый изъявил желание пройти курс лечения от синдрома зависимости к наркотическим средствам.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку 23.06.2017 адвокатом Шамовым А.И. был выписан ордер на защиту ФИО1, из которого следует, что между ними заключено соглашение, то вопрос об оплате труда адвоката по настоящему делу, рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В соответствии со ст. 72.1 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой после исследования и экспертизы <данные изъяты>, хранящееся в специализированном сейфе комнаты хранения оружия МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить;

Сотовый телефон марки «NOKIA», находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, сняв ограничение по его распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов