Апелляционное постановление № 22-13/2020 22-2269/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 4/9-ЕВ-1/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2269 (22-13)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 09 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденной ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

в ее интересах защитника - адвоката по назначению суда Пинигина А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 09 января 2020 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Антонова А.Г. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Усть-Янского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С., отменено условное осуждение

ФИО1, _______ года рождения, уроженке .........., гражданке Российской Федерации,

по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взять ее под стражу в зале суда и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу; срок отбытия постановлено исчислять с момента ее фактического задержания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в орган исполняющий наказание один раз в месяц в определённый органом УИИ дни и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти курс лечения от ******** и трудоустроиться.

10 сентября 2019 года старший инспектор Усть-Янского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. внесла в суд представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по указанному приговору, в связи с тем, что осужденная допустила нарушения порядка отбытия условного осуждения, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УИК РФ, а также в период условного осуждения неоднократно нарушала общественный порядок, дважды привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от 10 августа 2019 года и от 28 августа 2019 года к штрафам в размере 500 рублей. Кроме того, 03 сентября 2019 года ФИО1 вызвана в УИИ, куда явилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинским заключением от 03 сентября 2019 года. Условно осужденная ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, систематически нарушает порядок отбытия условного осуждения.

18 ноября 2019 года обжалуемым постановлением суда удовлетворено указанное представление.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой излагает, что не нарушала порядок отбытия условного осуждения, а помогала пожилым людям из поселка, продукты питания забрала у К. с его согласия вместо оплаты за оказанную помощь. Поясняет, что 10 и 28 августа 2019 года она находилась дома в трезвом состоянии, внезапно к ней нагрянули сотрудники полиции и, сославшись на просьбу С., увезли в участок, где без медицинского освидетельствования, составили административные протоколы, которые она, обидевшись, не подписала. Утверждает, что не ознакомлена с материалами представления. По мнению ФИО1, в отношении нее имеет место клевета со стороны опекунов пожилых жителей поселка из-за боязни потерять получаемые ими пособия по опекунству. Считает, что сотрудники правоохранительных органов С., А. и судья М. по предварительному сговору подвергли ФИО1 репрессии, осудив на реальное отбывание наказания. При этом отмечает, что судом нарушена тайна совещания, так как инспектор УИИ заходила в кабинет судьи после удаления суда в совещательную комнату. Считает постановление суда незаконным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а судебное разбирательство прошедшим с обвинительным уклоном. На основании изложенного просит освободить ее, отменив постановление суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.Г. считает постановление суда не отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости. По мнению автора жалобы, судом не соблюден принцип состязательности сторон, нарушена тайна совещания судей. так как инспектор УИИ заходила в кабинет судьи после удаления суда в совещательную комнату. Защита также полагает, что ФИО1 10 и 28 августа 2019 года не совершала фактов административного правонарушения, поскольку в объяснениях осужденной отсутствует формулировка о том, что ее задержали в общественном месте. Считает протоколы об административных правонарушениях сфальсифицированными документами, отмечает, что в протоколах не указаны точные места совершения правонарушений, не указаны фамилии сотрудников полиции, составивших данные документы. На основании изложенного защитник просит отменить постановление суда.

На апелляционные жалобы заместителем Верхоянского межрайонного прокурора Семеновым Д.И. принесены возражения о необоснованности доводов апелляционных жалоб осужденной и адвоката, с просьбой оставить постановление суда без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы старший инспектор Усть-Янского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. просит оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник – адвокат Пинигин А.А. апелляционные жалобы поддержали и просят удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Шабля В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, 04 октября 2018 года в целях постановки на учет проверен адрес: ..........; 05 октября 2018 года проверен адрес: ..........; 15 октября 2018 ода направлено письмо в Администрацию МО «..........» МР «..........» РС(Я); 29 октября 2018 года проверен адрес: ........... Установлено, что ФИО1 по указанным адресам не проживает.

14 ноября 2018 года осужденная ФИО1 прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, от нее была отобрана подписка, согласно которому она обязалась: отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные на нее судом обязанности, являться по вызову в УИИ. Также осужденной было выдано направление в ГБУ РС (Я) «********» для прохождения курса лечения от ********.

При этом она была предупреждена, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

14 ноября 2018 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возложенных обязанностей.

27 ноября 2018 года постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок в отношении ФИО1 продлен на 9 месяцев и дополнена ранее возложенная обязанность «трудоустроиться».

09 марта 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения поступила в стационарное отделение ЦРБ ******** с диагнозом ушиб ********, ********.

18 марта 2019 года уголовно-исполнительной инспекцией направлено представление в Томпонский районный суд РС(Я) о возложении дополнительной обязанности «не употреблять спиртные напитки».

26 марта 2019 года при совместной с УУП ПП «..........» ******** Б. проверке осужденной по месту жительства ФИО1 находилась дома в состоянии алкогольного опьянения.

11 апреля 2019 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в определенный органом уголовно-исполнительной инспекции день — 09.04.2019г., отобрано объяснение, в котором ФИО1 пояснила, что с 06 апреля 2019г. употребляла спиртные напитки и забыла о дне явки на регистрацию.

25 апреля 2019 года Постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) возложена дополнительная обязанность «не употреблять спиртные напитки».

ФИО1 привлекалась к административной ответственности:

10 августа 2019 года по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) с мерой наказания - штраф 500 рублей.

28 августа 2019 года так же по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) с мерой наказания - штраф 500 рублей.

03 сентября 2019 года осужденная вызвана в УИИ, куда явилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинским заключением от 03 сентября 2019года.

04 сентября 2019 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения 10.08.2019 г. по ст.20.21 КоАП РФ, а так же за явку на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения, тем самым уклонилась от возложенной обязанности «не употреблять спиртные напитки».

09 сентября 2019 года в порядке, предусмотренном 4.1 ст.190 УИК РФ, ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения 28.08.2019г. по ст.20.21 КоАП РФ, а так же за уклонение от возложенной обязанности «не употреблять спиртные напитки», в объяснении осужденная пояснила, что в тот день выпивала с друзьями и ее задержали сотрудники полиции, вину признает, штраф не оплатила, потому что не имеет денег.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 внесено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 20 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, систематически нарушала порядок отбытия условного осуждения. Осужденной был предоставлен шанс исправиться без изоляции от общества, но поведение ФИО1 не изменилось, оставаясь общественно опасным.

Доводы жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Антонова А.Г., что постановление суда не справедливо, не законно и не гуманно, судом нарушена тайна совещания, не могут быть приняты, поскольку данные доводы не основаны на фактах, судом не нарушена установленная ст. 298 УПК РФ тайна совещания судей.

Мнение осужденной о том, что решение суда было вынесено в результате сговора сотрудников правоохранительных органов и судьи являются необоснованными, не подтверждёнными какими-либо фактами.

Доводы жалобы защитника Антонова А.Г. о том, что постановление суда не отвечает принципам законности, обоснованности, справедливости и гуманности, что суд нарушил принцип состязательности сторон, что суд пришел к выводу о систематическом нарушении осужденной общественного порядка на основании незаконно вынесенных постановлений о назначении административного наказания, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановление суда отвечает принципам законности, справедливости и гуманности уголовного законодательства, все выводы суда мотивированы и основаны на исследованных материалах.

Судом при рассмотрении представления УИИ соблюден установленный ч. 3 ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон, суд не принимал стороны обвинения либо защиты, при этом обеспечивал условия осуществления ими своих прав и выполнения обязанностей. Все доводы, приведенные стороной защиты, учтены судом первой инстанции, мотивированы в постановлении суда.

Доводы жалобы защитника о том, что постановления о назначении административных наказаний от 10 и 28 августа 2019 года незаконны, ничем не подтверждены, указанные постановления никем не обжалованы и вступили в законную силу.

Поскольку осужденная ФИО1 систематически нарушала общественный порядок и не выполняла возложенные на нее судом обязанности, то суд первой инстанции принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года в виде 2 лет лишения свободы.

Суд обоснованно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1, не имевшая судимости, осуждена за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы,

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Антонова А.Г. и осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников