Решение № 12-66/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-66/2023

Дело № 12-66/2023


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 23 августа 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 от 23 июня 2023 года о назначении наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 от 23 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В Троицкий городской суд Челябинской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление от 23 июня 2023 года отменить в связи с тем, что оно является незаконным. Указывает на то, что в изменениях Правил дорожного движения РФ от 01 марта 2023 года самокат признан СИМ (средством индивидуальной мобильности) и права на него не нужны. Кроме того, Федеральный закон « О безопасности дорожного движения» устанавливает обязательность прав для допуска к управлению только для механических транспортных средств, коим самокат не является. Для СИМ в ПДД РФ не ограничивается мощность мотора, а только регулируется вес самоката и скорость, с которой он должен передвигаться.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что считает, что ему необоснованно назначили административное наказание в виде штрафа, так как наличие прав на самокат не требуется.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Суд при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление ФИО1 обратился в срок, установленный КоАП РФ.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 3,4 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года №807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (далее именуется - внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутренного сгорания более 50 см.3, не относящееся в автомототранспортным средствам.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.

Согласно п.6 вышеназванной Инструкции, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория «А» - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.); категория «В» - гусеничные и колесные машины с мощностью двигателя до 25,7 кВт; категория «С» - колесные машины с мощностью двигателя от 25,7 до 77,2 кВт; категория «D»-колесные машины с мощностью двигателя свыше 77,2 кВт; категория «Е» - гусеничные машины с мощностью двигателя свыше 25,7 кВт; категория «F»-самоходные сельскохозяйственные машины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса РФ об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

-подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

-подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

-подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

-трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

-транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

С 01 марта 2023 года вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 06.10.2022г. N 1769 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». В п. 1.2 Правил введен термин «Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Из содержания справки старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО4 следует, что 14 июня 2023 года ФИО1 передвигался на транспортном средстве - электросамокате <данные изъяты>, мощность двигателя которого по своим техническим характеристикам составляет 800 Вт, грузоподъемность 150 кг., скорость 30 км.ч. Этот электросамокат не подлежит государственной регистрации, однако в соответствии с действующим законодательством является транспортным средством, для управления которым требуется категория «М» в соответствующем удостоверении на право управления транспортными средствами, в частности водительское удостоверение.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 14 июня 2023 года, в 20 часов 10 минут, на <адрес>, являясь водителем, управлял транспортным средством (электросамокатом), не имея при этом права управления данным транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что «мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Право управления мопедом или скутером подтверждается водительским удостоверением категории "M".

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года), задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от 14 июня 2023 года; протоколом принятия устного заявления о происшествии от 15 июня 2023 года; объяснением ФИО1 от 15 июня 2023 года; фототаблицами с техническими характеристиками транспортного средства; справкой старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО4; копией методических рекомендаций по вопросам использования средств индивидуальной мобильности; постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2023 года.

Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 правильно определил, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, правильно определил объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, однако доводы Пака В.А., приведенные в судебном заседании, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, и расцениваются как реализация его конституционного права на защиту и желание избежать административной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено обратное.

Суждение о нарушении ФИО1 п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является верным, и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем судья не усматривает нарушения прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 от 23 июня 2023 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 от 23 июня 2023 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: М.Е. Стратий