Решение № 2А-160/2019 2А-160/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-160/2019

64RS0022-01-2019-000148-41

Дело № 2а-160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием прокурора Михайлова А.Н., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по вырубке аварийно-опасных деревьев,

установил:

заместитель Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по вырубке аварийно-опасных деревьев. В обоснование заявленных требований указывает, что Марксовской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО3, указания прокуратуры области от 12 мая 2014 года «Об усилении надзора за соблюдением законодательства в сфере использования, охраны лесов и оборота древесины», в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения администрацией ММР требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В ходе проверки установлено, что 09 июня 2017 года в адрес администрации ММР поступило обращение ФИО2 о спиле двух массивных деревьев тополя и клена, произрастающих на земельном участке общего пользования в районе домов 184 и 186 по ул. Колхозная г. Маркса, по причине их аварийности и произрастания в охранной зоне воздушной линии электропередач. Вопреки требованиям действующего законодательства ответ на обращение административным ответчиком направлен 14 мая 2018 года, а обследование вышеуказанных деревьев комиссией администрации ММР было проведено 17 мая 2018 года, с принятием решения о сносе указанных деревьев для предотвращения аварийной ситуации. Вместе с тем, поскольку с 09 июня 2017 года администрацией ММР никаких мер по спилу аварийных деревьев принято не было, ФИО3 19 сентября 2018 года обратилась в адрес межрайонной прокуратуры с заявлением, по результатам рассмотрения которого факты бездействия административного ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей подтвердились и 16 октября 2018 года в адрес администрации ММР вынесено представление. Поскольку до настоящего времени в нарушение закона аварийные деревья не вырублены, продолжают угрожать жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, а их падение в сторону проезжей части может привести не только к повреждению линий электропередач, но и к возникновению дорожно-транспортных происшествий, бездействие администрации ММР не соответствует требованиям действующего законодательства, в результате чего существует реальная угроза жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц. По указанным основаниям, просит признать незаконным бездействия администрации ММР, выразившегося в не вырубке аварийно-опасных деревьев тополя пираминдального и клена ясенелистного, произрастающих на земельном участке общего пользования в районе домов 184 и 186 по ул. Колхозная г. Маркса Саратовской области и возложить на администрацию ММР обязанность произвести вырубку указанных деревьев.

В судебном заседании старший помощник Марксовского межрайонного прокурора Михайлов А.Н. административные исковые требования поддержал в полном объеме и, указывая на наличие бездействия административного ответчика по непринятию мер, направленных на спил аварийно-опасных деревьев в течении более полутора лет, просил их удовлетворить обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 28 сентября 2018 года, в судебном заседании, указывая на отсутствие бездействия со стороны администрации ММР и как следствие, необходимости в возложении обязанности совершить определенные действия, административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 100-101).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Администрация ММР состоит на налоговом учете и зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85, подп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Муниципальным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере благоустройства территории муниципального образования город Маркс, являются Правила благоустройства территории муниципального образования город Маркс, утвержденные Решением Совета муниципального образования город Маркс от 22 декабря 2017 года № 265 (далее – Правила).

В силу п. 2.2.15 Правил, работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются: на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование – пользователями указанных земельных участков; за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - органом местного самоуправления в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 1.5 Правил, аварийно опасными деревьями признаются деревья, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан, имущества и создающие аварийно опасные ситуации (л.д. 39).

В соответствии с п. 2.2.16 Правил, в отношении зеленых насаждений выполняются виды работ по их содержанию, в числе которых вырубка сухостойных, аварийно опасных деревьев и кустарников с корчевкой пней.

Согласно подп. «а» п. 3.2 Порядка проведения вырубки зеленых насаждений на территории муниципального образования город Маркс Марксовского муниципального района Саратовской области, утвержденного постановлением администрации ММР от 24 июля 2014 года № 1746-н, вырубка зеленых насаждений осуществляется в случаях, когда дерево является аварийным, сухостойным, поврежденным (фаутным), пораженным болезнью, заселенным вредителями, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья граждан, может причинить ущерб имуществу юридических и физических лиц, окружающей среде. Пунктами 3.5, 3.6 указанного Порядка предусмотрено, что рассмотрение вопроса о сносе деревьев осуществляется комиссионно, на основании заявления граждан, юридических лиц, а также по инициативе членов комиссии по обследованию деревьев, подлежащих сносу и обрезке на территории муниципального образования город Маркс. Комиссия в течение тридцати рабочих дней обследует деревья, указанные в заявлении или указанные членами комиссии (л.д. 90).

Аварийными могут быть признаны деревья: произрастающие в охранных зонах инженерных коммуникаций объектов; сухостойные или имеющие сухобочину деревья; с дуплом или трещиной в стволе, имеющие гнилую сердцевину; с глубокими повреждениями ствола (1/3 от толщины ствола) скелетных ветвей, корневой системы; имеющие угол наклона ствола равный и более 15 градусов (п. 3.7 Постановления администрации ММР от 24 июля 2014 года № 1746-н).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Марксовской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО3, указания прокуратуры области от 12 мая 2014 года «Об усилении надзора за соблюдением законодательства в сфере использования, охраны лесов и оборота древесины», в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения администрацией ММР требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По результатам данной проверки установлено, что 09 июня 2017 года в адрес администрации ММР поступило обращение граждан: ФИО6 и ФИО3 о спиле двух массивных деревьев тополя и клена, произрастающих на земельном участке общего пользования в районе домов 184 и 186 по ул. Колхозная г. Маркса. Данное обращение содержало сведения о представлении угрозы безопасности данными деревьями, при сильных ветрах и ураганах. Заявителями также указывалось, что деревья растут в непосредственной близости к дому № 186 по ул. Колхозная и гаражу по ул. Колхозная, 184. Во время последнего порывистого ветра огромные ветки отламывались от деревьев и падали на крыши дома и машин, при этом, деревья произрастают в охранной зоне воздушной линии электропередач (л.д. 22).

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения граждан от 09 июня 2017 года ФИО6 14 мая 2018 года направлен ответ (исх. № 06-08-04/613), согласно которого администрация ММР запланировала проведение комиссионного обследования дерева по адресу: <...>, с целью определения его состояния и дополнительного сообщения его результатов (л.д. 23). При этом, сведений о направлении ФИО3 ответа на ее обращение в материалах дела не содержится. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем административного ответчика.

17 мая 2018 года комиссией по обследованию зеленых насаждений на территории муниципального образования город Маркс, было проведено обследование зеленых насаждений по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт. Результатами обследования установлено: тополь пирамидальный, высота более 30 м., диаметр ствола – 50-60 см., внешне здоров, произрастает на расстоянии менее 2 м. от жилого дома № 186 по ул. Колхозной. Клен ясенелистный, высота ствола около 20 м., диаметр ствола 50-60 см., имеет изогнутую форму ствола, на высоте 2,5 м. имеется дупло диаметром 25 см., на стволе дерева наблюдается его повреждение морозобойной трещиной, крона дерева нависает над крышей гаража дома № 184 и касается крыши дома № 186 по ул. Колхозная. На основании изложенных фактов комиссия приняла решение, что деревья подлежат спилу для предотвращения аварийной ситуации (л.д. 21), что также не оспаривалось представителем административного ответчика.

В связи с отсутствием действий администрации ММР по вырубке аварийно опасных деревьев ФИО3 19 сентября 2018 года обратилась в адрес Марксовской межрайонной прокуратуры с заявлением, в котором указала на бездействие административного ответчика (л.д. 24).

В результате проведенной проверки, установлено, что деревья, произрастающие на земельном участке общего пользования в районе домов 184 и 186 по ул. Колхозная г. Маркса, признанные аварийно опасными, не вырублены, продолжают угрожать жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, а их падение в сторону проезжей части может привести не только к повреждению линий электропередач, но и к возникновению дорожно-транспортных происшествий.

В адрес главы Марксовского муниципального района Саратовской области Марксовским межрайонным прокурором 16 октября 2018 года внесено представление об устранении нарушений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого, должностное лицо администрации ММР было привлечено к дисциплинарной ответственности (л.д. 9-12, 16-17). В ответе № 01-01-20/4970 от 19 ноября 2018 года на представление прокурора, административный ответчик подтвердил, что деревья, произрастающие в районе домов 184 и 186 по ул. Колхозная г. Маркса подлежат спилу, но поскольку их высота около 20 и 30 метров необходима вышка с вылетом стрелы более 27 метров, в связи с чем изыскивается техническая возможность для проведения их спила (л.д. 13-15).

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226).

В данной связи п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Из объяснений старшего помощника прокурора Михайлова А.Н. следует, что с момента обращения граждан – 09 июня 2017 года и до настоящего времени, меры по спилу аварийных деревьев административным ответчиком не приняты. 09 января 2019 года по вопросу о спиле аварийно опасных деревьев, ФИО3 повторно обратилась в Марксовскую межрайонную прокуратуру с заявлением. По состоянию на 17 января 2019 года, аварийные деревья, произрастающие на земельном участке общего пользования в районе домов 184 и 186 по ул. Колхозная г. Маркса не вырублены, продолжают угрожать жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, а их падение в сторону проезжей части может привести не только к повреждению линий электропередач, но и к возникновению дорожно-транспортных происшествий. Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО3 от 09 января 2019 года (л.д. 25), письмом АО «Облкоммунэнерго» № 07 от 15 января 2019 года, в соответствии с которым в случае возникновения ураганных ветров, дерево в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ в районе жилого дома № 186 по ул. Колхозная г. Маркса, представляет опасность (л.д. 20), актом проверки от 17 января 2019 года, с фототаблицей (л.д. 26-37).

Кроме того, судом установлено, что обращение граждан от 09 июня 2017 года о спиле двух массивных деревьев тополя и клена, произрастающих на земельном участке общего пользования в районе домов 184 и 186 по ул. Колхозная г. Маркса, администрацией ММР было рассмотрено с нарушением установленных положением ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроков рассмотрения. Кроме того, администрация ММР свои обязанности по содержанию данной территории не выполнила, принятие мер по обследованию деревьев, указанных в заявлении, в нарушение п. 3.6 Порядка проведения вырубки зеленых насаждений на территории муниципального образования город Маркс Марксовского муниципального района Саратовской области, утвержденного постановлением от 24 июля 2014 года № 1746-н, последовало спустя тридцать рабочих дней, только 17 мая 2018 года, то есть более чем через 11 месяцев, что является нарушением Закона № 131-ФЗ в части отсутствия контроля за соблюдением правил благоустройства территории поселения, привело заявителя к последующему обращению в надзорный орган и нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответственно, доводы представителя административного ответчика об отсутствии факта бездействия по мотиву принятия администрацией ММР предусмотренных мер для проведения спила деревьев, не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и, соответственно, принятию мер по надлежащей организации благоустройства территории.

Обращение в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в рамках исполнения поручения Губернатора Саратовской области от 30 января 2018 года № 2-786 «О проведении мониторинга обеспеченности населенных пунктов левобережных районов коммунальной техникой. Подготовке списка необходимого количества коммунальной техники», о выделении денежных средств для приобретения ГАЗ-ППС-вышка, не свидетельствует о принятии административным ответчиком всех, предусмотренных законом мер по организации благоустройства территории. Из объяснений представителя административного ответчика следует, что на поступившие в рамках обращения денежные средства были приобретены иных единицы техники.

Денежные средства на выпиловку деревьев на 2018 год предусмотрены распоряжением главы Марксовского муниципального района от 29 декабря 2017 года № 910-р «Об утверждении муниципального задания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» муниципального образования город Маркс Саратовской области на 2018 год».

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном бездействии администрации ММР по непринятию мер, направленных на спил деревьев по обращению граждан.

Поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, то данное обстоятельство не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.

В силу изложенных выше обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований к администрации ММР о принятии мер по вырубке аварийно-опасных деревьев на территории муниципального образования город Маркс.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на администрацию ММР обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц в полном объеме: произвести вырубку аварийно-опасных деревьев тополя пираминдального и клена ясенелистного, произрастающих на земельном участке общего пользования в районе домов 184 и 186 по ул. Колхозная г. Маркса Саратовской области.

При этом, сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению администрацией ММР в Марксовский городской суд Саратовской области и Марксовскому межрайонному прокурору в течение одного месяца с даты его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по вырубке аварийно-опасных деревьев.

Возложить на администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области обязанность произвести вырубку аварийно-опасных деревьев тополя пираминдального и клена ясенелистного, произрастающих на земельном участке общего пользования в районе домов 184 и 186 по ул. Колхозная г. Маркса Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго